ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дело №

УИД: 05RS0№-71

<

адрес> 14 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката по назначению ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката по соглашению ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории автозаправочной станции «ФИО1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, согласно данным GPS – навигатора широта 42,77483 долгота 47,15574, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно с целью причинения повреждений ножом, используемым в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, правой рукой нанес потерпевшему один удар наотмашь пластмассовой рукояткой ножа в скуловую область лица с левой стороны под глазом. Также он одномоментно порезал лезвием ножа левую сторону лица Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения: перелом скуло-орбитального комплекса слева со смещением, резанную рану подглазничной области слева, которые согласно заключению эксперта ГБУ РБ СМЭ 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, т.е. свыше трех недель, квалифицированы как средний вред.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что к подсудимому каких-либо претензий не имеет, в произошедшем его не винит. Ему оказана необходимая медицинская помощь, которую оплатил подсудимый ФИО2, гражданский иск заявлять не намерен. Между ними сейчас сложились хорошие и доброжелательные взаимоотношения.

В связи с поступившим ходатайством на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что свою вину полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заявил ходатайство о прекращении по указанному основанию. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Его защитники просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что стороны примирились, потерпевший претензий не имеет, все условия соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 ранее не судим, как на предварительном следствии так и в суде полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим, раскаялся, искренне сожалеет о случившемся.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о прекращении производства по делу, заявил об этом в судебном заседании и представил письменное ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья по ходатайству сторон может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению ввиду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату ФИО9 за участие в ходе предварительного следствия в размере 7187 рублей и адвокату ФИО6 в судебном разбирательстве по назначению суда в размере 3292 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев