Дело № 1-10/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шашьшеровой Л.В.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, по национальности коми-пермяка, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рамщиком у индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 18 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи лицом подвернутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 29 октября 2018 года около 19:00 часов, по адресу 

<

адрес> возле магазина «Магнит», ФИО2 из-за личных неприязненных отношений толкнул ФИО1, а затем нанес ей удар стеклянной бутылкой по голове, отчего та упала на землю. В это время ФИО2 пнул ей неоднократно в область живота, а также по ногам, и неоднократно ударил по голове. Причинив ей физическую боль. 

После того, как прохожие оттащили ФИО2 от ФИО1 она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 пошла в сторону дома. ФИО2 догнав ее возле магазина «Магнит-косметик» по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия вновь нанес ФИО1 удары ногами, пнул по телу и ударил рукой по голове, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к сыну ФИО4, который проживает с матерью ФИО1 Вместе с сыном и ФИО1 пошли в магазин «Магнит», где он приобрел для ребенка продукты питания. Выйдя из магазина, он предложил ребенку съездить до 

<

адрес> к родственникам, но мать ФИО1 не стала отпускать ребенка, в связи с чем между ними возникла ссора в ходе которой он один раз ударил ФИО1 по голове и один раз пнул по ноге. Считает, что ФИО1 провоцирует его на совершение противоправных действий, всячески унижая и оскорбляя его человеческое достоинство. Заявленный ФИО1 гражданский иск не признает и не согласен выплачивать ей какие-либо денежные средства.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в нанесении побоев потерпевшей, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов к ней домой подъехал ФИО2 и стал требовать передать ему их совместного ребенка, чтоб он поехал с ним. Поскольку ФИО2 был в состоянии опьянения, она не отпустила сына одного и поехала вместе с ними в магазин «Магнит». Выйдя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 стал звать сына с собой. Из-за того, что она была против, они стали ругаться. ФИО2 подошел к ней и толкнул, затем ударил по голове стеклянной бутылкой, после чего она упала. ФИО2 стал пинать ее по ногам, животу, также наносил удары кулаками по голове. К ним подбежали люди и Свидетель №1 оттащил ФИО5 от нее. Они с сыном пошли в сторону дома, однако ФИО2 догнал их около магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», 

<

адрес> и вновь начал наносить ей удары ногами. А именно, пнул по телу 4-5 раз и ударил рукой по голове 2 раза. Из магазина «Магнит-косметик» выбежали продавцы Свидетель №3 и Свидетель №4, стали успокаивать ФИО2 Затем к ФИО2 подошел Свидетель №2 и остановил его. В это время она с сыном забежала в магазин «Магнит-косметик». После чего вызвала полицию. В результате ударов, нанесенных ей ФИО2, она испытала физическую боль и нравственные страдания. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, просит суд назначить ему наказание в виде обязательных работ в максимальном размере 240 часов. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО2 в 

<

адрес>, где тот забрал своего сына и ФИО1 После чего все поехали в магазин «Магнит». Выйдя из магазина, ФИО2 хотел съездить с сыном до 

<

адрес>, но ФИО1 была против и из-за этого они стали ругаться. Он не видел и не наблюдал как ФИО2 наносил удары ФИО1 Когда ФИО2 сел в автомашину они поехали в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Магнит-косметик» с. Кочево и наблюдал, как ФИО2 несколько раз пнул ФИО1 по ноге. Он подошел и стал оттаскивать ФИО2 от ФИО1, в это время ФИО1 с ребенком забежала в магазин. Он видел также, что у ФИО1 с головы бежала кровь. ФИО2 ушел и сел в такси. 

Свидетель Свидетель №3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе в магазине «Магнит-косметик», услышав крики, выбежали на улицу вместе с Свидетель №4 На улице увидела как ФИО2 пинал ФИО1 по ногам, а также ударил по лицу. У ФИО1 лицо было в крови. Молодой человек оттащил ФИО2 и в это время ФИО1 зашла с ребенком в магазин. После чего они вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 поступило сообщение с абонентского номера от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Магнит-косметик» 

<

адрес> мужчина избил свою жену. Данное сообщение зарегистрировано по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

По данным рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение со СМП ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» по факту нанесения побоев ФИО1 (л.д. 14)

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение ей побоев 29 октября 2018 года. (л.д. 11)Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 27-28)

Согласно заключения эксперта № от 3 декабря 2018 года, у ФИО1 имелись ссадина на волосистой части головы слева, кровоподтек в теменной области справа, ушибы мягких тканей правого бедра и левого коленного сустава, причиненные судя по характеру, от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно, руками, ногами постороннего лица и т.д. Эти телесные повреждения не повлекли расстройства и вреда здоровью. (л.д. 40-42)

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, по адресу 

<

адрес>, ФИО2, будучи лицом, подвернутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, причинившие последней физическую боль.

В судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства дела место, время, способ совершения преступления ФИО2 и мотивы совершения умышленного преступления. 

Выводы суда о виновности подсудимого основаны на показаниях частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, которая последовательно и логично давала показания, не искажая фактов.

У суда нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, в силу того, что они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, являвшихся очевидцами происходящего, а так же подтверждаются выводами эксперта, о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, а именно - ссадина и кровоподтек на голове, ушибы мягких тканей правого бедра и левого коленного сустава.

Таким образом, показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд признает достоверными и считает необходимым заложить их в основу приговора, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

О прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшей физической боли свидетельствуют предшествующие содеянному взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей, подсудимый приехал сам к потерпевшей, требовал передать ему сына, подсудимый осознавал общественную опасность от нанесения побоев, предвидел неизбежность того, что указанными действиями причиняет потерпевшей ФИО1 физическую боль и желал этого.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно. (л.д. 107, 119)

На учете у врача-нарколога и психиатра ФИО2 в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» не состоит. (л.д. 90)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание, перечисленные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, ее семейное и социальное положение, находит заявленную сумму гражданского иска несоразмерной степени пережитых ею физических и нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 7000 руб. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 322 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>