Дело № 7-892/2018

(в районном суде дело № 12-50/2018) Судья Баранова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 17 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в отношении 

Генерального директора ООО «Питеравто» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. Москаленки, 

<

адрес>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.../П-262-1486 от 09 августа 2017г., вынесенного старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды 

<

...> М.О., генеральный директор ООО «Питеравто» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в соответствии с которыми ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

Вина генерального директора ООО «Питеравто» ФИО1 установлена в том, что являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и/или административно-хозяйственные функции в деятельности Общества, в том числе и при выполнении Обществом обязательных мероприятий в области охраны окружающей среды и соблюдения природоохранного законодательства. Выявленные нарушения произошли в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, а именно, согласно уставу Общества, в качестве органа управления Общества.

Генеральный директор ООО «Питеравто» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, в обоснование указав, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. ООО «Питеравто» располагает Нормативами №...-Н-17/22 выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденных приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-

<

адрес> от 03.07.2017г. №...-В. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №...

<

дата>.000.Т.00097

<

дата> от 

<

дата>г., Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промплощадки ООО «Питеравто» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Наличие указанных документов подтверждает, что на дату совершения вменяемого правонарушения, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.

На дату вменяемого правонарушения – 03 августа 2017г. ООО «Питеравто» располагает разрешением №..., выданного Комитетом и разрешающего ООО «Питеравто» осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 13 июля 2017г. по 02 июля 2022г. Таким образом, на дату совершения вменяемого правонарушения, Общество располагало соответствующим разрешением, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием составов административных правонарушений, на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности И.А. 

<

...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года.

В обоснование жалобы указал, что решение судьи не содержит в себе мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, что указанные деяния не обладают признаками административного правонарушения или не образуют состав административного правонарушения. Вопрос осведомленности ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судом исследован не был, представитель 

<

...> И.И. на предмет передачи документов судом опрошен не был. Приобщенные к жалобе ФИО1 документы не относились к предмету проверки в отношении Общества и не имеют отношения к совершенному ФИО1 правонарушению.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Питеравто» ФИО1, Руководитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности И.А. 

<

...> не явились, согласно пояснениям защитника ФИО1 и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Защитник ФИО1 – Федоров И.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что копия доверенности, на имя 

<

...> И.Н., выдана от имени законного представителя ООО «Питеравто» ФИО1 и скреплена печатью данной организации, в доверенности указаны полномочия защитника общества по административным делам (л.д. 33 т.2).

Материалы дела не содержат сведений о наличии у указанного лица доверенности, подтверждающей его полномочия представлять интересы ФИО1 в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, чем было нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления. Наличие входящего номера и даты регистрации 01.08.2018г. на уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении не может являться надлежащим уведомлением, поскольку отсутствует подпись лица, принявшего уведомление и штамп Общества.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него в отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной и иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга А.В. 

<

...> №.../Р1-262 от 25.05.2017г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Питеравто», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, шоссе Гостилицкое, 

<

адрес>, лит. А, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В результате проверки выявлены нарушения, составлен акт проверки №.../Акп-262 от 03.08.2017г., в котором указаны выявленные нарушения: Общество осуществляет деятельность на площадке по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, 

<

адрес>А без установленных Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ; Общество осуществляет деятельность на площадке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> без установленных Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ; Общество осуществляет деятельность на площадке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в результате которой производились выбросы загрязняющих веществ, при этом инвентаризация выбросов загрязняющих веществ и источников не произведена, проект ПДВ по материалам инвентаризации выбросов загрязняющих веществ не разработан, что является нарушением ст. 1 п.1 ст. 22 п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ; ООО «Питеравто», являясь юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на площадке по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, 

<

адрес>А, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в отсутствии разрешения, что является нарушением п.1 ст. 14 Федерального закона от04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ООО «Питеравто», являясь юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на площадке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в отсутствии разрешения, что является нарушением п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В отношении должностного лица - генерального директора ООО «Питеравто» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.../Па-262-1 от 03.08.2017г., по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды вынесено постановление №.../П-262-1-486 от 03.08.2017г. о назначении административного наказания.

В постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют описание событий вмененных ФИО1 правонарушений, исследование и оценка собранных по делу доказательств и положений закона, нарушение которых вменено ФИО1, а также мотивировка принятого решения.

Прекращая производство по делу, суд указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении, у ООО «Питеравто» имелись доказательства, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1: санитарно-эпидемиологическое заключение от 28 апреля 2017г. с приложением, нормативы №...-Н-17/22 выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 03 июля 2017г. №...-В, утвержденных Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на период с 03.07.2017г. по 02.07.2022ш. на производственной площадке по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, 

<

адрес>А; Разрешение №... на выброс вредных (загрязняющих) веществ Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 14 августа 2017г. на период с 13 июля 2017г. по 02 июля 2022г. на производственной площадке по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, 

<

адрес>А.

Таким образом, судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 8.1, 8.2,ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская