Дело № 12-179/2025 

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Сокол

<

адрес>

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ООО «М8 логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 17 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года, о привлечении ООО «М8 логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 апреля 2025 года ООО «М8 логистик», как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «М8 логистик» обратилось с жалобой к руководителю ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года жалоба ООО «М8 логистик» оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 апреля 2025 года без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «М8 логистик» обратилось в Сокольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 17 апреля 2025 года и решение по жалобе от 10 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает, что решение от 10 июня 2025 года не мотивировано должным образом, не раскрыты ответы на поставленные в жалобе вопросы. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, что является основанием для отмены принятого 10 июня 2025 года решения. Также у заявителя имеются сомнения в корректной работе бортового устройства в связи с воздействием на него сторонних устройств РЭБ. Кроме этого, в направленном в адрес заявителя постановлении от 17 апреля 2025 года отсутствует отметка электронной подписи, которая включает в себя номер сертификата ключа электронной подписи фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи, предусмотренная Приказом Ространснадзора от 14.11.2022 № ВБ-520фс (ред. от 09.06.2023) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», что свидетельствует о вынесении Постановлении в нарушении ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29 КоАП РФ. 

Представитель ООО «М8 логистик» извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил свои дополнения, относительно того, что постановление от 17 апреля 2025 года не подписано должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ и просил рассмотреть жалобу без участия представителя ООО « М8 логистик».

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ООО «М8 логистик» воспользовалось своим правом, предусмотренным ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и обжаловало в установленный законом срок постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 апреля 2025 года вышестоящему должностному лицу- начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах настоящего дела ( хотя судом дважды делались запросы) не имеется сведений о надлежащем извещении ООО «М8 логистик» о месте и времени рассмотрения жалобы ООО « М8-логистик» на постановление от 17 апреля 2025 года. 

Вместе с тем, должностное лицо врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 10 июня 2025 года рассмотрел жалобу ООО «М8 логистик» и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 апреля 2025 года оставил без изменения, жалобу ООО «М8 логистик» без удовлетворения.

В связи с чем, вынесенное решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с рассмотрением жалобы в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения вышестоящим должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Таким образом, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года об оставлении жалобы ООО «М8 логистик» без удовлетворения подлежит отмене, а дело возвращению в МТУ Ространснадзора по ЦФО на стадию рассмотрения жалобы ООО «М8 логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 17 апреля 2025 года.

Все остальные доводы жалобы не подлежат удовлетворению, в виду преждевременности, поскольку будут проверятся в ином порядке.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года - отменить и возвратить дело начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО на стадию рассмотрения жалобы ООО «М8 логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 17 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева