Дело № 1-211/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей К.Н.А.., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № "Номер" и ордер № "Номер",

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "место рождения", гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении "Номер" несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес" и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что "дата" года около 14 часов 10 минут он, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу "адрес", увидел на панели банкомата планшет марки «ASUS», принадлежащий К.Н.А.. У ФИО2 возник умысел на хищение данного планшета марки «ASUS». ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к банкомату, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России», после чего, тайно похитил с панели банкомата планшет марки «ASUS», серийный номер "Номер", стоимостью 7490 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, в чехле из плащевой ткани черного цвета материальной ценности не представляющем, принадлежащие К.Н.А.. После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.А.. значительный ущерб на общую сумму 8090 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного слушания дела от потерпевшей К.Н.А.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. она с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что причиненный К.Н.А.. ущерб возмещен, он согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, подсудимый в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая К.Н.А. к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, "дата" года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копия фрагмента коробки, копия товарного чека, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении «Сбербанка России» по адресу: "адрес", находящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела; планшет марки «ASUS» возвращенный потерпевшей К.Н.А.. на ответственное хранение- оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

В.В.Ушаков