Дело № 2-1708\2019

24RS0028-01-2019-001535-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключён договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные клиентом, Альбомом тарифов на услуги Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. При этом ответчик со всеми указанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять. Согласно условиям договора, ответчика принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не поздне 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, ответчик в нарушение кредитного договора допустил нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с 22.10.2015 г. по 21.04.2019 г. составляет 91 557, 07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 83 134, 79 рублей, просроченные проценты –5 028, 88 рублей, неустойка – 3 393, 40 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 07.11.2016 года отменен судебный приказ от 08.07.2016 г. по заявлению ФИО1 Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 91 557,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, свои возражения на иск суду не представил. 

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Памятку держателя карт, заявление на получение кредитной карты, Тарифы Памятку по безопасности при использовании карт.

По условиям договора истец выпустил на имя ФИО3 кредитную карту № с лимитом кредитования 80 000 руб., сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки 19 % годовых, минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности сроком не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 1.2 Условий, международная кредитная карта VISA или MasterCard является персонализированной картой, являющейся собственность Сбербанка России. На основании п. 3.8 Условий, если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 21 апреля 2019 года задолженность по карте составила 91 557, 07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 83 134, 79 рублей, просроченные проценты –5 028, 88 рублей, неустойка – 3 393, 40 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются законные основания ко взысканию с ответчика долга по просроченной задолженности по кредитной карте в обозначенном истцом размере. Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, соответствующим действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 915568 от 26.04.2019 г., № 104912 от 28.06.2016 года 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 91 557 рублей 07 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 83 134 рубля 79 копеек, просроченных процентов – 5 028 рублей 88 копеек, неустойки – 3 393 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 71 копейку, а всего взыскать 94 503 рубля 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов