Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Козловка 

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Когай М.К.,

подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО9, 

защитника – адвоката Гурьева А.М., действующего на основании ордера 

<

число>-н от 

<

дата> и удостоверения 

<

число>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

уроженца и жителя 

<

адрес> Чувашской Республики, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее 

среднее образование, со слов работающего разнорабочим в «АгроАльменево» 

призывника, холостого, судимого 

<

дата> 

<

дата> по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса 

Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца условно, с 

испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Несовершеннолетний ФИО2 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем.

Преступление он совершил в 

<

адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО2, 

<

дата> года рождения, около 15 часов в 20-х числах мая 2016 года умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем 

<

число> с государственным регистрационным знаком 

<

число>, принадлежащим ФИО6, не имея законных прав владения и распоряжения собственника на управление и его эксплуатацию, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся возле 

<

адрес> Чувашской Республики, где, открыв дверь, сел в салон указанного автомобиля, а затем с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и без цели хищения умышленно угнал вышеуказанный автомобиль с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что в числах 21-

<

дата>, заметив стоящего на дороге возле магазина в д. 

<

адрес> автомашину ФИО6 с целью прокатиться на машине и развернуться, поехал по дороге, но улетел в кювет, повредил глушитель и бампер, в содеянном раскаялся, обещал впредь подобное не совершать. Также показал, что управлять автомашиной у него разрешения не было, водительских прав нет, что ФИО6 вместе со своим отцом возместил материальный и моральный ущерб, что работает разнорабочим в АгроАльменево д. 

<

адрес> ЧР и получает заработную плату около 15 тысяч рублей в месяц. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший ФИО6, показания которого исследованы судом в установленном порядке, в ходе предварительного расследования показал, что в числах 

<

дата> он на своем автомобиле подъехал к магазину в д. 

<

адрес>, не заглушив двигатель, зашел в магазин, а когда минут через 10 вышел, автомашины на месте не оказалось, и от ФИО8 узнал, что на его автомашине поехал ФИО2, которому он не разрешал брать машину, и съехал в овраг, повредил глушитель и бампер, что в настоящее время он материальных претензий к ФИО2 не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что об угоне сыном ФИО2 весной 2016 года автомашины ему стало известно от ФИО6, которому он давал деньги для восстановления автомобиля, а сын ФИО2 ему ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО8 в стадии предварительного расследования показал, что был очевидцем того, как ФИО2 сел в салон автомобиля ФИО6 и поехал в направлении 

<

адрес>, через несколько минут поднялся и рассказал ему, что хотел покататься, но съехал в овраг и повредил автомашину, о чем он сообщил вышедшему из магазина ФИО6 

Законный представитель ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт работы сына разнорабочим и пояснила, что половину заработка сын отдает ей на общие семейные нужды.

<

дата> ФИО2 явился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил о неправомерном завладении автомашиной ФИО6 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 около 15 часов в 20-х числах мая 2016 года умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки 

<

число> с государственным регистрационным знаком 

<

число> РУС, принадлежащим ФИО6, потому суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, принимает во внимание данные, свидетельствующие о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его развития, отношение родителей к воспитанию ребенка и сложившиеся между ним и родителями отношения. 

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд учитывает его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, добровольную явку его с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

ФИО2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и до вступления приговора в отношении него от 

<

дата> в законную силу, с 2007 года по 2016 год обучался в МБОУ «Козловский ООШ 

<

число>», аттестат об основном образовании не получил, школу окончил со справкой об обучении в образовательном учреждении, с 16 февраля по 

<

дата> состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, снят с профилактического учета по достижении совершеннолетия, по характеру (согласно характеристике ст. инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес>) ФИО2 замкнут, скрытен, ленив, не дружелюбен, подвержен влиянию старших и младших по возрасту, не имеет своего мнения, склонен к бродяжничеству и совершению противоправных деяний, нигде не работает и не учится, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит. 

Согласно информации КДНиЗП администрации 

<

адрес> ФИО2 состоял на учете в 2013 году за совершение антиобщественных действий, с 

<

дата> состоял на профилактическом учете за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, снят с профилактического учета КДН 20.10.2016г. в связи с достижением совершеннолетия. 

При перечисленных обстоятельствах, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеются сведения об отсутствии должного влияния родителей на сына, о сложных и противоречивых взаимоотношений в семье, о привлечении его маму к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и считает возможным достижение цели наказания- его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения уголовного наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех изложенных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, в сумме 1530 рублей в доход бюджета.

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в этом органе регистрацию два раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, процессуальные издержки, связанные с участием в стадии предварительного расследования защитника по назначению дознавателя, в размере 1530 (одну тысяч пятьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Е.А. Огородникова