№ 1-151/2017 (№11701930004000230)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз–оол А.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № 185 и ордер №904935 от 17 августа 2017 года, переводчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 3 июня 2005 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания 1 июня 2012 года;

- 25 мая 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 10 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2017 года около 18 часов водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался с тремя пассажирами в салоне автомобиля в западном направлении по размытой талой водой гравийно-грунтовой автодороге, с сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>», со скоростью 80 км./ч., чем нарушил требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДЦ РФ): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», тем самым легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий. На 18 км автодороги, ФИО4, двигаясь по спуску со скоростью 80 км/ч., увидел яму образованную потоком талой воды и, не применяя мер к снижению скорости движения, повернул рулевое колесо налево, чтобы объехать ее, тем самым нарушил требования пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», после чего совершил наезд левым передним колесом на вторую яму, расположенную на левом краю проезжей части, в результате чего произошел занос автомобиля и он, двигаясь в заносе, пересек проезжую часть, где у правого края произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание автомобиля.

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание вышеуказанного автомобиля, пассажир автомобиля ФИО2, находившийся в момент опрокидывания на переднем пассажирском кресле автомобиля, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от полученного телесного повреждения - сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижней правой конечностей в виде обширных кровоподтеков и ссадин в области лица и правой височно-теменной, левой височной, лобно-теменной областях волосистой части головы, на задней и левой боковой поверхностях грудной клетки, задней поверхности плечевых поясов, поясничной области, в области правого и левого плеч, правой кисти, в области правого бедра и правой голени, ушибленной раны в правой передне-ушной области, множественных разнонаправленных сквозных ушибленных ран правой ушной раковины, двух сквозных и одной слепой ушибленных ран в области губ, трех рвано-ушибленных ран на правой кисти, темнокрасных очаговых кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височной области и левой теменно-височной области головы, темно-красных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в области лобной, височной, теменной долей правого полушария и височной, теменной, затылочной долей левого полушария с прорывом в боковые желудочки головного мозга в объеме 25 куб.см, закрытых разгибательных переломов со второго по девятое ребер по левой лопаточной линии, закрытых сгибательных переломов по левой средней подмышечной линии и по левой околопозвоночной линии с темнокрасными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в мягкие ткани грудной клетки со сквозными линейными повреждениями обоих листков плевры и левого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость слева в объеме 250 куб.см, закрытых разгибательных переломов обеих ветвей левой лонной кости, темно-красного кровоизлияния под серозную оболочку сигмовидной кишки, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, острой полиорганной недостаточностью. Данное телесное повреждение расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и поддержал, указал об отсутствии претензии к подсудимому, являющемуся родственником, возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей и оказании помощи в похоронах, также просит при назначении наказания учесть его мнение и не лишать его свободы.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, признав установленным, что ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и быту, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему при похоронах, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что преступление было совершенно по неосторожности, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и быту, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи, мнение потерпевшего о снисхождении, вместе с тем суд также принимает во внимание опасность для общества данного преступления и наступление тяжких последствий, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправление ФИО4 по этим же основаниям будет действенным в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения по вступлении приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО4 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного в колонию-поселение зачесть в срок наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай

Апелляционным постановлением от 12 октября 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 августа 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

- назначить ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.