«КОПИЯ»

Судья Степанюк О.В. дело №22-750/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 7 сентября 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуцал Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ямальского района Митяева М.А. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 

1. 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 9 октября 2018 года; 

2. 29 октября 2019 года Ямальским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 6 февраля 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 10 месяцев 23 дня; 

осужден по ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 29 октября 2019 года отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Займидорога А.А., мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор изменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в управлении механическим транспортным средством - снегоходом «Буран», лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ, совершенном в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

В апелляционном представлении прокурор Ямальского района Митяев М.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование заявленных требований указывает, что суд в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания к основному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере меньшем неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, по мнению прокурора, повторность совершения ФИО1 аналогичного преступления не могла учитываться судом при назначении наказания, поскольку является признаком объективной стороны преступления и определяет преступность самого деяния. С учетом изложенного, автор представления считает необходимым исключить из приговора указание суда на учет при назначении наказания повторности совершения аналогичного преступления, смягчить назначенное по ст. 2641 УК РФ основное наказание до 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 октября 2019 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 22 дня. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Содеянному осужденным дана правильная юридическая квалификация, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд привел достаточные мотивы в обоснование своих выводов о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона - нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ). 

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учел его прежнюю судимость за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, указав о повторности совершения аналогичного преступления. Однако наличие судимости за указанное преступление является криминообразующим признаком совершенного ФИО1 деяния и не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 1 ст. 6 УК РФ). 

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит соответствующее указание суда подлежащим исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы подлежащим смягчению. При этом окончательно назначенное по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) наказание смягчению не подлежит, поскольку оно назначено ФИО1 в минимально возможном размере. 

Кроме того, суд назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По смыслу же ст. 47 УК РФ, лицо, виновное в совершении преступления, может быть лишено лишь специального права, предоставляемого в установленном законом порядке.

Согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ, под транспортным средством, для целей настоящей статьи и статьи 2641 УК РФ, понимаются механические транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Следовательно, дополнительное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Указанные изменения не ухудшают положения ФИО1, так как сужают круг транспортных средств, деятельность по управлению которыми ему запрещено осуществлять. 

Доводы апелляционного представления о нарушении судом ч. 4 ст. 70 УК РФ основаны на неверном толковании закона. Суд, как того требуют положения вышеуказанной статьи, назначил окончательное дополнительное наказание срок которого больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (2 года 6 месяцев), так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (5 месяцев 22 дня). Иных обоснований требований об усилении назначенного дополнительного наказания прокурором не приведено, а назначение окончательного дополнительного наказания на срок 2 года 11 месяцев 22 дня противоречило бы примененному судом методу частичного присоединения наказаний, который апелляционным представлением не оспаривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А. удовлетворить частично.

Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда при назначении наказания о повторности совершения ФИО1 аналогичного преступления. 

Смягчить назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, основное наказание до 4 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание за это же преступление назначить ему в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-46/2020 в Ямальском райсуде.