Дело № 1-248/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., представителя потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Якутия, русской, гражданки России, со средним полным образованием, разведённой, на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, раннее не судимой, - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2020 года, примерно в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являющаяся на основании трудового договора № от 19.12.2011 года, приказа №-лс от 09.01.2018 года «О переводе работника на другую работу» - старшим кассиром дополнительного офиса «Центр Железнодорожный» в г. Железнодорожном Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве, принявшая в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 09 января 2019 года на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанная осуществлять хранение вверенных наличных денег и ценностей, ежедневно обеспечивать сохранность наличных денег и ценностей в хранилище ценностей - сейфовой комнате территориального подразделения, осуществлять открытие, закрытие и сдачу под охрану хранилища ценностей - сейфовой комнаты территориального подразделения совместно с другим должностным лицом, осуществлять операции с денежной наличностью и ценностями в хранилище ценностей - сейфовой комнате территориального подразделения совместно с другим должностным лицом, ежедневно осуществлять сведение кассовых оборотов по наличным деньгам и ценностям за операционный день, составлять справки о кассовых оборотах, выводить остатки наличных денег и ценностей в Книге хранилища ценностей; проводить ежедневную сверку соответствия фактического остатка наличных денег и ценностей, находящихся в хранилище ценностей - сейфовой комнате территориального подразделения, данным Книги хранилища ценностей, заверять Книгу хранилища ценностей совместно с другим должностным лицом, производить загрузку и разгрузку кассет электронного кассира наличными деньгами, а также загрузку и выгрузку кассет электронного кассира в присутствии второго должностного лица, обеспечивать соблюдение минимального остатка хранения наличных денег в валюте Российской Федерации на конец рабочего дня совместно с другим должностным лицом, контролировать соблюдение лимитов максимальных и минимальных остатков в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте; проводить ежедневный радиационный контроль наличных денег и монет, принятых от клиентов и изъятых из программно-технических комплексов, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, находясь в кассовом узле помещения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 300 000 рублей, обратив их в личное пользование, присвоив их, и распорядившись ими в личных целях, после чего с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО3 похитила имущество, принадлежащее ПАО «ВТБ» на сумму 300 000 рублей, чем причинила ПАО «ВТБ» материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она с января 2011 была трудоустроена в филиал банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности кассир, в её обязанности входили приходные, расходные операции с наличными денежными средствами от клиентов банка, а также получения из банковского хранилища денежных средств для текущей работы с последующим возвратом этих средств в хранилище после окончания рабочего времени, с фиксацией денежной суммы сдаваемой на хранение. 16 апреля 2020 года по окончании рабочего дня, она присвоила часть оставшейся у неё денежной наличности в размере 300 000 руб., упаковав остальную денежную сумму в пакет, сопроводив его при этом своей заверительной надписью о том, что там находятся деньги в сумме, превышающей на 300 000 руб. фактический остаток денежных средств. Впоследствии в связи с коронавирусной инфекцией она перестала выходить на работу. Похищенные деньги в сумме 300 000 руб. она потратила на свои семейные и личные нужды. Раскаивается в содеянном, просит не наказывать ее строго. Её отец 7 июля 2021 года полностью возместил банку причинённый ущерб. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина доказана показаниями свидетеля.

Так, представитель потерпевшего ФИО6, будучи допрошен по делу в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что он работает в должности эксперта группы сопровождения точек продаж Москвы и Московской области службы сопровождения бизнеса Управления корпоративных интересов Департамента по обеспечению безопасности ПАО «ВТБ». По его мнению подсудимая виновна в предъявленном ей обвинении. 12 мая 2020 года дополнительный офис «Железнодорожный» был открыт после пандемии, когда его сотрудниками был проведен пересчет наличных денежных средств, находящихся в хранилище. В результате проведенного пересчета была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей в упаковке, которая была опечатана ФИО3 Факт недостачи был зафиксирован соответствующим актом. В ходе проведенного служебного расследования, комиссия, его проводившая, пришла к выводу, что недостача образовалась ввиду хищения денежных средств ФИО3 7 июля 2021 года причинённый ущерб был полностью возмещён отцом подсудимой, в связи с чем он, свидетель, считает, что она не должна быть строго наказана. 

Вина подсудимой доказана также материалами дела: заявление потерпевшего ФИО6 (л.д. 3-4), приказом о приеме на работу ФИО3, заключённым с нею трудовым договором, а также договором о полной материальной ответственности (л.д. 82, 83-97, 98), протоколом осмотра предметов (л.д.164-173), сведениями из книги хранилища ценностей (л.д. 167-169), актом приема-передачи ценностей (л.д. 170-171), актом о недостаче (л.д. 172), согласно которого в сборной пачке, сформированной кассовым работником ФИО3, была выявлена недостача денежных средств в размере 300 000 руб. 

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена полностью и её преступные действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку совершения присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> (л.д.188, 189), добровольное и полное возмещение причинённого ущерба, беременность подсудимой, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

ФИО3 раннее не судима (л.д. 202-208), на учёте у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 191, 193, 195, 197), по месту жительства (л.д. 199, 201), она характеризуется положительно, жалоб в отношении неё не поступало. 

Подсудимой совершено тяжкое преступление, она в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание изложенное, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих её наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении неё условное осуждение. 

При определении размера наказания в отношении подсудимой судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав её при смене места жительства и места работы уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию книги хранения ценностей за 15 апреля 2020 года на 1-м листе; копию книги хранения ценностей 17 апреля 2020 года на 1-м листе; копию журнала приема под охрану и сдачи из-под охраны хранилища ценностей за апрель 2020 года на 1-м листе; копию акта приема-передачи ценностей и ключей на 2-х листах; актом № от 12 мая 2020 года; копию накладки на 1-м листе, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: