П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, заметил в правом кармане куртки Потерпевший №1 сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для Потерпевший №1, тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на последней, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 590 рублей с защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Адвокат Ординарцев А.В. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем предоставила суду заявление. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия 

<

данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание исковых требований, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Кроме того, при определении размера наказания, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца – Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 5 590 рублей, суд установил, что в результате совершения ФИО1 преступного деяния, потерпевшей причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Указанные исковые требования потерпевшей признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Ординарцеву А.В., назначенному в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого за оказание юридической помощи в общем размере 16 650 рублей (в ходе следствия в размере 12900 рублей, в судебном заседании - в размере 3750 рублей). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму исковых требований в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ординарцеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-26