Дело 2-197/2024

УИД: 56RS0013-01-2024-000351-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 7 февраля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левиной Т.В., 

при помощнике судьи Кирюшиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2022 года на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и К.В.Н., последнему был предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки Киа Рио, год выпуска 2012, VIN: № в сумме 888 369 рублей 13 копеек сроком до 16 августа 2030 года под 17,90% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом данного транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умер. После его смерти наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником умершего является его супруга – ФИО1, однако последней платежи не производятся. В связи с чем, по состоянию на 13 августа 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 943 060 рублей 85 копеек, из них 823 395 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 119 665 рублей 58 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых с даты выдачи кредита по 13 августа 2024 года. 

Просит суд взыскать с наследника К.В.Н. – ФИО1 в пользу банка: сумму задолженности по состоянию на 13 августа 2024 года в размере 943 060 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 823 395 рублей 27 копеек по ставке 17, 90% годовых, начиная с 14 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 16 августа 2030 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 630 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2012, VIN №, модель двигателя №, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены предмета залога в размере 284 400 рублей.

Протокольным определением суда от 08 октября 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика сын умершего К.В.Н. – ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика АО «НПФ «Будущее».

Протокольным определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Брокер», в качестве третьего лица на стороне ответчика ИП ФИО4

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года ООО «Брокер» исключен из числа ответчиков, процессуальное положение ООО «Брокер» изменено на третье лицо на стороне ответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Указала, что ее интересы в суде будет представлять ФИО2, действующий на основании доверенности. Также просила в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что она не вступала в наследственные права после смерти мужа К.В.Н.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал. Суду показал, что за К.В.Н. числится зарегистрированными два автомобиля «Киа Рио» и ВАЗ 21103, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было приобретено им в период брака с ФИО1, а, следовательно, является совместной собственностью супругов. Автомобиль «Киа Рио» находится в залоге у банка, а автомобиль ВАЗ 21103 был продан еще при жизни К.В.Н. ИП ФИО4 Вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие факт продажи указанного автомобиля у ответчика отсутствуют. После смерти К.В.Н. ни его супруга ФИО1 ни его сын ФИО3 в наследственные права не вступали и в настоящее время воспользоваться данным правом не желают. Полагает, что единственным доказательством, подтверждающим принятие наследства наследниками, является открытое нотариусом по их заявлению наследственно дело, однако с таким заявлением ни ФИО1, ни ФИО3 к нотариусу не обращались. Вместе с тем просит выделить обязательную супружескую долю ФИО1 в квартире, поскольку она приобретена в период брака. На выделение супружеской доли в ином имуществе ответчик ФИО1 не претендует, поскольку полагает, что иного наследственного имущества не имеется. 

Также на вопросы суда представитель ответчика ФИО2 пояснил, что после смерти супруга ФИО1 осталась проживать в вышеуказанной квартире, пользуется мебелью, предметами быта, приобретенными в период брака с К.В.Н., несет расходы по содержанию квартиры, распорядилась ею, предоставив для проживания своей матери К.В.Н. Также ФИО1 распорядилась автомобилем Киа Рио, передав его на хранение сестре умершего, проживающей в соседнем населенном пункте.

Ответчик ФИО3. третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО5 в судебное заседание также не явились. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. Свою позицию по существу иска не выразили.

Представитель третьего лица АО «НПФ «Будущее» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил. В отзыве на исковое заявление указал, что К.В.Н. заключался договор об обязательном пенсионном страховании. Все средства пенсионных накоплений, которые в состав наследственного имущества не входят, после смерти последнего были выплачены его правопреемнику ФИО1

Суд считает, что неявка указанных выше лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и К.В.Н. 16 августа 2022 года был заключен смешанный кредитный договор № для целей приобретения транспортного средства Киа Рио, год выпуска 2012, VIN: №.

По условиям договора последнему предоставлен потребительский кредит в размере 888 369 рублей 13 копеек на срок до 16 августа 2030 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых в связи с отсутствием у заемщика 365-дневной задолженности по кредитному договору.

Пунктами 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» установлено, что заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в графике платежей.

Заемщик обязуется в сроки, указанные в графике платежей, уплачивать проценты за пользованием кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в графике платежей; для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по графику платежей, по дату текущего платежа включительно, указанную в графике платежей.

Согласно пункту 4.6 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользованием кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Согласно пункту 4.7 Общих условий в соответствии с графиком платежей заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей, изложенном в п. 26 настоящих условий.

Согласно данному графику датой ежемесячного платежа является 16 число. Размер первого и последующего платежей составляет 17 467 рублей 68 копеек, последнего 18 580 рублей 39 копеек (при исчислении процентов по процентной ставке № 2 – 17,9%)

Согласно пункту 4.20 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случае, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу положений пунктов 4.21 – 4.23 Общих условий, уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информации, предусмотренных пунктом 16 Индивидуальных условий кредитного договора. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления (п. 4.21).

Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита в момент отправки банком соответствующего уведомления или размещения уведомления в системе удаленного банковского обслуживания (п. 4.22).

В случае неисполнения заемщиком уведомления, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.23).

Заемщик К.В.Н. с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и К.В.Н. в надлежащей форме заключен договор кредитования на вышеприведенных условиях. 

Как было указано выше, заемщик К.В.Н. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, оплатив ею стоимость приобретаемого им у ООО «ВИЗАРД» по договору купли - продажи от 16 августа 2022 года № автомобиля марки Киа Рио, год выпуска 2012, VIN №.

К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Федеральной Государственной Информационной системы «ЕГР ЗАГС» от 07 сентября 2024 года (записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На основании пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

К допустимым доказательствам в подтверждение данного факта могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ответу нотариуса от 23 сентября 2024 года на запрос суда наследственное дело к имуществу К.В.Н. не заводилось. Вместе с тем с заявлением об отказе от наследства умершего ФИО1 не обращалась.

Из представленных в материалы дела свидетельств, выписок из записей акта о заключении брака и о рождении детей следует, что наследниками первой очереди после смерти К.В.Н. являются его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспортным досье на ответчиков последние на день смерти К.В.Н. были зарегистрированы вместе с наследодателем в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>.

Однако из справки администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области от 30 сентября 2024 года №, выписки из похозяйственной книги на домовладение по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что фактически на день смерти К.В.Н. с ним в указанной квартире проживала и продолжает проживать его супруга ФИО1

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что после смерти супруга ФИО1 не только осталась проживать в вышеуказанной квартире, но и продолжила пользоваться мебелью, предметами быта, приобретенными в период брака с К.В.Н., нести расходы по содержанию квартиры, распорядилась ею, предоставив для проживания своей матери К.В.Н. Более того, согласно возражениям, заявленным в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 ФИО1 претендует на выдел обязательной супружеской доли из наследственного имущества в виде указанной квартиры. 

Также ФИО1 распорядилась автомобилем Киа Рио, передав его на хранение сестре умершего, проживающей в соседнем населенном пункте.

ФИО1 – как правопреемнику К.В.Н. были выплачены все средства пенсионных накоплений последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти супруга К.В.Н., а, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ она отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости принадлежащего последнему и перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что она не вступала в наследственные права, суд находит несостоятельными, поскольку каких - либо допустимых и достоверных доказательствам в подтверждение данного обстоятельства, в том числе поданное в установленный законом срок заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства, последними представлены не были. 

Сам факт не обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство безусловно не свидетельствует о том, что наследник отказался от наследства. В данном случае наследство принято путем фактического его принятия со дня смерти наследодателя.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что наследство за умершим К.В.Н. также принял его сын, не установлены. Истцом доказательства принятия наследства ФИО3 не представлены. 

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, не подтверждает принятие наследником наследства. Совокупность собранных доказательств свидетельств о том, что ФИО3 на момент смерти отца с ним совместно не проживал, что подтверждается справкой Домбаровского поссовета и пояснений представителя ответчика ФИО1 Отвечик ФИО3 действия, направленные на сохранение наследственного имущества не предпринимал. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО3 не вступил в наследственные права после смерти К.В.Н., в связи с чем последний является не надлежащим ответчиком по делу.

При определении наследственной массы и ее стоимости судом установлено следующее. 

Судом установлено, что за К.В.Н. на праве собственности числятся зарегистрированными:

квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль Киа Рио, год выпуска 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

автомобиль ВАЗ 21103, год выпуска 2001, VIN:№, государственный регистрационный знак №.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя К.В.Н. имелись денежные средства:

в ПАО «БыстроБанк» - 2033 рубля 28 копеек; 

в ПАО Сбербанк – 55 рублей 12 копеек; 

в ПАО Банк ФК Открытие – 7 159 рублей 28 копеек; 

в АО «Почта Банк» - 111 рублей 94 копейки; 

Банк ВТБ (ПАО) – 20 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № был отчужден К.В.Н. на основании договора купли – продажи и передан во владение ИП ФИО4 Однако данный факт ни стороной ответчика, ни ФИО4 документально подтвержден не был, поскольку договор купли-продажи не представлен, и опровергается сведениями представленными начальником ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району, карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что до настоящего времени владельцем данного автомобиля значится К.В.Н. В связи с указанными обстоятельствами оснований для исключения данного автомобиля из состава наследственной массы не имеется.

Что касается возражений представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 в части требований о выделе супружеской доли в квартире, принадлежащей умершему, то оснований для принятия решения по данным требованиям у суда не имеется, поскольку данные требования не предъявлены в виде встречных, в процессуальную форму не облечены, выражены в форме устных возражений. Вместе с тем данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на квартиру, транспортные средства, денежные средства и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данную квартиру, транспортные средства, денежные средства к общему имуществу супругов или к личной собственности супруга К.В.Н.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в частности свидетельства о заключении брака, информации, представленной ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» Орское подразделение 04 октября 2024 года на запрос суда, выписок из ЕГРН, а также карточек учета транспортных средств следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, автомобили Киа Рио, и ВАЗ 21103 были приобретены К.В.Н. в период брака с ответчиком ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено стороной ответчика и истцом, другими участниками по делу не оспорено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ? доля квартиры, автомобиля ВАЗ 21103 и автомобиля Киа Рио, обремененного правами залогодержателя, а также денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, принадлежит ФИО1, а оставшаяся ? доля данного имущества принадлежит К.В.Н. и в силу положений пункта 1 статьи 1112 ГК РФ входит в состав наследственной массы после его смерти.

Согласно заключению от 01 октября 2024 года, а также справке от 22 января 2025 года, представленным истцом, рыночная стоимость автомобиля Киа Рио - 450 000 рублей, автомобиля ВАЗ 21103 – 90 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 877 903 рублей 64 копейки.

Указанная стоимость наследственного имущества истцом, ответчиками не оспорена, ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы сторонами не заявлялись. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, фактически принятого ФИО1 после смерти К.В.Н., составляет 1 213 641 рубль 98 копеек (450 000 +90 000+1 877 903,64+2 033,28+55,12+7 159,28+111,94+20,71) : 2), что превышает размер задолженности по кредитному договору, т.е. является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

В силу вышеприведенных положений закона ФИО1 отвечает по долгам своего супруга К.В.Н. в пределах стоимости принадлежащего последнему и перешедшего к ней наследственного имущества, а Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с наследника кредитозаемщика в пределах данной суммы.

Как установлено судом обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом после смерти К.В.Н. его наследником исполнялись ненадлежащим образом. 

Из выписки по ссудному счету № усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено в 16 октября 2023 года, в сумме 17 467 рублей 68 копеек - не достаточной для погашения имеющейся задолженности.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 16 августа 2022 года № составляет 943 060 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу 823 395 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 119 665 рублей 58 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим данные правоотношения, подтверждается представленными доказательствами. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком иной расчет размера задолженности или доказательства ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом, не представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «БыстроБанк» требований о взыскании с наследников К.В.Н. задолженности по кредитному договору от 16 августа 2022 года №, в связи с чем взыскивает с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за счет и в пределах стоимости перешедшего к последней наследственного имущества, которая значительно превышает сумму неисполненного обязательства и составляет 1 213 641 рубль 98 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 823 395 рублей 27 копеек по ставке 17,90% годовых, начиная с 14 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора, в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, стороны согласовали срок возврата суммы кредита, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания кредита уплачиваются лишь по указанную дату, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 14 августа 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 5.2.4 Общих условий потребительского кредита при наличии какого – либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно подпункту 5.2.5 данных условий стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара при реализации его с публичных торгов равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. В случае обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность банка (обращение взыскания на залог в натуре), стоимость предмета залога определяется судом на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога. 

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 16 августа 2022 года № между истцом и кредитозаемщиком К.В.Н. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2012, VIN: №.

Обстоятельств прекращения залога судом не установлено.

Согласно информации, представленной начальником ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району по запросу суда, собственником указанного транспортного средства является ответчик К.В.Н.

Принимая во внимание, что наследником К.В.Н. – ФИО1 обязательства по уплате платежей по кредитному договору не исполняются, ею были нарушены более чем три раза сроки внесения платежей за последние двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, последний платеж был внесен в октябре 2023 года, а также то обстоятельство, что истец избрал судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль марки Киа Рио, принадлежащий К.В.Н., с установлением способа его реализации в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

Истец просил при определении начальной продажной цены предмета залога применить положения подпункта 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита и установить ее в размере 284 400 рублей. 

Однако, исходя из вышеприведенных норм закона, а также принимая во внимание, что с даты заключения договора, с условием о залоге автомобиля, прошло более двух лет, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены на спорный автомобиль в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 12 630 рублей 61 копейки, по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2024 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате им государственной пошлины в заявленном размере 18 630 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) за счет и в пределах стоимости, перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 

задолженность по кредитному договору от 16 августа 2022 года № по состоянию на 13 августа 2024 года в размере 943 060 (девятьсот сорок три тысячи шестьдесят) рублей 85 копеек, из них 823 395 (восемьсот двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 27 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 119 665 (сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 823 395 (восемьсот двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 27 копеек по ставке 17,90% годовых, начиная с 14 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 16 августа 2030 года: 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 630 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2012, VIN: №, модель, №двигателя №, ПТС № путем его продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк», заявленных к ФИО3, а также в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 284 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Левина Т.В.