Дело № 2-1126/2025 

49RS0001-01-2025-001594-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

3 апреля 2025 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., 

при секретаре Калининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указал, что весной 2020 г. его брат ФИО2 попросил занять ему деньги под проценты для организации предпринимательской деятельности. 14 апреля 2020 г. между ними был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 1 200 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в твёрдой денежной сумме в размере 400 000 рублей в срок не позднее 1 июля 2021 г. 

Дополнительным соглашением от 21 июня 2021 г. срок возврата займа по указанному договору был продлён до 1 июля 2024 г.

Кроме того, 4 августа 2020 г. между ними был заключен ещё один договор займа на сумму 800 000 рублей, по которому ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в твёрдой денежной сумме в размере 200 000 рублей в срок не позднее 1 января 2022 г. Дополнительным соглашением от 21 июня 2021 г. срок возврата займа продлён до 1 января 2025 г. 

По состоянию на 8 февраля 2025 г. денежные средства ему не возвращены, долг по договору от 17 апреля 2020 г. составляет 960 000 рублей, по договору от 4 августа 2020 г. – 630 000 рублей. Претензия об исполнении обязательств по договорам, врученная ответчику 18 января 2025 г., до настоящего времени им добровольно не удовлетворена. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 1 590 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 900 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, истец посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик представил заявление о согласии с иском, в связи с чем суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей с условием их возврата до 1 июля 2021 г., а также обязательством уплаты процентов в твёрдой денежной сумме 400 000 рублей (пункты 1.1, 2.2, 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что проценты за пользование займом уплачиваются равными частями по 100 000 рублей 1 октября 2020 г., 1 февраля, 1 апреля и 1 июля 2021 г.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается его распиской от 17 апреля 2020 г.

Дополнительным соглашением от 21 июня 2021 г. срок возврата денежных средств по договору займа от 17 апреля 2020 г. продлён до 1 июля 2024 г.

4 августа 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен ещё один договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей с условием возврата до 1 января 2022 г., а также обязательством уплаты процентов за пользование займом в твёрдой денежной сумме 200 000 рублей, подлежащей уплате равными частями по 100 000 рублей 1 октября 2021 г. и 1 января 2022 г.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается его распиской от 4 августа 2020 г.

Дополнительным соглашением от 21 июня 2021 г. срок возврата денежных средств по договору займа от 4 августа 2020 г. продлён до 1 января 2025 г.

Таким образом, в силу статьи 807 ГК РФ договоры займа от 17 апреля 2020 г. и 4 августа 2020 г. г. между ФИО1 и ФИО2 считаются заключенными. Обязанность займодавца по указанным договорам исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученных сумм займа и уплате процентов.

18 января 2025 г. ФИО1 вручил ответчику претензию, в которой требовал исполнить условия обязательства по договорам займа. 

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что свои обязательства по возврату сумм займа ФИО2 не выполнил.

При этом из расчёта усматривается, что на дату обращения в суд, ответчиком исполнена обязанность по уплате процентов по двум договорам займа, тогда как суммы самого займа не возвращены в полном объёме, по договору от 17 апреля 2020 г. задолженность составляет 960 000 рублей, по договору от 4 августа 2020 г. – 630 000 рублей.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается представленным суду заявлением о признании иска.

Из данного заявления следует, что денежные средства по вышеуказанным договорам он действительно получил, с суммой долга согласен, однако возможности погасить задолженность в настоящий момент не имеет. Предъявленные к нему требования признаёт в полном объёме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 30 900 рублей, что подтверждается чеком по операции от 3 марта 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины, установленной частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 900 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору займа от 1 июля 2021 г. в сумме 960 000 рублей, задолженность по договору займа от 4 августа 2020 г. 630 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 900 рублей, а всего в общей сумме 1 620 900 (один миллион шестьсот двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 апреля 2025 г.

Судья И.В. Нецветаева