Гр. дело №2-343/087-2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием истца ФИО2, ответчика СНТ «Зеленая роща», в лице председателя правления ФИО1,

при секретаре Бушиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Зеленая роща», в лице председателя правления ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного незаконным исключением из членов СНТ «Зеленая роща», суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Курский районный суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к СНТ «Зеленая роща», в лице председателя правления ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного незаконным исключением из членов СНТ «Зеленая роща», мотивируя тем, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Зеленая роща» со ДД.ММ.ГГГГ. Фактом исключения его из членов СНТ «Зеленая роща», ему причинены моральные страдания и стресс. У него постоянное чувство страха, тревоги, потеря аппетита, испытывает бессонницу, находится в депрессии, сдают нервы, апатия, переживания, чувство утраты, обида, досада, чувство неполноценности, головокружение и все это посягательство на его личность, а размещенный протокол решения общего собрания на досках объявлений на территории СНТ «Зеленая роща» об его исключении из товарищества, подорвало его авторитет в товариществе и опорочило его честь. В связи с чем, он был вынужден обратиться в ОБУЗ «Курская городская больница №» по поводу получения им нервного стресса. Для восстановления здоровья им по указанию врача приобретались лекарственные и медицинские препараты на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеками. Честное доброе имя для него, его репутация в глазах членов СНТ «Зеленая роща» имеет тем более существенное значение, поскольку он избирался членом правления СНТ «Зеленая роща». Он также считает умышленно искаженными, недостоверными, позорящими честь и достоинство и деловую репутацию как члена СНТ «Зеленая роща» следующие высказывания председателя ФИО1, которые выражались в оскорбительной форме, оценка деятельности его личности, изложенная в высказывании ответчика, является необоснованной и чрезмерной, а также превышает пределы допустимой критики. Ответчик оскорблял его, назвав «злостным неплательщиком» на общем собрании СНТ «Зеленая роща». Приведенные высказывания ответчика в его адрес является оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Высказывание ответчиком оценочных суждений о его личности в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда. Он оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд признать сведения, указанные в исковом заявлении и распространенные ответчиком порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика довести до сведения членов СНТ настоящее решение суда путем вывешивания копии решения суда на доске объявлений в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, а также на общем собрании членов СНТ в 2017 году. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика ФИО1 денежную компенсацию, причиненного ему морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика понесенные расходы на приобретение лекарств в сумме 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. - понесенные им на набор текста апелляционной жалобы; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные им на набор текста для подачи искового заявления в суд; госпошлину для подачи искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – СНТ «Зеленая роща», в лице председателя правления ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Статья 45 Конституции Российской Федерации, закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Действующее гражданское законодательство, определяет способы защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что моральный вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда (если это только прямо не предусмотрено законом), при наличии одновременно четырех условий: вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ «Зеленая роща» о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ и восстановлении в члены СНТ «Зеленая роща», ФИО2 в удовлетворении иска к СНТ «Зеленая роща» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов и восстановлении в члены СНТ – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2. Данным решением постановлено: Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Зеленая роща» со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 450 рублей. 

Из пояснений истца ФИО2 следует, что фактом исключения его из членов СНТ «Зеленая роща» ему причинены моральные страдания и стресс. У него постоянное чувство страха, тревоги, потеря аппетита, испытывает бессонницу, находится в депрессии, сдают нервы, апатия, переживания, чувство утраты, обида, досада, чувство неполноценности, головокружение и все это посягательство на его личность, а размещенный протокол решения общего собрания на досках объявлений на территории СНТ «Зеленая роща» об его исключении из товарищества подорвало его авторитет в товариществе и опорочило его честь. В связи с чем, он был вынужден обратиться в ОБУЗ «Курская городская больница №» по поводу получения им нервного стресса. 

Учитывая, что вина ответчика подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Зеленая роща» со ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на СНТ «Зеленая роща» ответственности за причинение нравственных страданий ФИО2.

В соответствии со ст. ст.150-151, 1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика СНТ «Зеленая роща», конкретные обстоятельства, материальное положение ответчика, характер и объем причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности ФИО2, а также обстоятельства, при которых был причинен вред и какими действиями он был нанесен, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, оценивая степень понесенных истцом нравственных страданий, считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей завышенными. В связи с чем, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что действиями ответчика последнему причинен материальный вред, поскольку у него ухудшилось здоровье, обострились его заболевания, в связи с чем, ему пришлось обращаться за помощью к врачу, покупать лекарственные препараты необоснованны, поскольку отсутствуют причинно-следственная связь и доказательства, подтверждающие причинение ФИО2 материального вреда незаконными, виновными действиями ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истец ФИО2 также обратился с требованиями к СНТ «Зеленая роща», в лице председателя правления ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и просил признать сведения, указанные в исковом заявлении и распространенные ответчиком порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать СНТ «Зеленая роща», в лице председателя правления ФИО1 опровергнуть эти сведения. Взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб..

Суд проанализировал положения ст.152 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о том, что для удовлетворения иска необходимо одновременное наличие трех условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и пришел к выводу, что оспариваемые сведения, изложенные ответчиком по конкретному гражданскому делу, были сообщены в ходе рассмотрения гражданского дела с участием ФИО2, как члена СНТ «Зеленая роща», являлись доказательствами по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ «Зеленая роща» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ и восстановлении в члены СНТ «Зеленая роща», и были оценены судом при вынесении решения.

Суд также считает, что высказывания ФИО1 свидетельствуют о том, что она изложила свое мнение относительно заявленных требований в рамках гражданского дела, ее объяснения были направлены на опровержение позиции другой стороны по делу, что является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, следовательно, ФИО1 не имела намерений причинить вред истцу.

Даже, если данные суждения были ошибочными, то указанные обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку не порождают юридических последствий в виде защиты чести, достоинства и деловой репутации истца. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении в этой части исковых требований истцу следует отказать.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст.98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлины в сумме 300 рублей.

Также ФИО2 были понесены затраты за набор текста искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2 были понесены затраты за набор текста апелляционной жалобы в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу ФИО2 судебные издержки: за набор апелляционной жалобы – 

<

данные изъяты> руб., за набор искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Зеленая роща» в лице председателя правления ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного незаконным исключением из членов СНТ «Зеленая роща», удовлетворить в части.

Взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу ФИО2 – 

<

данные изъяты>. – за набор апелляционной жалобы

<

данные изъяты> руб. – госпошлина, 

<

данные изъяты> руб. – за набор искового заявления, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: