Дело № 2-1607/2021 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-000323-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "Единое коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Единое коллекторское агентство" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 29 946 рублей, пени в сумме 5753,42 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1720,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2018 г. между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 1028943 на сумму 15000,00 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Согласно, условий договора займа № 1028943 от 21.04.2018 г., ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000,00 рублей сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с 21.04.2018 г. по 21.04.2020 г. от Ответчика поступили денежные средства в размере 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 г.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов».

В нарушение условий договора займа № 1028943 от 21.04.2018 г. Ответчик отказывается исполнить его добровольно.

27.02.2019 г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/02/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 г. заключенному с ФИО2.

Уведомление об уступке права требования по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 г. в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (ФИО2) находящегося по адресу https://iov.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На 21.04.2020 г. задолженность ФИО2 по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 г. составляет 50699,42 рубля, из которых: 15000,00 рублей сумма основного долга, 29946,00 рублей процентов по договору займа, 5753,42 рублей пеня согласно п. 12 договора займа.

ООО «Единое коллекторское агентство» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"») согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа.

Истец ООО «Единое коллекторское агентство» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 21.04.2018 г. между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 1028943 на сумму 15000,00 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Согласно, условий договора займа № 1028943 от 21.04.2018 г., ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000,00 рублей сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с 21.04.2018 г. по 21.04.2020 г. от Ответчика поступили денежные средства в размере 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 г.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов».

27.02.2019 г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/02/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 г. заключенному с ФИО2.

Уведомление об уступке права требования по договору займа № 1028943 от 21.04.2018 г. в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (ФИО2) находящегося по адресу https://iov.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с тем, что до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.07.2018 в сумме 50 699,42 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 29 946 рублей – сумма процентов за пользование займом, пени в сумме 5753,42 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2, 170 % в день (792,050 % годовых) за период, составляющий более одного месяца, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Вместе с тем, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 21.04.2018 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общем размере 24 765 рублей.

Согласно п. 4 договора займа ответчик уплачивает проценты 795,050 % годовых.

Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21.04.2018 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок действия договора, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 21.04.2018 г.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору микрозайма от 21.04.2018 г. исходя из расчета 792,050% годовых за период с 22.05.2018 г. по 22.07.2018 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

С ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22.04.2018 г. по 21.05.2018г. (30 дней) исходя из расчета 792,050% годовых в размере 9765 руб. (по условиям договора), за период с 22.05.2018 г. по 22.07.2018г. (62 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,68% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на июль 2018 г. в размере 323,08 рублей (12,68%/100/365*62 дней просрочки)*15 000 рублей).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.05.2018 по 2.04.2020 в сумме 5753,42 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что поскольку взыскиваемая истцом неустойка в размере 5753,42 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика в сумме 15 000 рублей, возможно применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчика неустойки до 2 000 рублей.

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 27088,08 руб., включающий сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты по договору займа в размере 9765 руб., проценты в сумме 323,08 рублей, пени в сумме 2 000 рублей. 

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в сумме 1720,98 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственность "Единое коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность "Единое коллекторское агентство" задолженность по договору займа в сумме 27 088,08 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1720,98 рублей, а всего взыскать – 28 809,06 рублей (двадцать восемь тысяч восемьсот девять рублей 06 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-000323-98

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1607/2021