ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 11.08.2015 получил кредит в сумме 158 970 рублей сроком по 11.08.2017 с уплатой 22,50% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26.10.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 80 051, 87 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 051, 87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 601, 56 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в кредитном договоре и является адресом его регистрации, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 22). Конверт с отправлением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 29.11.2017 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен на основании определения мирового судьи 14.12.2017 (л.д. 7). 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии у него задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.08.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 158 970 рублей на срок 24 месяца, со ставкой по кредиту 22,50 % годовых. 

Факт получения ответчиком суммы кредита в указанном размере подтверждается представленным отчетом о всех операциях по договору, расчетом цены иска по договору и ответчиком не оспорен (л.д. 8, 13). 

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2018 составляет 80 051 рубль 87 копеек, из них: 53 966 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 21 132 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 499 рублей – проценты за просроченный основной долг, 3 941 рубль 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 511 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен и признан составленным арифметически верно в соответствии с платежами, внесенными в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно платежным поручениям № 759217 от 09.11.2018, № 113029 от 06.10.2017, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 601 рубль 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 80 051 рубль 87 копеек задолженности по кредитному договору, 2 601 рубль 56 копеек судебных расходов, а всего 82 653 рубля 43 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская 

<

данные изъяты>