Дело № 3а-133/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000140-32 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Добрыгиной А.В.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействующим со дня принятия пункта 367 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 25 декабря 2023 года издан приказ № 189-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень 2024), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 29 декабря 2023 года.

В пункт 367 Перечня 2024 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, литера А (далее – Объект, Здание) на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, литера А, кадастровый №... (далее – земельный участок) с видом разрешенного использования «для размещения объектов коммерческой деятельности».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 367 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

В обоснование требований административные истцы сослались на то, что налоговая ставка налога на имущество для объектов, включенных в перечень на 2024 год, установлена в повышенном размере, а именно на 2024 год налоговая ставка для физических лиц составляет 2 % от кадастровой стоимости объекта налогообложения. Обследования вида фактического использования объектов недвижимого имущества, расположенных в объекте, Комитетом производилось только в сентябре 2024 года.

Ранее, решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года по административному делу № 3а-103/2023 данный объект был исключен из перечней за 2020 и 2021 года. Вышеуказанное решение имеет преюдиционное значение. Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако Комитет вновь включил этот объект в перечень на 2024 год.

В перечень на 2022 год (утвержден Приказом от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год») и в проект перечня на 2023 год рассматриваемый объект не был включен. Таким образом, Комитет признал факт несоответствия объекта критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение объекта в Перечень на 2024 год нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере – 2 % в 2024 году от кадастровой стоимости объектов собственности, в то время как, в случае не включения объекта в перечень ставка налога на имущество составляет 0,3 % от кадастровой стоимости.

Как следует из решения по административному делу №...а-103/2023, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера А (участок 1) в период 2019-2021 года – «для размещения объектов коммерческой деятельности», при этом, согласно ответу ППК «Росреестра» по Санкт-Петербургу от 30 марта 2023 года №... на запрос по данным ЕГРН в период с 2019 по 2021 год вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... не менялся: по классификатору – «для размещения объектов делового назначения, в том числе, офисных центров»; по документу – «для размещения объектов коммерческой деятельности».

Судом установлено, что понятие «объект коммерческой деятельности» не является тождественным понятию «офисные здания делового, административного и коммерческого назначения; офисы», равно как и понятию «торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания» и может предусматривать размещение объектов различного профиля, то есть внесенный в ЕГРН вид разрешенного использования не может служить основанием для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку не попадает под критерии, установленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, судом также установлено, что с учетом того, что земельный участок, на котором расположено здание в собственности публичного образования, также отсутствуют основания для включения здания в перечни лишь по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО5 в судебном заседании подержала позицию, изложенную административным ответчиком в письменных возражениях на иск, которыми просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Согласно возражений административного ответчика и пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, включение Объекта в Перечни произведено в установленном порядке на основании представленных сведений Росреестра в 2023 году о расположении Здания на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005508:1, одним из видом разрешенного использования «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров», что являлось достаточным условием для признания Здания объектом, отвечающим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, и не требовало проведения фактического обследования Объекта. 

Представитель, привлеченного судом заинтересованного лица ООО «ЙЕС» ФИО4 в судебное заседание явилась, ранее представленную правовую позицию относительно административного искового заявления, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 399 НК РФ). В силу пункта 2 этой же нормы, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Статьей 2, пунктом «д» части 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" (в редакции на день определения Перечня на 2024 год) предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2024 году - в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» на веб-странице административного ответчика 29 декабря 2023 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода. 

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2); 

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); 

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

На основании пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2024 году определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

По смыслу приведенных предписаний в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень административным ответчиком представлена информация, поступившая в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с целью формирования Перечня, согласно которой Здание с кадастровым номером 78:36:0005508:6668 расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005508:1, имеющим вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров» (т.4 л.д. 228).

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость Здание с кадастровым номером №... общей площадью 44983,8 кв.м. имеет назначение – нежилое здание, данные о его наименовании отсутствуют, расположено по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А в пределах земельного участка с кадастровым номером №...расположенного под адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А (участок1), с видом разрешенного использования – для размещения объектов коммерческой деятельности, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, в отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу банковских учреждений по кредитным договорам, договорам участия в долевом строительстве; входящие в состав Здания помещения имеют назначение и наименование – нежилое помещение, сведения об их виде разрешенного использования отсутствуют (т.№... л.д.№..., т.№... л.д.№...).

С целью получения достоверной информации относительно установленного вида разрешенного использования указанных земельных участков судом были истребованы соответствующие сведения из ЕГРН.

Согласно ответу филиала ППК «Росреестр» по Санкт-Петербургу от 11.02.2025 г. на запрос суда, по данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (участок 1) «для размещения объектов коммерческой деятельности» (т.1 л.д.№...).

Ранее при Санкт-Петербургским городским судом в рамках рассмотрения дела №...а-103/2023 установлено, что согласно ответа филиал ППК «Росреестр» по Санкт-Петербургу от 30.03.2023г. №... на запрос суда по данным ЕГРН в период с 2019 по 2021 год вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... не менялся: по классификатору – «для размещения объектов делового назначения, в том числе, офисных центров»; по документу – «для размещения объектов коммерческой деятельности».

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка «по документу» как для размещения объектов коммерческой деятельности, при этом сведения о дате и основании приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором, а также сведения о самом классификаторе, послужившие основанием для предоставления административному ответчику иных сведений о виде разрешенного использования земельного участка, отличных от внесенных в ЕГРН, не представлены. 

В этой связи следует принять во внимание, что понятие «объект коммерческой деятельности» не является тождественным понятию «офисные здания делового, административного и коммерческого назначения; офисы», равно как и понятию «торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания» и может предусматривать размещение объектов различного профиля, в том числе и объектов, назначение и использование которых не предполагает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, т.е. внесенный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для включения Здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку не попадает под критерии, установленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и подразумевает под собой размещение различных объектов.

Суд принимает во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости в юридически значимый период и в настоящее время отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, что предполагает в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение рассматриваемого земельного участка в собственности публичного образования.

В этой связи следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и(или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

При нахождении земельного участка, на котором размещено Здание, в собственности публичного образования, административные истцы не имеют возможности самостоятельно разрешить вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с тем, чтобы недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости по указанному основанию без учета вида его фактического использования.

Таким образом, принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оснований для включения Здания в Перечень лишь по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, не имеется.

Административным ответчиком не оспаривается, что обследование Объекта на предмет определения вида его фактического использования с целью включения в Перечень 2024 не осуществлялось.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года по делу № 3а-103/2023 административные исковые требования удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия пункт пункт 977 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020год» и пункт 1051 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

При этом, судом в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что положительным заключением управления государственной экспертизы СПБГАУ «Центр государственной экспертизы» №... от 04.02.2011г. установлено, что на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А (участок 1) предполагалось строительство многофункционального комплекса с подземной стоянкой, в состав которого входят 2 жилых корпуса со встроенными помещениями (корпус 1 и 2), 16-этажное здание гостиницы (корпус 3), под территорией двора и под зданием гостиницы расположена одноуровневая подземная автостоянка; площадь номеров (апартаментов) в гостинице (корпус 3) 28498,6 кв.м., количество номеров – 975 шт.; площадь встроенных помещений корпуса 3 – 4908,80 кв.м, в том числе: торговых помещений – 497,30 кв.м., фитнес-центра – 2460,3 кв.м., помещений ресторана – 659,80 кв.м., офисных помещений – 1291,50 кв.м., подземной автостоянки – 1959,10 кв.м. 

<

дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Центр ипотечных кредитов» выдано разрешение №...в-2013 на ввод объекта в эксплуатацию – построенного объекта капитального строительства – многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой: 2 этап – корпус 3 (гостиница), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А; строительный адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (участок 1), общей площадью 44983,8 кв.м., с площадью технологических помещений 2 040,8 кв.м. (л.д.№... т.№...); согласно свидетельству ООО «Звезды Отелям» от 27.06.2019 года, действительному до 26.06.2022 года, в Здании находился комплекс апартаментов с номерным фондом – 300 номеров.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая предписание законодателя о толковании всех неустранимых противоречий, сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) суд полагает, что включение Объекта в Перечень на основании только одного формального признака – наличия записи в Едином государственном реестре недвижимости о разрешенном виде использования земельного участка под объекты коммерческой деятельности, фактически предоставленного для строительства и эксплуатации комплекса нежилых помещений, предназначенных для временного пребывания в них, при рассматриваемых обстоятельствах, нельзя признать правомерным.

Ссылка административного ответчика на то, что административные истцы не обращались в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемый акт нарушает права административных истцов на справедливое и соразмерное исчисление налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующим пункт 367 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год», как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующими в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы, взыскав с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 367 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.