Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волжск 22 июня 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В., 

при секретаре судебного заседания Титове А.М., 

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.04.2013г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

23.07.2014г. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл водворен в места лишения свободы сроком 1 год. 

- 29.08.2014г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.«а,б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Волжского городского суда от 03.04.2013 года, общий срок составил 1 год 10 месяцев лишения свободы.

28.06.2016г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- похищение у гражданина паспорта;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года в период с 06 часов до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства Ч.Н.Н. - в 

<

адрес> г.Волжска РМЭ, - на столе в комнате, увидел паспорт гражданина РФ, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение важного личного документа - паспорта гражданина РФ на имя Ч.Н.Н.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к столу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, со стола, взял и таким образом тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Ч.Н.Н., серии № №, выданный УВД 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им в личных целях, по своему усмотрению.

Он же, 17 ноября 2017 года в период с 06 часов до 12 часов, находясь по месту жительства Ч.Н.Н. в 

<

адрес> г.Волжска РМЭ, похитив важный личный документ - паспорт на имя Ч.Н.Н., увидел находящуюся в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ч.Н.Н., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в 12 часов 12 минут 17 ноября 2017 года умышленно, используя принадлежащий Ч.Н.Н. сотовый телефон марки «jinga», и с помощью услуги «мобильный банк», перечислил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.Н.Н., на QIWI-кошелек абонентского номера №, открытый на имя Ш.Т.А., и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.Н.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ч.Н.Н., 17 ноября 2017 года в 12 часов 21 минуту, умышленно, с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ч.Н.Н., используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки «jinga», с помощью услуги «мобильный банк», перечислил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.Н.Н., на QIWI-кошелек абонентского номера № зарегистрированного на имя Ш.Т.А., и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.Н.Н. Н.Н., причинив последнему значительный имущественный ущерб в вышеуказанной сумме.

Всего за период с 12 часов 11 минут до 12 часов 21 минуты 17 ноября 2017 года ФИО1 с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк России» № похищены денежные средства на общую сумму 16000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.Н.Н., этим причинен последнему значительный имущественный ущерб в вышеуказанной сумме.

В этот же день, то есть 17 ноября 2017 года, в 12 часов 32 минуты ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Ч.Н.Н., перевел с QIWI-кошелька абонентского номера № на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО2, после чего, находясь в банкомате №, расположенном по адресу: РМЭ 

<

адрес>, обналичил похищенные денежные средства в сумме 14 000 рублей, а денежные средства в сумме 1200 рублей перевел на QIWI-кошелек абонентского номера №, принадлежащий не установленному следствием лицу. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ч.Н.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором Ч.Н.Н. выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние ФИО1:

- по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд не находит оснований для переквалификации деяний ФИО1, в связи с чем квалифицирует его действия: 

- по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом совершения ФИО1 умышленных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвым - не совершил бы данное преступление. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 употребляет спиртные напитки в быту, после употребления им спиртного, на него поступали жалобы. Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, личность виновного, признает на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, имеющего в том числе ряд хронических заболеваний, так и его родных и близких. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с III квартала 2013 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II степени», на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее спиртными напитками, по месту предыдущего места отбывания наказания - удовлетворительно, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, - в виде отбывания исправительных работ, считая, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.325 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения ему более мягких видов наказания суд не находит. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступление при рецидиве, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно: в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, но достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. 

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, с применением положения ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, поэтому время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2018г. по 21.06.2018г. включительно, следует зачесть в срок лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - копии скриншотов экрана телефона марки «jinga» на 16 листах, детализация услуг абонентского номера № на 3 листах, отчет по счету банковской карты №, отчет об аккаунте QIWI-кошелька № - подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч.Н.Н. в сумме 16 000 рублей, суд приходит к выводу, что иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в общей сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 июня 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 04 июня 2018 года по 21 июня 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копии скриншотов экрана телефона марки «jinga» на 16 листах, детализацию услуг абонентского номера № на 3 листах, отчет по счету банковской карты №, отчет об аккаунте QIWI-кошелька № - хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск, заявленный Ч.Н.Н., удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.Н. 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук