Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

c. Агаповка 01 августа 2017 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И., при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский», ОГРН №, на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Агаповский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица указывает на то, что не согласен с постановлением, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ООО ТК «Агаповский» раскаивается в содеянном, предпринимает все возможные меры по подготовке проекта, является субъектом среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отсутствует вред и последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует материальный ущерб, нарушение носит документарный характер, ООО находится в стадии банкротства, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Агаповский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, так как ООО ТК «Агаповский» занимается осуществлением предпринимательской деятельности (разведка и добыча подземных вод водозаборными скважинами №, № на Агаповском месторождении для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия), дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона РФ «О недра» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В судебном заседании установлено, что ООО ТК «Агаповский» выдана лицензия № с целью разведки и добычи подземных вод водозаборными скважинами №, № на Агаповском месторождении для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия.

Право пользования недрами предоставлено на основании решения Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Челябинской области, по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Челябинской области. Лицензия оформлена в соответствии с приказом Челябинскнедра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участок недр предоставлен в пользование в виде горного отвода с предварительными границами. Площадь участка недр составляет 0,063 га, глубина – 47 м от поверхности земли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка с целью осуществления регионального надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, выполнения условий, содержащихся в лицензии. 

По результатам проверки установлено, что ООО ТК «Агаповский» нарушены условия пользования недрами по лицензии № а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не утвержден и не согласован в установленном порядке технический проект разработки месторождения (ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).

Факт совершения ООО ТК «Агаповский» административного правонарушения, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой документарной проверки ООО ТК «Агаповский», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей.

Следовательно, противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Поскольку на момент проведения контрольных мероприятий противоправное деяние не было прекращено, а именно, не утвержден и не согласован в установленном порядке технический проект разработки месторождения, доводы заявителя ООО ТК «Агаповский», не обоснованы.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (постановление 4 Арбитражного апелляционный суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ООО ТК «Агаповский» отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пользованию недрами. Заявителем не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством о недропользовании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем снижения размера назначенного ООО ТК «Агаповский» административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО ТК «Агаповский» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: