Дело № 1-78/2020 г. 37RS0015-01-2020-000285-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «3» ноября 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 от 22.11.2002 г. и ордер № 160 от 29.03.2020 г.,

потерпевшего В.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 19 января 2015 года 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытия основного наказания 23 ноября 2018 года; снятого с учета уголовного-исполнительной инспекции 1 февраля 2020 года в связи с отбытием дополнительного наказания,

- 28 июня 2019 года 

<

...> по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, замененных постановлением 

<

...> от 14 августа 2019 года на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожденного 23 октября 2019 года в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества МУП «Приволжское ТЭП».

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «Велес».

Преступления совершены в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 по 20 июня 2019 года, в утреннее время, находясь на улице Сумароковой города Приволжска Ивановской области, путем свободного доступа тайно похитил из шахты канализационного колодца принадлежащий МУП «Приволжское ТЭП» канализационный люк, состоящий из крышки и обечайки, стоимостью 3 092 рубля 37 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив МУП «Приволжское ТЭП» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 1 июля 2019 года, примерно в 14 часов, в помещении торгового зала магазина «Стрелка», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца Г.Е.В.., открыто похитил 10 флаконов косметического лосьона «Хлебный», стоимостью 15 рублей за 1 флакон на сумму 150 рублей, одну пачку чая «Импра» массой 50 граммов стоимостью 32 рубля 87 копеек, 2 пачки чая «Добрыня Никитич» массой 90 грамм стоимостью 22 рубля 40 копеек за пачку на сумму 44 рубля 80 копеек, с которыми с места преступления скрылся, причинив ООО «Велес» материальный ущерб на общую сумму 227 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что в середине июня 2019 года на ул. Сумароковой г. Приволжска он обнаружил чугунный люк, состоящий из кольца (обечайки) и крышки который решил похитить. В связи с тем, что люк был тяжелый он сходил к своему знакомому З., у которого попросил тележку. После того, как З. дал ему тележку, он перевоз люк к А. в пункт приема лома черного металла. А. заплатил ему деньги в сумме 750 рублей. Деньги он потратил на спиртное. Несмотря на то, что точную дату совершения кражи он не помнит, точно знает, что совершил её через несколько дней после того как 11 июня 2019 года сходил в уголовную инспекцию отмечаться. Это было до того, как мировой судья 28 июня 2019 года вынес в отношении него приговор.

Кроме того, 1 июля 2019 года он вместе с Г.Н.В. зашел в магазин «Стрелка», расположенный в г. Приволжске. У продавца магазина он попросил три пачки чая и десять пузырьков с алкоголем. Указанный товар он взял и побежал, не заплатив за него. Г.Н.В. в это время был уже на улице. Вместе они пошли в сторону районной больницы. По дороге четыре пузырька они выпили. На улице Льнянщиков города Приволжска их задержали сотрудники полиции, которые забрали у них оставшийся похищенный товар. Крики продавщицы возле магазина он не слышал. Когда совершал хищение, был трезв. В указанный день он был задержан. На следующий день его освободили. Он купил четыре пузырька и отнес дознавателю в счет возмещения причиненного ущерба. 

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 3 июля 2020 года следует, что 1 июля 2019 года в дневное время он предложил Г.Н.В. сходить с ним в магазин «Стрелка» и купить спиртного. О том, что на самом деле он собирается совершить хищение, он Г.Н.В. не говорил. Они пришли в магазин «Стрелка» и там он сказал продавщице, что ему нужен чай и 10 пузырьков с алкоголем (лосьон косметический «Хлебный»). Продавщица выставила ему на витрину упаковки с чаем и десять пузырьков с алкоголем. Г.Н.В. с витрины взял 5 пузырьков. Он взял с витрины еще 5 пузырьков и попросил продавщицу подать ему еще бутылку минералки и в тот момент, когда она пошла за минералкой, он убежал из магазина, так как расплачиваться ему было нечем. Когда он выбежал из магазина продавщица, которая стала его преследовать, крикнула ему в спину: «Стойте, заплатите!». С Г.Н.В. он убежал за поворот, который ведет к больнице. Он осознавал, что совершает грабеж. Возле здания бывшей поликлиники их ждала К., они забрали ее, и пошли на ул. Льнянщиков г. Приволжска где их задержали сотрудники полиции (т.1 лд. 155-156).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 13 апреля 2020 года следует, что когда он выходил из магазина «Стрелка» продавщица поняла, что он хочет уйти, не расплатившись, после чего стала кричать ему вслед, что бы он вернул товар. Он на слова продавщицы не реагировал, несмотря на то, что хорошо слышал её требования (т. 1 л.д. 168-170). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их подтвердил, пояснив, что плохо помнит подробности указанных событий. 

Протоколы допросов ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Б.А.И.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности главного инженера МУП «Приволжское ТЭП». В его обязанности по работе входит контроль за деятельностью предприятия в плане водоснабжения и водоотведения. К основным фондам предприятия относятся водопроводная сеть, в состав которой входят: трубопроводы, водопроводные железобетонные колодцы, которые укомплектованы чугунными люками (состоящие из обечайки и крышки). В настоящее время колодцы находятся в рабочем состоянии и используются по назначению. Без чугунного люка использовать по назначению водопроводный колодец нельзя, так как чугунный люк служит защитой от попадания в колодец различного мусора, предметов, а также животных и людей. В случае отсутствия на водопроводном колодце канализационного люка, организация, которую он представляет, незамедлительно принимает меры к установке запасного люка. 2 июля 2019 года, к нему обратился начальник водоканализации М.В.Л.., который сообщил ему, что во время обхода обнаружил хищение чугунного люка, состоящего из крышки и обечайки с водопроводного колодца, расположенного в поле возле улицы Сумароковой города Приволжска. Данный колодец состоит на балансе МУП «Приволжское ТЭП» и является неотъемлемой частью водопроводной сети. С целью избежать несчастных случаев, было принято решение об установке запасного люка, а именно, обечайки и крышки, которые были впоследствии установлены. О данном факте ими было сообщено сотрудникам полиции. Похищенные крышки и обечайки относятся к 1 категории (легких) чугунных люков и их вес согласно ГОСТ 3634-89 составляет: обечайка (корпус) 35 кг. 1 штука, крышка 30 кг. 1 штука, общий вес чугунного люка в сборе составляет 75 кг. Ущерб от хищения имущества, принадлежащего МУП «Приволжское ТЭП», составляет 3500 рублей, что для организации не является значительным. С оценкой эксперта на похищенный люк, стоимость которого согласно проведенной экспертизы составляет 3092 рубля 37 копеек, он полностью согласен. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.122-123).

Свидетель М.В.Л. показал, что 2 июля 2019 года в дневное время во время обхода водопроводной сети, проходящей по ул. Сумароковой г. Приволжска было обнаружено отсутствие в основании колодца чугунного люка, состоящего из чугунной крышки и обечайки. Он сообщил о данном факте своему руководству и в полицию. С целью избежать несчастных случаев, установили запасной чугунный люк. 

Свидетель З. показал, что в середине июня 2019 года к нему на пункт приема черного металла пришел его знакомый ФИО1 и попросил у него тележку, которую он ему дал. 

Из показаний свидетеля А.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно 16 июня 2019 года к нему в пункт приема металла пришел ФИО1, который предложил ему приобрести у него люк и обечайку от канализационного колодца. ФИО1 в течении часа привез ему люк, а через некоторое время привез обечайку. Вес изделий составил 94 килограмма, он заплатил за них ФИО1 денежные средства в размере 750 рублей (т.1 л.д.130).

Потерпевший В.С.А. показал, что в его собственности находится магазин «Стрелка», расположенный на улице Костромской д. 1«а» г. Приволжска. 1 июля 2019 года ему позвонила продавец магазина Г.Е.В. и сообщила, что ее ограбили. Оценка похищенного из магазина товара дана им с учетом закупочных цен, которые отражены в накладных. Похищенный товар вернули в надлежащем виде, целостность упаковок нарушена не была. Претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Г.А.В. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приволжскому району, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в виду отказа свидетеля от дачи показаний, следует, что 1 июля 2019 года в дневное время дежурный по ОМВД РФ по Приволжскому району, сообщил по рации, что в магазине «Стрелка» расположенном по адресу 

<

адрес>, двое мужчин открыто похитили товар и скрылись в направлении пер. Ф.Энгельса г. Приволжска. После поступившего сообщения, он поехал в направлении пер. Ф. Энгельса г. Приволжска, а затем в направлении ул. Льнянщиков г. Приволжска, где у д.10 увидел двоих мужчин и женщину, которых задержал до выяснения всех обстоятельств. Задержанными оказались К.., а также ранее судимые Г.Н.В. и ФИО1 Когда он задерживал указанных лиц, то у ФИО1 при себе находились 10 пузырьков с косметическим лосьоном и три пачки чая. ФИО1 пояснил, что данный товар он похитил из магазина «Стрелка». После этого он, чтобы исключить утрату вещественных доказательств, пузырьки с лосьоном и чай, обнаруженные у ФИО1, забрал себе, а задержанных лиц доставил в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 признался в совершенном грабеже и добровольно дал показания по факту хищения товара из магазина «Стрелка». В настоящее время изъятые у ФИО1 10 пузырьков с лосьоном и чай находятся у него, и он готов их выдать органам дознания (т.1 л.д.99-100).

После оглашения данных показаний свидетель Г.А.В. их подтвердил, пояснив, что вспомнил события 1 июля 2019 года.

Показания, данные Г.А.В. на предварительном следствии, получены с соблюдением требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами

Свидетель Г.Е.В. показала, что она работает продавцом магазина «Стрелка» в г. Приволжке. 1 июля 2019 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашли двое мужчин. Мужчина, который был выше ростом, стал заказывать товар, а она его выкладывала. Высокий мужчина передавал товар второму мужчине, который взял несколько пачек чая, пузырьки с лосьоном и вышел из магазина. В момент, когда она назвала сумму к оплате, высокий мужчина сказал, что деньги лежат у него в машине и направился к выходу. Она пошла вслед за мужчиной, после чего увидела, что оба мужчины побежали. Она вышла из магазина и стала кричать, чтобы они вернули товар. Подсудимый ФИО1 – это тот высокий мужчина, который заказывал товар. О факте хищения она сообщила в полицию. Всего из магазина похитили десять флаконов косметического лосьона, две пачки чая «Добрыня Никитич» и пачку чая «Ипра». В настоящее время все похищенное в магазин вернули. В момент, когда ФИО1 находился в магазине, она не заметила, чтобы он был в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Г.Н.В. показал, что 1 июля 2019 года он и К. встретили на улице ФИО1. Втроем они употребили три пузырька косметического лосьона. После этого они с ФИО1 пошли в магазин «Стрелка», в котором ФИО1 покупал продукты. Он взял себе чебурек и вышел на улицу. Вслед за ним вышел ФИО1. В этот же день их задержали сотрудники полиции. Лично он в краже продуктов участия не принимал. Перед тем как зайти в магазин ФИО1 был в трезвом состоянии, поскольку выпили он совсем мало. Задержали их примерно через 30 минут после того, как они вышли из магазина. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетелем Г.Н.В. в ходе досудебного производства.

Из показаний свидетеля Г.Н.В. от 17 апреля 2020 года следует, что в магазине «Стрелка» ФИО1 заказал различные продукты, в том числе косметический лосьон. Он полагал, что ФИО1 был намерен купить этот товар. ФИО1 попросил его взять несколько пузырьков косметического лосьона и идти на улицу. Он взял с прилавка пять пузырьков лосьона, чай в пачках и вышел на улицу, где ждал ФИО1. Через некоторое время из магазина быстрым шагом вышел ФИО1. По поведению ФИО1 он понял, что он не заплатил за товар. Вслед за ФИО1 из магазина выбежала продавец, которая кричала, чтобы он вернул товар. Увидев, что ФИО1 побежал, он последовал за ним. Они встретили К. и все вместе пошли на ул. Льнянщиков, где их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 94-95).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением Б.А.И. от 2 июля 2019 года о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение люка с водопроводного колодца, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1л. д.59).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 2 июля 2019 года, из которого следует, он в середине июня 2019 года с участка местности расположенного возле улицы Сумароковой города Приволжска совершил кражу чугунного люка и обечайки с водопроводного колодца (т.1л.д.61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2019 года - участка местности улицы Сумароковой города Приволжска Ивановской области, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на канализационный коллектор, на котором отсутствуют обечайка и крышка (т.1л.д.63-65).

Постановлением главы администрации Приволжского муниципального района № 44 от 25 января 2007 года о передаче основных фондов в МУП «Приволжское ТЭП» (т.1 л.д.67).

Справкой, согласно которой на балансе МУП Приволжское ТЭП состоят водопроводные сети трубопроводы и колодцы, оборудованные чугунными люками (крышка, обечайка). Балансовая стоимость чугунного люка (крышка, обечайка) составляет 3 500 рублей (т.1л.д.69).

Заключением № от 12 июля 2019 года товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость чугунного люка (крышка, обечайка), с учетом его эксплуатации на середину июня 2019 года составляет 3 092,37 рублей (т.1 л.д.139-148).

Заявлением В.С.А. от 1 июля 2019 года с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 1 июля 2019 года находясь в магазине «Стрелка» открыто похитило товар (т.1л.д.47).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2019 г. магазина «Стрелка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.49-51).

Протоколом выемки от 2 июля 2019 года у свидетеля Г.А.В. 10 пузырьков с косметическим лосьоном «Хлебный» и трех пачек чая (т. 1 л.д.102-104).

Протоколом осмотра предметов от 2 июля 2019 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства: 10 пузырьков косметического лосьона «Хлебный», две пачки чая «Добрыня Никитич», одну пачку чая «Импра». В протоколе указано, что целостность четырех пузырьков нарушена, в каждом из них частично отсутствует содержимое. Вещественные доказательства выданы на ответственное хранение потерпевшему В.С.А.., который в судебном заседании пояснил, что все пузырьки были целые (т.1 л.д.105-109).

Протоколом осмотра документов от 14 сентября 2019 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства: товарные накладные на похищенный товар, согласно которым стоимость без учета НДС одного пузырька с косметическим лосьоном «Хлебный», составляет 15 рублей, одной пачки чая «Импра» - 32 рубля 87 коп., одной пачки «Добрыня Никитич» - 22 рубля 40 копеек. Данные вещественные доказательства выданы на ответственное хранение потерпевшему В.С.А. (т.1 л.д.110-116).

Протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2020 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место в торговом зале магазина «Стрелка», на котором находился товар, кроме того, указал место на ул. Сумарковой г. Приволжска, на котором он увидел канализационный колодец (т.1 л.д. 177-180).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, свидетеля Г.Н.В.., данных на предварительном следствии и в суде в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниях потерпевшего В.С.А., представителя потерпевшего Б.А.И.., свидетелей М.В.Л., З.., А.., Г.А.В.., Г.Е.В.., протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств по делу, заключении товароведческой судебной экспертизы, других исследованных в суде доказательствах. 

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель Пуркин И.Н. уточнил обвинение в краже в отношении подсудимого, считая датой совершения тайного хищения канализационного люка период времени с 10 по 20 июня 2019 года.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд, следуя позиции государственного обвинителя, уточняет дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о том, что кража совершена в середине июня 2019 года, а именно, в период времени с 10 по 20 июня 2019 года. 

Действия ФИО1 по преступлению от 1 июля 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершал хищение товара из магазина открыто, в присутствии продавца магазина Г.Е.В.., сознавая, что продавец поняла противоправный характер его действий и приняла меры к пресечению этих действий, выбежав за ним из магазина, крикнув ему: «Стойте, заплатите!». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту кражи суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1 л.д.61-62), данную до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, участвуя при осмотре места происшествия (т.1, л.д.63-65) и проверке показаний на месте (т.1, л.д.177-180) указал, каким образом совершил преступление, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по факту грабежа суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, участвуя при проверке показаний на месте (т.1, л.д.177-180) указал, каким образом совершил преступление;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Беляков купил недостающий товар, что подтверждается показаниями потерпевшего В.С.А.. Остальная часть похищенного товара возвращена потерпевшему сотрудниками полиции в результате произведенных следственных действий, что суд не считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, состояние здоровья. 

Суд не признает, как на то указывает подсудимый и его защитник, смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку согласно положениям ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. С учетом этого, голословное заявление подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка М.К.А., биологическим отцом которого он не является, не нашедшее в ходе судебного разбирательства документального подтверждения (л.д. 233), не дает суду достаточных оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ данного обстоятельства смягчающим наказание. Сведений о том, что ребенок находится на иждивении подсудимого, последним также не представлено.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 19 января 2015 года за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 1 июля 2019 года совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство, исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями подсудимого и свидетелей, не установлено. 

С учетом истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора, установленных ст. 83 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 14 августа 2013 года обоснованно не приведена в обвинительном заключении. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.228), ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.229-231), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.227), состоит в браке с 22 февраля 2020 года.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил два умышленных преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат.

С учетом личности ФИО1, который склонен к противоправному поведению и фактических обстоятельств содеянного им, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, как и возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку одно из двух преступлений по приговору – по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора 

<

...> от 28 июня 2019 года, а второе преступление – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – после его вынесения, то наказание подлежит назначению: сначала по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний за преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ с наказанием за преступление по приговору от 28 июня 2019 года, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ; а затем – на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного по приговору за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 28 июня 2019 года мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В срок наказания ФИО1 полностью зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

...> от 28 июня 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11 апреля 2020 года (со дня фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства:

- 10 флаконов лосьона, три пачки чая и накладные – оставить у потерпевшего В.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А.Малинина