Уг.дело №Э-1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 18 мая 2017 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – 

заместителя Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

потерпевшего - ФИО1

представителя потерпевшего - ФИО2

потерпевшей - ФИО3

подсудимой - ФИО6,

защитника, адвоката - Петрова В.И., 

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженки и жительницы 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.№ ст.№ УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского районного суда г.Иваново, в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 04г. 11 мес. л/св. в ИК общего режима, освободившейся по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 виновна в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также ФИО6 виновна в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО6 совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО6 находилась в 

<

адрес> совместно с ФИО1 и распивала спиртное. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО6 и ФИО1. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, после чего у ФИО6 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 С этой целью ФИО6, желая напугать ФИО1 и заставить опасаться за свою жизнь, около 

<

данные изъяты>, взяла в правую руку со стола 

<

данные изъяты>, вошла в комнату, подошла к ФИО1., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и, приставив к шее ФИО1. 

<

данные изъяты>, высказала в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что убьет ФИО1 стала 

<

данные изъяты> ФИО1., который высказанную ему ФИО6 угрозу воспринимал реально и опасался за свою жизнь, поскольку ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно и надавливала 

<

данные изъяты>, подкрепляя, таким образом, высказанную ею угрозу о лишении ФИО1 жизни. После этого, в продолжение единого преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО1., ФИО6 отпустила 

<

данные изъяты> ФИО1 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вышла в кухонное помещение, взяла на столе 

<

данные изъяты>, и, удерживая его в правой руке, около 

<

данные изъяты> подошла к ФИО1., приставила 

<

данные изъяты> ФИО1. и высказала угрозу, сказав, что убьет последнего, при этом стала 

<

данные изъяты> ФИО1., подкрепляя тем самым высказанную ей ФИО1 угрозу, которую тот в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался за свою жизнь, поскольку ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно и 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> находилась вблизи домовладения ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью наживы, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО3. из домовладения, являющегося жилищем последней. Зная о том, что находившийся в это время в домовладении ФИО4. спит, а ФИО3 и ФИО5. в это время в домовладении нет, при этом входная дверь в домовладение не заперта, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты>, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проникла в домовладение, убедилась, что находившийся внутри домовладения ФИО4. спит и за ее действиями не наблюдает, из шкафа в зале домовладения 

<

данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО3

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении угрозы убийством и в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимой ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, относится к преступлениям, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.119 УК РФ как оконченное преступление - совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО6 умышленно высказывала ФИО1. угрозу убийством, используя для подкрепления своей угрозы поочередно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и в сложившейся обстановке ФИО1 данную угрозу ФИО6 воспринимал реально.

Также суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО6 умышленно, 

<

данные изъяты> корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно изъяла имущество из владения иного лица - потерпевшей ФИО3 в то время, когда за действиями подсудимой никто не наблюдал и её действия не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимой обоснованно, поскольку та совершила хищение из жилого домовладения, в котором проживала потерпевшая ФИО3 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК по эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ суд признал её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличения себя в его совершении, а по эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. в которой подсудимая добровольно сообщила о совершении ею данного преступления, /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем /л.д№/.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес состояние здоровья подсудимой, о чем она пояснила в судебном заседании, в связи с наличием у не 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО6 учел по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений, а по ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО6 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Суд принял во внимание, что подсудимая 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д№/, 

<

данные изъяты> /л.д№/, 

<

данные изъяты> /л.д№/, 

<

данные изъяты> /л.д№/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновной, ее имущественное положение, наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, имущественного и семейного положения, исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. 

Исходя из п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений суд не может применить к подсудимой положения о назначении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. 

К ФИО6 не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленного в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При этом к подсудимой подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимой положения ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ранее отбываемое подсудимой наказание в местах лишения свободы не привело к ее исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, суд полагает не применять к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимой при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Достаточных оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ей семейного и материального положения, суд не находит.

Местом отбывания наказания подсудимой, признаваемой виновной в совершении, в том числе, тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимая, в соответствии со ст.76 УИК РФ должна быть доставлена под конвоем, в связи с чем мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей с содержанием ФИО6 в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Курской области на период апелляционного обжалования приговора суда. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Её же признать виновной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения ФИО6 на заключение под стражу, взяв ее под стражду в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать её под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

-

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» /л.д.№ в силу п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

-

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3. /л.д.№/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО3. как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков