Судья 1-й инстанции В.Н. Данилюк Дело № 22- 389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.Г., при секретаре Поповой С.Б., с участием прокурора О.В. Дяденко, адвоката Потаповой Н.А., без осужденного, отказавшегося от участия в процессе, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2018 года, согласно которому

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 

13 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ осужден к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года,

1 марта 2018 года по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к 200 часам обязательных работ,

27 августа 2018 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 голу лишения свободы. На основании ст. 70 по совокупности с приговором от 13.09.2017 г. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказание, назначенным по приговору от 1.03.2018 г., окончательно назначено 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда и произведен зачет в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 27 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу 7 сентября 2018 года,

осужден в особом порядке: 

за 4 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое к 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору от 27 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 25 декабря 2018 года. Произведен в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачет содержания осужденного под стражей с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима. Определена судьба вещественных доказательств. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Зуева о содержании дела, приговора и жалобы, выступление адвоката в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора об изменении приговора с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и оставлении жалобы - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден: 

за четыре кражи, две из которых были совершены18 июля 2018 года, остальные - 13 и 14 августа 2018 года;

за покушение на кражу, совершенное 18 июля 2018 года;

за угон автомобиля, совершенный 8 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановленный судом приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В жалобе осужденный утверждает, что не мог совершить преступления в период, указанный в приговоре. В нарушение требований ст. 297 УПК РФ приговор суда основан на недопустимых доказательствах. По мнению осужденного, судом оставлены без внимания допущенные в ходе следствия нарушения закона. Осужденный заявляет, что судебный процесс проведен с нарушением принципов уголовного судопроизводства и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. №8. ФИО1 просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ, учесть время содержания под стражей с 27 сентября 2018 года, произвести льготный зачет с указанной даты.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная правовая оценка по 4 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, являются обоснованными. 

Согласно приговору и протоколу судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств. Положения ст. 314, 315 УПК РФ судом соблюдены. 

Оснований для прекращения или отмены особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанный запрет подсудимому был разъяснен.

Доводы жалобы осужденного о недопустимости доказательств, заявления о том, что он не мог совершить преступления в период, указанный в приговоре, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные согласно положениям ст. 317 УПК РФ. 

Оснований для переквалификации действий осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанных в жалобе, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и при составлении обвинительного заключения, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Наказание, назначенное осужденному за каждое совершенное преступление и по их совокупности, является справедливым и определено судом с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определил срок наказания с учетом положений ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на кражу. При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ и мотивировал свою позицию в приговоре. Довод жалобы о том, что суд не учел указанные в жалобе обстоятельства, - является несостоятельным. 

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного обоснованно в приговоре указал, что не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций или условно согласно ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Довод жалобы осужденного о снижение срока наказания подлежит отклонению.

Основания считать, что назначенное наказание является явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, отсутствуют.

ФИО2 признан виновным в совершении одного преступления средней тяжести, 5 преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным. Согласно ст. 15 УК РФ менее тяжкой категории преступлений, чем преступление небольшой тяжести, законом не предусмотрено. С учетом этого положения и совокупности совершенных преступлений суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал свою позицию в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом верно согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В то же время, проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ. Применительно к данному делу окончательное наказания должно быть определено путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Изложенные положения уголовного закона судом не выполнены.

При постановлении приговора суд первой инстанции в нарушение закона и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом предыдущего приговора определил не путем частичного сложения назначенных наказаний, а путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 27 августа 2018 года. В этой части приговор подлежит уточнению. Указанное изменение не ухудшает положение осужденного, так как срок окончательно назначенного наказания увеличению не подлежит.

Кроме этого, суд, назначив окончательно наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение закона не произвел зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору от 27 августа 2018 года. 

Согласно приговору от 27 августа 2018 года ФИО1 был осужден к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии общего режима. Осужденный был взят под стражу в зале суда, ему произведен зачет содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 27 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу 7 сентября 2018 года.

По закону в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету указанный период и наказание, отбытое осужденным по приговору от 27 августа 2018 года в виде лишения свободы с 8 сентября до 11 декабря 2018 года. В этой части приговор также подлежит изменению.

Период с 8 сентября по 11 декабря 2018 года не подлежит льготному зачету, как просит осужденный в жалобе, по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 этой статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Согласно приговору от 27 августа 2018 года осужденному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в силу 7 сентября 2018 года 

Таким образом, материалами дела подтверждены законные основания для применения к осужденному льготного зачета в порядке п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ на период с 27 августа по 7 сентября 2018 года.

Время нахождения осужденного под стражей с 8 сентября до 11 декабря 2018 года льготному зачету не подлежит в силу закона. 

В соответствии со ст. 56 УК РФ, ч. 9 ст. 16, ч. 1 ст. 74 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется в числе прочих учреждений и следственным изолятором. Поэтому к указанному периоду, когда осужденный фактически отбывал наказание, положения п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете не применимы.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не являются существенными и не повлияли на справедливость назначенного осужденному наказания, которое смягчению не подлежит.

Апелляционная жалоба иных оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции не содержит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.18,389.28 РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - изменить: 

- Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 августа 2018 года, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

- В окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору от 27 августа 2018 года, в виде лишения свободы с 8 сентября до 11 декабря 2018 года. 

- С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть как отбытое наказание время содержания ФИО3 под стражей с 27 августа до 7 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 этой статьи.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий