Дело № 12-69а/2018 мировой судья Виденеева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу мастера участка АО «ДЭП 105» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 07.06.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 07.06.2018г. должностное лицо - мастер участка АО «ДЭП 105» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что считает принятое постановление незаконным и необоснованным, полагает, что он принял все меры, направленные на надлежащее содержание автодороги, на 1550 км дороги велись дорожные работы в соответствии со сроками, установленными государственным контрактом от 22.10.2012г.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, к началу судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с государственным контрактом от 22.10.2012г. АО «ДЭП 105» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на участке 1548+651 км – 1691+000 км.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как установлено при рассмотрении дела, мастер участка АО «ДЭП 105» ФИО1, работающий в указанной должности с 16.01.2018г., является должностным лицом, которое в силу своих должностных обязанностей обеспечивает надлежащее содержание указанных выше участков автодороги и обеспечивает безопасность движения по ней.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, должностным лицом ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги на 1500 км, предъявляемые действующим законодательством, что выразилось в дефектах проезжей части (наличие ям).

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе актом 

<

номер> от 02.04.2018г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным ИПДС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 (л.д.11), протоколом 

<

адрес> от 02.04.2018 года об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, права привлекаемого лица ему были разъяснены (л.д.8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 07.06.2018г. мастер участка АО «ДЭП 105» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (л.д.99-105). 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что ФИО1 не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги при наличии у него указанной обязанности, его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе ФИО1 не надлежаще выполнялись условия государственного контракта от 22.10.2012г., не надлежаще проводился мониторинг дорожного полотна автодороги на обслуживаемом участке, что привело к образованию дефектов дорожного полотна, и, как следствие, способствовало дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не отрицал наличие дефектов дорожного полотна на указанном участке автодороги, о чем давал соответствующие объяснения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, воспользоваться помощью защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 07.06.2018г. о привлечении мастера участка АО «ДЭП 105» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина