УИД: 28RS0017-01-2023-002575-03

Дело № 1-337/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- 04 декабря 2023 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО4, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: --, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от --, вступившего в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен 29.03.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на -- ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

-- примерно в 19 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в кухонной комнате --, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1, -- примерно в 19 часов 20 минут, находясь в кухонной комнате --, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица слева, причинив ей физическую боль, после чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, на нанесение побоев причинивших физическую боль схватил обеими руками руки Потерпевший №1 в области предплечья и с силой стал толкать ее из стороны в сторону от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

В предварительном слушании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как она с ним примирилась, ей принесены извинения, загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, главой администрации характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; загладил причиненный вред, путем извинений.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 7407 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику-адвокату в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного расследования по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская