Дело № 2 –229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 марта 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» первоначально обратилось в Урюпинский городской суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела судом в качестве ответчика была привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти К

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и К был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. К, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о смерти должника К, а также стало известно, что к имуществу умершей К заведено наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

При проведении подготовки дела к судебному заседанию судом привлечен в качестве ответчика ФИО1, который является наследником умершей К

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что о наличии кредитных обязательств матери К узнал только при рассмотрении дела в суде. Также пояснил, что принял наследство, оставшееся после К в виде ? доли жилого дома и земельного участка. О том, что стоимость принятого наследственного имущества выше задолженности по кредитую- ему понятно, с этим обстоятельством он согласен.

Выслушав ответчика,проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и К был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 999 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77,13%, с 14.03.2023г. по 12.04.2023г. 12,8 %, после окончания срока возврата кредита 1% годовых, периодичность платежей 12 числа каждого месяца, размер первого платежа 1420 руб., размер последнего платежа 1231 руб. 80 коп.(л.д.34-43).

К, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 14 431 руб. 99 коп., из которых: 14 369 руб. 79 коп.- основной долг, 62 руб. 20 коп.- проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования(цессии) № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-57).

ДД.ММ.ГГГГ К умерла, нотариусом заведено наследственное дело № к её имуществу (л.д.67-77).

После смерти заёмщика прекратилось погашение указанных кредитных обязательств, и на дату направления искового заявления в суд, задолженность К составила 14 369 руб. 79 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом № наследником умершей К является её сын ФИО1, принявший наследство в виде ? доли жилого дома кадастровой стоимостью 826 135 руб. 96 коп. и ? доли земельного участка кадастровой стоимостью 207 810 руб. 67 коп., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К ФИО1 перешло в собственность наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка.

Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к удовлетворению настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пределах стоимости полученного им наследственного имущества в заявленной банком сумме 14 431 руб. 99 коп.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяется в полном объёме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 431 рубль 99 копеек, из которых: - 14 369 рублей 79 копеек – основной долг, 62 рубля 20 копеек- проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года

Судья Е.В. Ковалева