Судья Байбакова А.Н. УИД 34RS0002-01-2025-004361-75

Дело № 33-1444/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2025

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды № 

<

...> земельного участка с кадастровым № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 

<

.......> доли объекта недвижимости, расчетная площадь земельного участка, которая приходится на ответчика, составляет 

<

.......> кв.м.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не вносилась оплата по договору аренды, за ним образовалась задолженность за период с 1 мая 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 629 998,38 рублей и соответственно неустойка в размере 447 339,44 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2023 года по 31 марта 2025 года в сумме 629 998,38 рублей и неустойку за период с 01 мая 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 447 339,44 рублей, а всего 1 077 337,82 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2025 года исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по договору аренды № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 мая 2023 года по 31 марта 2025 года в сумме 87 031,14 рублей и неустойка за период с 01 мая 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 124 972,80 рублей, а всего 212 003,94 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказано.

Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7360 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.8 договора, арендная плата является регулируемой, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает Арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к Договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

На земельном участке расположены: здание с кадастровым номером № 

<

...>; здание с кадастровым номером № 

<

...>

Правообладателем в размере 2/3 доли в данных объектах является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, а также часть здания с кадастровым номером № 

<

...> расположены в границах территории общего пользования.

Размер арендной платы по договору определяется в соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 года № 10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 11 февраля 2022 года № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18 февраля 2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», Постановлением администрации Волгограда от 27 марта 2020 года № 282 «Об утверждении значении коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», рыночной стоимости земельного участка, установленной решением суда, Приказом Комитета по управлению государственным Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-ц «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области».

Решением суда по гражданскому делу № № 2-614/2024 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком в размере 118 513 рублей 46 копеек.

Решением суда по гражданскому делу № № 2-2279/2024 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком в размере 203 044 рубля 06 копеек.

Решения не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, признаются сторонами.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции, применив в рассматриваемом деле положения статей 27, 85, подпунктом 2 части 3 статьи 39.7, 65 ЗК РФ, 424 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик обязан осуществлять плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, пропорциональном площади принадлежащих ему на праве собственности строений, такую обязанность ответчик не выполняет и принял решение о частичном удовлетворении иска.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в виде платы за пользование земельным участком суд первой инстанции, исходя из того, что земельный участок не может быть передан истцу в собственность из-за нахождения на землях общего пользования за границами красных линий, с учетом пункта 1.5.8 Постановления от 22 августа 2011 № 469-П Администрации Волгоградской области «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», исчислил его в размере земельного налога, рассчитанного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения прав на приобретение в собственность отсутствуют, а именно в сумме 87 031,14 рублей.

Применив в рассматриваемом деле по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции определил размер неустойки, исходя из определенного выше размера задолженности и размера задолженности, определённой вступившими в силу судебными актами в общей сумме 124 972,80 рублей.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельный участок не распространяются положения пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в связи со следующим.

Так, в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом содержание ограничении? оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этои? статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что сформированный истцом земельный участок расположены в границах территории общего пользования.

Границы территории общего пользования определены постановлением администрации Волгограда № 777 от 11 июня 2004 года.

Довод жалобы о том, что истец не лишен возможности устранить препятствие к выкупу земельного участка, приведя границы земельного участка в соответствии с красными линиями застройки, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец, как лицо, полномочное распоряжаться земельным участком в силу статьи 209 ГКРФ и Закона Волгоградской области от 19 декабря 2024 года 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 июля 2022 года № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области», действуя разумно и добросовестно, вправе сформировать земельный участок в границах, необходимых для эксплуатации принадлежащих ответчику строений.

Оснований для отмены решения суда в части снижения неустойки судебная коллегия также не усматривает, поскольку законом такое право суду предоставлено, размер неустойки определен не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: