РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 марта 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446\2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Ставропольский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании обременения отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> По договоренности сторон до заключения указанного выше договора купли-продажи, земельный участок фактически был предоставлен во владение и пользование истцов, которые в период с 2016 по 2018 год снесли расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства и возвели двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., объект поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

В настоящее время истцы имеют намерение зарегистрировать свои права на жилой дом в декларативном порядке, однако лишены такой возможности, так как в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации прав ответчиков на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Фактически незавершенный строительством объект не существует в натуре, так как был снесен, указанный объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы лишены возможности подать заявление о прекращении права, так как объект является общей собственностью и заявление должно быть подано всеми участниками. Ответчики отказываются обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, мотивируя свой отказ утратой интереса к объекту в связи с продажей истцам земельного участка. Наличие в ЕГРН записи о правах ответчиков на несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истцов.

Просят признать право ФИО7 на 200/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Признать право ФИО5 на 166/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., по указанному выше адресу - отсутствующим.

Признать право ФИО6 на 166/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по указанному выше адресу - отсутствующим.

Признать право ФИО4 на 166/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по указанному выше адресу отсутствующим.

Признать право ФИО8 на 102/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по указанному выше адресу - отсутствующим.

Представитель истцов ФИО10 действующая на основании доверенностей поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались, в суд представлены заявления о признании иска ответчиками, и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположен-по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого.

По договоренности сторон до заключения указанного выше договора купли-продажи, земельный участок фактически был предоставлен во владение и пользование истцов, которые в период с 2016 по 2018 год снесли расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства и возвели двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., объект поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы имеют намерение зарегистрировать свои права на жилой дом в декларативном порядке, однако лишены такой возможности, так как в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации прав ответчиков на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактически незавершенный строительством объект не существует в натуре, так как был снесен, что подтверждается соответствующим актом сноса, а согласно строки «Статус записи об объекте недвижимости» выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в реестре также имеется запись о регистрации права общей долевой собственности истцов на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по указанному выше адресу, но истцы лишены возможности подать заявление о прекращении права, так как объект является общей собственностью и заявление должно быть подано всеми участниками. Ответчики отказываются обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, мотивируя свой отказ утратой интереса к объекту в связи с продажей истцам земельного участка.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч. 5).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрены аналогичные положения.

Иск о признании права отсутствующим, является разновидностью негаторного иска, который направлен против тех или иных действий нарушителя, препятствующих пользованию имуществом, не связанных с лишением владения (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 N 20-КГ13-23).

Истцы не лишены права владения и пользования принадлежащим им на праве собственности земельным участком, однако не могут фактически реализовать права на регистрацию права собственности на возведенный ими на земельном участке жилой дом из-за наличия в ЕГРН записи о регистрации прав ответчиков на незавершенный строительством объект, который был снесен в 2016 году и снят с кадастрового учета.

В абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцы оспаривают право общей долевой собственности ответчиков на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес> в виду того, что данный объект, во-первых, прекратил свое существование в 2016 году, а, во-вторых, при совершении сделки и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, отчуждение незавершенного строительством объекта не производилось также по причине его физического уничтожения (сноса).

В виду фактического отсутствия у ответчиков права собственности на указанный выше незавершенный строительством объект, наличие записи о правах ответчиков в ЕГРН, не только не отражает юридической достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, но и ущемляет права истцов, а именно: ограничивает в распоряжении имуществом.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, претензий со стороны третьего лица в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать право ФИО7 на 200/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Признать право ФИО5 на 166/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Признать право ФИО6 на 166/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Признать право ФИО4 на 166/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Признать право ФИО8 на 102/2786 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –