Дело № 2-1501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«02» декабря 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А., 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Самсонова М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Гараевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. В период брака у них с супругой возникли кредитные обязательства, истец оформил в ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры на срок 276 месяцев. Указанные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого 

<

данные изъяты> Созаемщиком по данному кредитному договору выступала ответчик. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № г. Глазова брак между сторонами расторгнут. Актовая запись в органах ЗАГСа о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался, брачный договор не заключался. После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом лично выплачена сумма в размере 151 185,60 руб. из них основного долга 20 672,74 руб., 130 512,86 руб. проценты. Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 186,24 руб. Из существа принятых истцом и ответчиком обязательству следует, что обязательства (обязанность) по возврату кредита и уплате процентов являются солидарными. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 592,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,10 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) увеличил размер материально - правовых требований, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 604,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,10 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Самсонов М.В. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом погашение кредита в полном объеме в настоящее время не произведено, в связи, с чем не возникло право требования. Также отсутствуют доказательства того, куда ушли деньги, полученные по кредитному договору и что, платил именно истец. Заявленная ко взысканию сумма, не подтверждается представленными доказательствами.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением ЗАГС Администрации г. ФИО3 РФ следует, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО2 и ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит на сумму 900 000 руб. с процентной ставкой 12,6% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей на срок 276 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщика перед кредитором.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из графика платежей № являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 199,60 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 845,64 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ между вкладчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручил Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 05 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве по ?. 

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены в размере 20 672,74 руб. - основной долг, 130 512,86 руб. - проценты.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены в размере 20 506,22 руб. - основной долг, 126 479,78 руб. - проценты. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 365,953,75 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета составила 368 951,57 руб. 

Из выписки по лицевому счету № вкладчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета указанного вкладчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту списано 126 215,95 руб. 

Из выписки о состоянии вклада ФИО2 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета указанного вкладчика в приведенный период в счет погашения задолженности по кредиту списано 62 994 руб. 

Списание указанных сумм со счета ФИО2 также подтверждается расширенной выпиской по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о состоянии карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака истцом и ответчиком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 900 000 руб. с процентной ставкой 12,6% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец и ответчик выступали перед банком в качестве созаемщиков.

В силу п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 199,60 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 845,64 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ между вкладчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручил Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 05 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве по 

<

данные изъяты> 

Как указано в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списано 189 209,95 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В подтверждение списания установленного кредитным договором ежемесячного платежа в размере 4 199,60 руб. за счет личных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 189 209,95 руб. истцом ФИО2 представлены выписки по лицевому счету, о состоянии вклада, расширенная выписка по вкладу, отчет о состоянии карты, выписка по кредитному договору, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ списано 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 115,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 497,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 586,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 115,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 105,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 199,60 руб. 

Между тем, согласно условиям кредитного договора ответственность созаемщиков является солидарной (п.1.1., п.4.2 договора). 

То обстоятельство, что долг по кредитному договору является обязательством как истца, так и ответчика, сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 платежей в погашение займа за указанный период не вносила и не вносит.

Материалами дела установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств.

Поскольку из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названное соглашение было заключено с ФИО2 и ФИО1, как созаемщиками, которые приняли на себя на условиях солидарной ответственности обязательство по возврату банку кредита и уплате причитающихся процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к спорному правоотношению положений п. 2 ст. 325 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд исходит из того, что к истцу, единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 94 604,97 руб. (189 209,95/2). Из представленных истцом выписок по лицевому счету, о состоянии вклада, расширенной выписки по вкладу, отчета о состоянии карты и выписки по кредитному договору усматривается, что именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО2 производилось списание платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ею денежных средств в счет погашения кредита за спорный период времени.

Ответчиком также не оспорено то обстоятельство, что платежи по кредитному договору производились истцом без участия ответчика.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и продолжает свое действие, а потому ФИО1 наравне с ФИО2 обязана нести обязательства по оплате суммы кредита.

Применительно к положениям вышеназванных норм, суд, исходя из общей суммы денежных средств, уплаченных истцом единолично во исполнение общих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 209,95 руб., учитывая, что стороны несут равные обязательства по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика ? части уплаченных средств в сумме 94 604,97 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 94 604,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины. 

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 75 592,80 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 614,10 руб., что подтверждается чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований до 94 604,97 руб., при этом государственную пошлину, до установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размера в 3 038,15 руб. не доплачивал. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614,10 руб. Оставшаяся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 424,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса 94 604,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614,10 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 424,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «09» декабря 2019 года.

Судья А.А. Уракова