Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 30 000 руб., стоимость составления экспертного заключения – 3 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг – 15 000 руб. В иске указала, что 14.01.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Лицом виновным в ДТП является ФИО2 Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил до настоящего времени.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ООО РСО «Евроинс» является так же страховой компанией ФИО2 Данное ДТП было контактным. Определения бесконтактного ДТП нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве против исковых требований возражал, полагал, что оснований для прямого возмещения убытков не имеется, поскольку ДТП было бесконтактное. В случае удовлетворения судом требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица САО «ВСК» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

14.01.2017г. в 21 час. на ул. Тимирязевская, д. 3 пос. Дубки Переславского района Ярославской области, водитель ФИО2, управляя автомашиной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при выполнении маневра – движение задним ходом, не убедился в его безопасности, в следствии чего, произвел наезд на припаркованную автомашину НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащую ФИО1 и под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело материалом по факту ДТП. 

Таким образом, лицом виновным в ДТП является ФИО2

В результате данного ДТП поврежден автомобиль Тойота, принадлежащий истцу. 

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс».

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (с 30.12.2016г. по 18.01.2017г.) и в ООО РСО «Евроинс» (с 13.01.2017г. по 12.01.2018г.). Данные обстоятельства не могли быть не известны ответчику.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена в размере 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП в автомашине истца находились стройматериалы, выступающие за пределы машины и ФИО2 при движение задним ходом, произвел наезд на припаркованную автомашину истца, а именно на выступающие их автомашины ФИО1 стройматериалы, в результате чего и был поврежден салон автомашины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

Суд с доводами ответчика о том, что данное ДТП произошло не в результате взаимодействия двух транспортных средств не соглашается, поскольку в результате контакта с грузом находящимся в автомашине НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН повреждены оба транспортных средства, до данное ДТП является ДТП произошедшим в результате взаимодействия двух транспортных средств. 

Кроме того, ответственность лица виновного в ДТП так же застрахована у ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение. 

Истцом представлено экспертное заключение № 007-17 от 30.05.2017г., выполненное ИП ФИО5, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 868 248 руб. с учетом износа.

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. Следовательно, оснований не доверять заключению представленному стороной истца не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. – лимит ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем и позицией стороны ответчика по иску относительно механизма ДТП, суд считает возможным снизить размер штрафа с 200 000 руб. до 70 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. 

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб., частично удовлетворяя требования истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2017г., выполненное ФИО 1., в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия ИА от 30.05.2017г. 

Данные расходы связаны с обращением истца в суд, а следовательно, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на юридические услуги, в том числе участие представителя в процессе рассмотрения дела, в размере 15 000 руб., что подтверждается, доверенностью, договором возмездного оказания услуг от 26.09.2017г. и квитанцией от 26.09.2017г. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно 3 судебных заседания, составление искового заявления представителем. Следовательно, суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец, как потребитель, освобожден по закону, пропорционально удовлетворенным требования в сумме 7 500 руб., в т.ч.: 7 200 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф – 70 000 руб., расходы по экспертизе – 3 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 15 000 руб., а всего 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» государственную пошлину в сумме 7 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина