Дело №2-1297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО5,

ответчика ФИО6 и её представителя ФИО7,

представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении иного порядка общения с ребенком.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком фактически прекращены брачные отношения. Имеется совместный несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения. 25 августа 2017 года Советским районным судом принято решение, которым определен порядок общения отца с ребенком в следующем порядке, исключая периоды болезни ребенка и в отсутствие матери: еженедельно по вторникам и четвергам с 17-00 до 20-00; еженедельно по субботам с 16-00 по 19-00; в дни рождения ребенка 06 ноября каждого года в течение дня с 10-00 до 13-00 в местах празднования дня рождения совместно с матерью ребенка; в новогодние праздники 2,3,4 января каждого года с 10-00 до13-00; в день рождения ФИО9 ДД.ММ.ГГ каждого года с 10-00 до 13-00 при условии, что этот день выпадает на выходной день, если этот день является будничным днем, то с 17-00 до 20-00; в праздничный день 9 мая с 10-00 до 13-00. Указанный порядок сторонами соблюдался. 

В настоящее время обстоятельства изменились, у ребенка появилась негативная реакция при встречах с отцом, он нервно реагирует на общение, отказывается идти к отцу, плачет, просит не отдавать его из дома. После встреч длительное время находится в раздраженном состоянии, не может успокоиться. 

Просит суд установить новый порядок общения ответчика ФИО3 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, исключая периоды болезни ребенка, в присутствии матери и сотрудника органов опеки или судебного пристава-исполнителя: еженедельно по субботам с 18-00 до 20-00 на нейтральной территории; в дни рождения ребенка 06 ноября каждого года с 18.00 до 20.00 на нейтральной территории; учитывать мнение ребенка при общении с отцом и не осуществлять указанное общение вопреки выраженной воле ребенка; не препятствовать поездкам ребёнка на отдых, к морю с целью его оздоровления, совместно с матерью по территории РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 исковые требования уточнила, просит суд установить новый порядок общения ответчика ФИО3 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, дополнив существующий порядок общения, установленный решением Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2017 года следующими пунктами: учитывать мнение ребенка при общении с отцом и не осуществлять указанное общение вопреки выраженной воле ребенка, исключить любые формы насилия при общении с ребенком; не препятствовать поездкам ребёнка на отдых с целью его оздоровления совместно с матерью по территории РФ; исключить травмирующее воздействие на ребенка, связанное с конфликтами, ссорами между близкими ему людьми. 

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 возражали против уточненного истцом порядка общения с ребенком, полагая, что сложившееся с ребенком общение полностью отвечает его интересам.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г.Орла полагала, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Статьей 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

На основании ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В настоящее время брак расторгнут.

После фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГ года, ребенок проживает с ФИО6 по адресу 

<

...>, где согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГ созданы все необходимые бытовые условия для проживания ребенка, его развития и воспитания.

ФИО3 проживает по адресу 

<

...>, где ребенку так же созданы все необходимые условия для проживания, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 и ФИО6 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, судимости не имеют, трудоустроены.

Решением Советского районного суда г.Орла от 25.08.2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком были удовлетворены частично. 

Определен порядок общения ФИО2 с ребенком ФИО1 следующим образом: исключая периоды болезни ребенка и в отсутствие матери, каждый вторник и четверг с 17-00 до 20-00; каждую субботу с 16-00 до 19-00; в дни рождения ребенка ДД.ММ.ГГ каждого года в течение дня с 10-00 до 13-00 в местах празднования дней рождения совместно с матерью ребенка; в новогодние праздники 2, 3, 4 января каждого года с 10-00 до 13-00; в день рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГ каждого года с 10-00 до 13-00 при условии, что этот день выпадает на выходной день, если этот день является будничным днем, то с 17-00 до 20-00; в праздничный день 09 мая с 10-00 до 13-00.

На ФИО3 и ФИО6 указанным решением возложена обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка, в том числе согласовывать совместно дошкольные учреждения и учреждения школьного и высшего образования, спортивные и развивающие занятия, в которые планируют определить ребенка, сообщать о состоянии здоровья ребенка, в случае заболевания ребенка незамедлительно сообщать друг другу о диагнозе, выписанных лекарствах, представлять информацию о проводимых медицинских обследованиях и их результатах.

ФИО6 также по решению суда заблаговременно сообщать ФИО3 о невозможности его общения с ребенком в установленное время с указанием причины; не препятствовать ФИО3 в общении с ребенком в порядке, установленном настоящим решением, а так же с помощью телефонной и иной технической связи.

При решении вопроса об определении нового порядка общения с ФИО10 по делу была назначена и поведена психолого-педагогическая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО11, в процессе психологического обследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не было выявлено психологических особенностей, связанных с ситуацией внутрисемейного конфликта.

В процессе психологического обследования признаков психологическойтравматизации ребенка встречами с папой не было выявлено.

У матери мальчика 

<

данные изъяты>

В ходе обследования выявлена сильная привязанность ребенка к маме,эмоционально теплое отношение к ней. Диме комфортно находиться рядом с мамой, несколько раз мальчик карабкается к ней на стул, виснет на спинке ее стула, прижимается к маме.

Привязанность ребенка к папе выявлена несколько в меньшей степени. Вместе с этим, по отношению к отцу ФИО12 не испытывает и не проявляет никаких негативных чувств (таких как страх, злость, гнев, обида), наблюдается заинтересованность мальчика в общении с папой, хорошее отношение к нему. ФИО12 подходит к папе, показывает ему игрушки, улыбается ему, спрашивает у папы: «Пойдем сегодня гулять?», спрашивает у мамы: «А я сейчас с папой пойду?».

Описывая стиль родительского отношения, который реализует истец по отношению к своему сыну ФИО4, особенности ее родительскихустановок, хочется отметить гиперпротекцию (чрезмерную опеку), при которойродители уделяют ребенку крайне много времени, сил и внимания, и воспитаниеего стало центральным делом их жизни. Вместе с тем ее воспитательному стилю характерна установка на недостаточность требований-запретов, при которой ребенку "все можно", даже если и существуют какие-либо запреты, ребенок легко их нарушает, зная, что с него никто не спросит. Подобные воспитательные установки мамы к ребенку требуют определенной коррекции, но не могут препятствовать ее общению с сыном (патологизирующими не является).

Описывая стиль родительского отношения, который выявлен у ответчика, хочется отметить эмоциональное принятие ребенка отцом, стремление реализовывать необходимую опеку и контроль, разумное удовлетворение потребностей ребенка, адекватное количество требований. Вместе с тем его воспитательному стилю характерна минимальность санкций, при которой родители предпочитают обходиться без наказаний или применяют их очень редко. Подобное отношение папы к сыну требует определенной коррекции, но не может препятствовать его общению с ребенком (патологизирующим не является).

В ходе обследования. выявляется средняя степень привязанности ребенка ФИО1 к отцу ФИО3 Ребенок нуждается в регулярном общении с папой.

Эксперт отмечает, что в связи с тем, что, общение ребенка с отцом возобновилось, мальчик начал встречаться с папой без присутствия мамы, при этом эмоциональное состояние ребенка в момент обследования достаточно благополучное (мальчик проявляет положительные эмоции: радость, интерес), следует отметить, что признаков негативного влияния на психологическое состояние ребенка общения ребенка с отцом в отсутствие матери в течение трех часов не выявлено.

Общение ребенка с отцом в отсутствие матери более трех часов может негативно сказаться на психологическом состоянии ребенка, в связи с имеющейся у него сильной привязанностью к матери.

В сложившейся ситуации для исключения травмирующего воздействия на ребенка, сохранения его физического и психического здоровья рекомендовано создание необходимой ребенку теплой, безопасной атмосферы. Ребенок не должен быть свидетелем ссор и конфликтов между родителями и другими близкими ему родственниками. Родители должны ему говорить, что они оба его любят, что у него самая лучшая мама и самый лучший папа. Только в этом случае ребенок будет чувствовать себя защищенным и уверенным в себе. Родители не должны в присутствии ребенка дискредитировать друг друга и нелестно отзываться друг о друге. В присутствии сына родителям рекомендуется вести себя спокойно, выдержанно, имитируя ровные отношения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы судебной психолого-педагогической экспертизы подтвердила в полном объеме, показала, что встречи ребенка с отцом обязательны для его всестороннего воспитания и развития.

Суд принимает во внимание заключение, поскольку оно выполнено экспертом путем анализа анамнестических сведений и материалов гражданского дела, психологического наблюдения (в том числе за совместной деятельностью родителей и ребенка), структурированного интервью и беседы, использованы допустимые методики анализа семейных взаимоотношений.

Анализ показаний сторон, заключение эксперта свидетельствует о том, что ранее установленный судебным решением порядок общения ребенка с отцом в достаточной степени будет соответствовать интересам ребенка в силу его возраста, психологического и физического развития. 

Анализ психологической литературы позволяет выделить ряд психологических особенностей, которые необходимо учитывать при определении порядка общения с ребенком.

Ранний возраст (от 1 года до 3 лет) - чрезвычайно важный и ответственный период психического развития ребёнка. Это возраст, когда интенсивно развивается речь, игра, общение со сверстниками, формируются первые представления о себе, о других, о мире, закладываются наиболее важные и фундаментальные человеческие способности - познавательная активность, любознательность, уверенность в себе и доверие к другим людям, целенаправленность и настойчивость, воображение, творческая позиция и многие другое.

Указанные возрастные особенности психического развития детей раннего возраста не возникают сами по себе, а требуют непременного участия взрослых, особенно родителей. Для ребенка (мальчика) раннего возраста особую важность приобретает участие отца в воспитании (в период младенчества от рождения до 1 года большую роль играет забота и уход со стороны матери). Общение отца с сыном происходит посредством игр, которые отличаются от игр ребенка с матерью динамичностью, присутствием двигательной составляющей, соревновательной направленностью, часто включают в себя элементы силового противоборства, стимулирующие физическое развитие. Такое общение отца с сыном способствует формированию полоролевой идентификации ребенка, когда отец выступает для сына как необходимая и наиболее доступная модель обучения соответствующего полу поведения.

Отсутствие или ограничение общения ребенка с отцом на определенный период, может существенно повлиять на личностные особенности ребенка. Детские психологи отмечают тот факт, что у мальчиков, лишенных общения с отцом проявляются признаки несамостоятельности, снижения возможностей адаптации в детском коллективе, немотивированной озлобленности и агрессивности.

Необходимо также отметить, что привязанность ребенка к значимому взрослому (в том числе к отцу) у детей раннего возраста непосредственно зависит от возможности регулярного общения с ним. 

При определении порядка общения необходимо также учитывать, что внимание ребенка данного возраста отличается невысоким уровнем концентрации, в связи с чем, продолжительность игры ребенка отличается кратковременностью (10-15 минут) и частой сменой видов деятельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время порядок общения мальчика с отцом восстановился, встречи протекают регулярно, безконфликтно, с взаимным соблюдением интересов сторон и малолетнего ребенка. 

Таким образом, требования истца об уточнении порядка общения с ребенком указанием на необходимость учитывать мнение ребенка при общении с отцом и не осуществлять указанное общение вопреки выраженной воле ребенка, исключить любые формы насилия при общении с ребенком, исключить травмирующее воздействие на ребенка – удовлетворению не подлежат, при этом суд принимает во внимание, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Орла в своей резолютивной части содержит обязательное для сторон указание решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Требования истца об обязании ответчика не препятствовать поездкам ребёнка на отдых с целью его оздоровления совместно с матерью по территории РФ удовлетворению не подлежат, поскольку для ФИО6 не имеется законодательного ограничения в передвижении с сыном по территории Российской Федерации независимо от мнения ФИО3

Суд также полагает необходимым отметить, что по данной категории дел обстоятельства, связанные с воспитанием и развитием детей постоянно меняются в силу взросления ребенка, в связи с чем порядок общения с ребенком может быть пересмотрен сторонами при наличии к тому оснований при изменении обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61, 65, 66 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО6 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 01.11.2018 года.

Судья Ю.С. Самойлова