Дело № 2-2797/2024

УИД 39RS0004-01-2024-002686-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

с участием прокурора Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от 04 декабря 2023 года.

ФИО2 приходится ФИО1 сводным братом.

В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее мать ФИО3 и ответчик ФИО2

Фактически в квартире проживает только ФИО2, так как совместное проживание с ним невозможно.

ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, неоднократно угрожал ФИО1 и ее матери топором, в связи с чем имеет место быть реальная угроза жизни и здоровью окружающим его людей.

В результате нарушения ФИО2 правил совместно проживания в квартиру неоднократно истцом вызывались сотрудники полиции, также сотрудников полиции вызывали соседи.

Требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения добровольно не удовлетворяет.

Несмотря на то, что ФИО2 является сводным братом ФИО1, членом ее семьи он не является, общего хозяйства они не ведут. ФИО2 обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ремонт жилого помещения не производит. Истец, как собственник жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на паве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участи в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица УВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Леухина Н.С. в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 25 мая 2015 года на основании договора приватизации от 11 марта 2015 года, заключенного с Администрацией городского округа «Город Калининград» (т. 1 л.д. 46, 80).

Согласно копии поквартирной карточки на спорную квартиру на момент приватизации в ней, помимо ФИО3, были зарегистрированы ФИО5 (наниматель) и члены семьи нанимателя ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь), подписавшие 14 мая 2015 года заявление об отказе от участия в приватизации (т. 1 л.д. 82-83, 86).

04 декабря 2023 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 87-89).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с 19 сентября 1989 года и по настоящее время подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области и копией паспорта на ее имя.

Применительно к положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 558 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Вместе с тем, законодатель предусматривает возможность прекращения права пользования указанных лиц в случае добровольного отказа от права.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что при рассмотрении спора достоверно установлено, что ответчик ФИО2, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрел право бессрочного пользования им и до настоящего времени от права пользования квартирой не отказывается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о наличии со стороны ответчика реальной угрозы жизни и здоровью окружающим его людей, поскольку такие доводы объективно ничем не подтверждены, а показания свидетеля требованиям относимости и допустимости таких доказательств не являются.

В обоснование противоправного поведения ответчика стороной истца в материалы дела представлены талоны-уведомления об обращениях истца в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Вместе с тем, указанные талоны не содержат сведений о причинах обращений истца в правоохранительные органы. Представленные обращения датированы одним днем – 02 сентября 2024 года, то есть после обращения с настоящим иском в суд. А ссылка стороны истца на то, что данные обращения имели место быть ранее, однако были зарегистрированы таким образом, опровергается представленными на запрос суда об обращениях ФИО1 в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в период с 2023 года материалами, согласно которыми за указанный период имело место быть только одно обращение от 16 января 2023 года по факту смерти в жилом помещении ФИО5

Доводы стороны истца о сложившихся конфликтных и неприязненных отношениях между сторонами, а так же отказ ответчика от добровольной оплаты коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют об утрате последним права пользования жилым помещением и подлежат защите в ином процессуальном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья М.А. Барышникова