Мотивированное 

решение

 суда составлено 21.05.2017

Дело № 2 – 561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2017 г. Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре Сергеевой Т. П., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата), представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу БерезовскО. ФИО3 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу БерезовскО. (далее - О. Р. по г. БерезовскО.) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к О. Р. по г. БерезовскО. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований истец указала, что с дата состоит в трудовых отношениях с О. Р. по г. БерезовскО. в должности инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима.

С дата по дата истец находилась в очередном отпуске.

дата начальником О. Р. по г. БерезовскО. издан приказ № н/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, возмещении ущерба в размере среднего месячного оклада.

В приказе № н/с от дата указано, что приказ № не зарегистрирован, изменения в учеты штатной численности не внесены, в результате чего на должность делопроизводителя канцелярии изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых принята ФИО4, на должность специалиста по связям с общественностью принята ФИО5, в результате чего ответчику причинен ущерб в виде выплаченной работникам заработной платы.

Истец с приказом № н/с от дата не согласна, поскольку дата в соответствии с телетайпограммой № от дата распечатала приказы № и передала секретарю Смоляниновой И. А. для регистрации и передачи врио начальника полиции ФИО6, после чего ушла в отпуск. Приказы были подписаны врио начальника полиции ФИО6 дата.

Истец просит признать приказ начальника О. Р. по г. БерезовскО. № от дата незаконными отменить его.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что получила телетайпограмму дата, когда пришла забрать отпускное удостоверение.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что истцом были распечатаны и зарегистрированы все приказы.

Представитель ответчика О. Р. по г. БерезовскО. ФИО3, действующая на основании доверенность от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что телетайпограмма получена истцом дата.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что дата между ГУ МВД Р. по 

<

адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности *** делопроизводства и режима группы делопроизводства и режима О. Р. по г. БерезовскО. (далее – ГДиР О.) (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 4.1 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата ФИО1 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В п. 3.1 должностного регламента *** делопроизводства и режима группы делопроизводства и режима О. Р. по г. БерезовскО. ФИО1 указано, что она осуществляет непосредственное руководство деятельностью ГДиР О. и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на ГДиР О. задач и функций, в п. 4.1 установлена персональная ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренной настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими ведомственными нормативными актами (л.д. 24-27).

Согласно пп. 7.1, 7.2 п. 7 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Р. от дата №, на подразделения делопроизводства и режима возлагается выполнение задач по приему, регистрации и распределению входящих (поступающих) документов, передаче документов на рассмотрение руководителю (начальнику) органа внутренних дел (или лицу, его замещающему) и после получения соответствующих указаний – непосредственно исполнителю.

Приказом начальника О. Р. по г. БерезовскО. от дата № инспектор-руководитель ГДиР О. Р. по г. БерезовскО. ФИО1 назначена материально-ответственным лицом за приобретение, получение, хранение и списание товарно-материальных ценностей (основанных средств и материальных запасов), получение доверенностей и денежных средств, за оформление и получение документов.

дата в О. Р. по г. БерезовскО. 

<

адрес> поступила телетайпограмма №, в соответствии с которой необходимо распечатать с сайта и зарегистрировать в установленном законом порядке в подразделениях делопроизводства и режима приказы ГУ МВД Р. по 

<

адрес> № (л.д. 9).

В соответствии с резолюцией на телетайпограмме № от дата исполнение поручено ФИО1

ФИО1 находилась в отпуске в период с дата по дата, что подтверждается корешком отпускного удостоверения №.

Из материала служебной проверки № по факту нарушения соблюдения государственной штатной дисциплины в О. Р. по г. БерезовскО. следует, что телетайпограмма № от дата была передана ФИО1 дата.

дата ФИО1 передала для регистрации секретарю руководителя ГДиР Смоляниновой И. А. четыре приказа №, которые были зарегистрированы в журнале учета правовых актов. Приказ № для регистрации не передавался, что подтверждается материалом служебной проверки № по факту нарушения соблюдения государственной штатной дисциплины в О. Р. по г. БерезовскО..

Приказом начальника О. Р. по г. БерезовскО. № от дата за нарушение пунктов 3.1 и 4.1 должностного регламента *** группы делопроизводства и режима О. и подпунктов 7.1 и 7.2 пункта 7 «Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД Р. от дата №, а также действующего трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в не регистрации приказа ГУ МВД Р. по 

<

адрес> от дата №л/с «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД Р. по 

<

адрес>», на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор, с ФИО1 удержана сумма прямого действительного ущерба в пределах среднего месячного заработка, но не более суммы причиненного ущерба (л.д. 3-5).

Поскольку ФИО1 допущено нарушение должностного регламента и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Р. от дата №, выразившееся в невыполнении распоряжения руководителя в виде неисполнения резолюции на телетайпограмме № от дата, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца ФИО1 о том, что телетайпограмма была получена ею дата, не нашел своего подтверждения и опровергается заключением по факту нарушения соблюдения государственной штатной дисциплины от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу БерезовскО. О. Р. по г. БерезовскО. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева