Дело № 2-784/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) о признании права залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Тимер Банк» о признании отсутствующим залога земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Слава» заключен кредитный договор № на сумму 12 000 000 руб. под 15% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Слава» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №, в соответствии с которым ООО «Слава» предоставлена кредитная линия в размере 30 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и Ф.И.О. И.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Слава» всех обязательств, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Слава» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № на сумму 45 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Впоследствии между АКБ «БТА-Казань» и Ф.И.О. И.Н. в целях обеспечения исполнения ООО «Слава» обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №КЛЮ/0043/11 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку в залог предоставлено недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок, условия и сроки реализации имущества Ф.И.О. ФИО2 Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО «Тимер Банк» о включении в реестр требований кредиторов Ф.И.О. И.Н. в размере 66 920 980,15 руб. оставлено без удовлетворения. По результатам проведения открытых торгов путем публичного предложения спорный земельный участок был продан истцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением обременения (ипотеки) в пользу банка АКБ «БТА-Казань». При этом, информация о лоте содержала сведения о том, что по вышеуказанному имуществу в ЕГРН имеется запись об обременении в виде ипотеки в пользу АКБ «БТА-Казань» и что требования залогового кредитора ПАО «Тимер Банк» о включении в реестр требований кредиторов оставлены без удовлетворения. Следовательно, любой разумный участник гражданского оборота, ознакомившись с такими условиями торгов, вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка в пользу банка не погашена. Истец считает, что залог земельного участка прекращен в результате его реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем, просит признать прекращенным право залога в отношении земельного участка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, пояснил, что спорный земельный участок приобретен на открытых торгах, переход права собственности был зарегистрирован. Однако обременение в виде залога по настоящее время не снято. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий И.Н. Ф.И.О. должен был сам снять обременение с имущества. Ответчик не отслеживал процесс проведения торгов по реализации имущества И.Н. Ф.И.О.. Истец преждевременно обратился в суд с указанным исковым заявлением, поскольку истцом не представлено доказательств, что он обращался с заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес> о регистрации перехода права собственности на имущество и ему в регистрации было отказано. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. 

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Пунктом 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Слава» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № на сумму 30 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и И.Н. Ф.И.О. заключен договор поручительства гражданина №, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Слава» всех обязательств, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ООО «Слава» обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и И.Н. Ф.И.О. заключены договоры о залоге недвижимости, в том числе: договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 которого, в залог предоставлено недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м. 

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. Ф.И.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ПАО «Тимер Банк» о включении в реестр требований кредиторов гражданина И.Н. Ф.И.О. (л.д.9-14).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления «Тимер Банк» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.15-19).

При этом судами было установлено, что исходя из условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Слава», сумма кредита 44 678 437,19 руб. по данному договору выдана ООО «Слава» в целях погашения задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством должника И.Н. Ф.И.О., соответственно, обязательства основного заемщика - ООО «Слава» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашены путем выдачи нового кредита - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что обязательства ООО «Слава» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, поручительство И.Н. Ф.И.О. на основании договора поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ также прекращено.

Пунктом 11 договора поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Ф.И.О. И.Н., установлено, что поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения настоящего договора. Соответственно, поручительство Ф.И.О. И.Н. прекращено, и в связи с истечением установленного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у И.Н. Ф.И.О. на торгах недвижимое имущество, составляющее Лот №, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: в общественно-деловых целях, общей площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.7-8).

Из пункта 2.1 договора следует, что цена настоящего договора составляет 1 510 080 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец уведомляет, что по указанному имуществу в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об обременении в виде ипотеки в пользу АКБ «БТА Казань» (правопреемник ПАО «Тимер Банк»). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А65-29913/2015 ПАО «Тимер Банк» было отказано во включении в реестр требований Ф.И.О. И.Н., Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления «Тимер Банк» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу №А65-29913/2015 оставлено без изменения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка, общей площадью 858 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав за № в пользу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) на основании договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, а также установив, что спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения (на торгах): между И.Н. Ф.ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного имущества, доказательств признания этого договора купли-продажи недействительным или незаключенным в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве), повлекла прекращение права залога в отношении спорного имущества, а значит, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратилось, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на земельный участок не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право залога недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 858 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установленного на основании договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «БТА-Казань» и Ф.И.О., запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова