Судья Галсанова М.Ю. Дело № 22-1996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В., 

при секретаре: Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора: Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сахинова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Бутакова С.В. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2023 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

АДРЕС>, судимый:

- 3 августа 2022 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в 2 месяца,

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 14898 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Сахинова В.А., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление им совершено в период с весны 2020 г. по 15 октября 2022 г. в 

<

АДРЕС> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Бутаков С.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что неправильное применение положений уголовного и уголовно-процессуального законов, необъективная оценка личности ФИО1 повлекли постановление незаконного и несправедливого приговора. Суд, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре, не мотивировал решение о назначении наказания ниже низшего предела санкции по ч.1 ст.222 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Закаменского районного суда от 03.08.2022. При указанных обстоятельствах назначение испытательного срока 1 год не будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению иных целей уголовного закона. Просит приговор изменить, усилить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления сторонами не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе:

- оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым весной 2020 года у ФИО5 по адресу: 

<

АДРЕС>, нашел огнестрельное оружие – карабин калибра 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и патроны в количестве 3 штуки калибра 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые унес к себе домой по адресу: 

<

АДРЕС>, где хранил до 15 октября 2022 г. 15 октября 2022 г. совместно с ФИО6 и ФИО7 поехал в лес, оружие погрузил в кузов автомобиля, принадлежащий ФИО6, сам поехал на коне. В последующем в ходе проверки инспектор природоохраны ФИО19 изъял незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и патроны; 

- показания свидетеля ФИО7 о том, что 15 октября 2022 года поехали с ФИО1 и ФИО20 за дикоросами, ФИО1 взял с собой оружие-карабин. В местности 

<

АДРЕС> инспектор природоохраны ФИО21 изъял указанное оружие у ФИО1;

- оглашенные показания свидетеля ФИО8 - государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды о том, что 15 октября 2022 года в ходе рейда в местности 

<

АДРЕС> у ФИО1 было изъято огнестрельное оружие и 3 патрона, которые он незаконно хранил;

- справка старшего инспектора ОЛРР по Закаменскому району ФИО9 от 14.11.2022 г., согласно которой ФИО1, как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия в ОЛРР по Закаменскому району не значится;

- заключение судебно-баллистической экспертизы 

<

НОМЕР> от 07.11.2022 г., согласно выводам которой, карабин (с заводским номером на крышке магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»), предоставленный на исследование, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пятизарядных карабинов путем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предоставленный карабин пригоден для стрельбы патронами калибра 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Три патрона, предоставленные на исследование, являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все три патрона, предоставленные на исследование, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. Из предоставленного карабина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно произвести выстрелы предоставленными тремя охотничьими патронами калибра 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- иные, приведенные в приговоре письменные доказательства.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, сторонами не оспаривается, признается судом апелляционной инстанции правильной.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При этом суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства содеянного ФИО1, сведения о его личности, в том числе осведомленность о порядке приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и иные значимые по делу обстоятельства. Судом обоснованно не установлено оснований для применения примечания 1 к ст.222 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Анализ принятых в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей заболеваниями и нуждающейся в постороннем уходе, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ мотивированы судом и являются убедительными. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не установлено. 

Судом принято обоснованное, мотивированное решение о сохранении условного осуждения по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ. 

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 14898 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе дознания и за участие в судебном заседании соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать, нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. 

Как установлено судом, ФИО1 нашел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в амбаре по адресу: 

<

АДРЕС>, после чего принес их в свой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, где оружие и боеприпасы находились до момента их перемещения в кузов автомобиля марки 

<

НАИМЕНОВАНИЕ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, где впоследствии были обнаружены и изъяты. 

По смыслу закона, в данном случае указанное перемещение огнестрельного оружия и боеприпасов с места приобретения до дома и в последующем в кузов автомобиля следует признать частью их незаконного хранения, в связи с чем, осуждение ФИО1 за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, как излишне вмененное в вину ФИО1 Исследованные судом материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного ношения осужденным огнестрельного оружия и боеприпасов, обстоятельства незаконного ношения ФИО1 оружия и боеприпасов судом не установлены и не описаны.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла п.п.3, 4 ст.307 УПК РФ суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления. При этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако в нарушение указанных требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ свидетельствует о назначении осужденному наказания по ч.1 ст.222 УК РФ без учета данной нормы уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Кроме того, обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. 

В силу требований ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не нашел оснований для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, наказание назначил ниже низшего предела санкции статьи.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Закаменского районного суда от 03.08.2022 г., суд апелляционной инстанции считает подлежащим увеличению испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, полагая, что установленный судом срок нельзя признать достаточным для достижения целей наказания. 

Установленные судом обязанности и запреты соответствуют ч.ч. 3, 5 ст.73 УК РФ, при этом перечень обязанностей определен с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и считать его осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

В описательно-мотивировочной части приговора указать о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>