Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Недоспасовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г.,

защитника адвоката Туктарова И.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого:

-мировым судом судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы 26 мая 2021 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

-Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан 14 декабря 2021 года по ст.ст.228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-мировым судом судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы 31 августа 2022 года по ст.ст. 173.2 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-Октябрьским районным судом г.Уфы 27 февраля 2025 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО1 05 декабря 2024 года около 22 часов 42 минут, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». При этом, они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был подняться на крышу 

<

адрес> и срезать имеющимся у него неустановленным предметом кабель, а неустановленное следствием лицо должно было находиться на нижестоящем этаже и наблюдать за обстановкой вокруг на случай появления посторонних лиц. 

Реализуя совместный преступный умысел, 05 декабря 2024 года в период времени с 22 часов 42 минут до 23 часов 03 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в 1 подъезд 

<

адрес>, там ФИО1, согласно отведенной ему роли поднялся на 9 этаж указанного дома, а неустановленное следствием лицо на 8 этаж, где согласно отведенной ему роли, наблюдало за обстановкой вокруг на случай появления посторонних лиц. 

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через открытый люк лифтового помещения проник на крышу 1 подъезда 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него при себе неустановленного предмета, обрезал, кабель марки КСВППэ-5е 25х2х0,48 на уровне первого и второго подъездов вышеуказанного дома, длиною в 75 метров, стоимостью 161 рубль 76 копеек за один метр на сумму 12132 рубля и кабель марки SUpran FTP Cat.5 10х2х0,51 Сu PE, на уровне первого и второго подъездов вышеуказанного дома, длиной 50 метров, стоимостью 85 рублей 80 копеек за один метр на сумму 4290 рублей, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 16422 рубля. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

2.ФИО1 08 декабря 2024 года около 00 часов 57 минут, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». При этом, они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был подняться на крышу 

<

адрес> и срезать имеющимся у него неустановленным предметом кабель, а неустановленное лицо должно было находиться на нижестоящем этаже и наблюдать за обстановкой вокруг на случай появления посторонних лиц. 

Реализуя совместный преступный умысел, 08 декабря 2024 года около 00 часов 57 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли во 2 подъезд дома 

<

адрес>, г.Уфы, там ФИО1, согласно отведенной ему роли поднялся на 9 этаж указанного дома, а неустановленное лицо на 8 этаж, где согласно отведенной ему роли наблюдало за обстановкой вокруг на случай появления посторонних лиц. 

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проник через открытый люк лифтового помещения на крышу 2 подъезд 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него при себе неустановленного предмета, обрезал кабель марки КСВППэ-5е 25х2х0,48 на уровне первого и второго подъездов вышеуказанного дома, длиною в 25 метров, стоимостью 161 рубль 76 копеек за один метр на сумму 4044 рубля, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4044 рубля. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

3.ФИО1 08 декабря 2024 года около 02 часов 04 минут, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». При этом, они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был подняться на крышу 

<

адрес> и срезать имеющимся у него неустановленным предметом кабель, а неустановленное лицо должно было находиться на нижестоящем этаже и наблюдать за обстановкой вокруг на случай появления посторонних лиц. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 08 декабря 2024 года около 02 часов 04 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в 3 подъезд 

<

адрес>, там ФИО1, согласно отведенной ему роли поднялся на 9 этаж указанного дома, а неустановленное лицо на 8 этаж, где согласно отведенной ему роли наблюдало за обстановкой вокруг на случай появления посторонних лиц. 

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проник через открытый люк лифтового помещения на крышу 3 подъезда 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него при себе неустановленного предмета, обрезал кабель марки КСВППэ-5е 25х2х0,48 на уровне второго, третьего и четвертого подъездов вышеуказанного дома, длиною в 125 метров, стоимостью 161 рубль 76 копеек за один метр на общую сумму 20220 рублей, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 20220 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 вину признал и подтвердил суду совершение краж кабеля 05 декабря 2024 года в период времени с 22 часов 42 минут до 23 часов 03 минут с 

<

адрес>, 08 декабря 2024 года около 00 часов 57 минут с 

<

адрес>, 08 декабря 2024 года около 02 часов 04 минут с 

<

адрес>. Кражи он совершал с парнем по имени ФИО17, с которым он познакомился незадолго до краж. Он залазил на крыши, а ФИО17 находился на 8 этажах и смотрел за окружающей обстановкой. Похищенные кабели они обожгли и сдали в металлоприёмку. Кабеля он срезал ножом. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает заместителем директора по безопасности в АО «

<

данные изъяты>». 05.12.2024 по адресу 

<

адрес>, на крыше дома срезали и похитили кабель КСВППэ-5е 25х2х0,48 в количестве 75 метров на сумму 12132 рубля, а также срезали и похитили кабель SUPRLAN FTP Cat.5 10x2x0,51 Cu PE Outdoor 305 м, в количестве 50 метров на сумму 4290 рублей. 08.12.2024 по адресу 

<

адрес>, на крыше дома срезали и похитили кабель КСВППэ-5е 25х2х0,48 в количестве 25 метров на сумму 4044 рубля. 08.12.2024 по адресу 

<

адрес>, на крыше дома срезали и похитили кабель КСВППэ-5е 25х2х0,48 в количестве 125 метров на сумму 20220 рублей /т.1 л.д. 154-156, т.2, л.д. 213-215/.

Свидетель ФИО9, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, занимается приемкой и сортировкой металла. 06.12.2024 приходил мужчина и сдавал металл обожжённый. 08.12.2024 этот же мужчина вновь приходил и сдавал обожжённый металл. Этот металл реализован /т.1 л.д. 200-203/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности сервисного инженера. 06.12.2024 примерно в 09 часов 30 ему поступило заявление от клиента об отсутствии интернет связи по адресу 

<

адрес>, он выехал туда и обнаружил, что были срезаны и похищены кабель КСВППэ-5е 25х2х0,48 в количестве 75 метров, а также кабель SUPRLAN FTP Cat.5 10x2x0,51 Cu PE Outdoor 305 м, в количестве 50 метров. Когда он поднимался на крышу, люк был открыт, каких-то следов взлома он не заметил /т.1 л.д. 220-222/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности сервисного инженера. 08.12.2024 примерно в 09 часов 55 ему поступило заявление от физического лица об отсутствии интернет связи по адресу 

<

адрес>. После этого он прибыл по адресу, поднялся на крышу дома и обнаружил, что был срезан и похищен кабель КСВППэ-5е 25х2х0,48 между вторым и третьим, вторым и четвертым подъездами в количестве 125 метров. Когда он поднимался на крышу, люк был открыт, каких-то следов взлома он не заметил. В тот же день примерно в 10 часов 45 поступило заявление от физического лица об отсутствии интернет связи по адресу 

<

адрес>. Он осуществил выезд по вышеуказанному адресу, поднялся на крышу дома и обнаружил, что был срезан и похищен кабель КСВППэ-5е 25х2х0,48 между вторым и третьим подъездами, в количестве 25 метров. Когда он поднимался на крышу, люк был открыт, каких-то следов взлома он не заметил /т.1 л.д. 216-218/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Свидетель №2 о преступлении /т.1 л.д. 6/;

-протоколом осмотра места происшествия крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 1 фрагмент кабеля со следом среза, 1 отрезок со следом обуви, видеозаписи на CD-R диске /т.1, л.д. 8-15/;

-заключением эксперта № 399 от 09.12.2024, согласно которому следы скольжения на окончании фрагмента кабеля размерами 184х10 мм, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности (механизма образования) /т.1, л.д. 22-23/;

-заключением эксперта №400 от 19.12.2024, согласно которому на предоставленном отрезке темной дактилопленке, изъятом по факту кражи кабеля по адресу: 

<

адрес>, имевшей место 06.12.2024 (КУСП № 46759 от 06.12.2024 г.), зафиксирован один след фрагмента подошвы обуви размерами 60х98 мм, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации следообразующего объекта возможно в процессе сравнительного исследования при предоставлении конкретного объекта (обуви) /т.1 л.д. 31-32/;

-протоколом выемки от 06.02.2025 у потерпевшего Потерпевший №1 справки о стоимости материалов от 06.12.2024 от АО «

<

данные изъяты>», счет-фактур №1096 от 18.06.2024, №УТ-1814/1 от 11.05.2022, двух справок о стоимости материалов от 09.12.2024, копии устава АО «

<

данные изъяты>» /т.1 л.д.160-164/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены видеозаписи на CD-R диске, изъятые в ходе осмотров мест происшествий по адресам: 

<

адрес>. в ходе которого, подозреваемый ФИО1 опознал себя, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 228-234/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены: справка АО «

<

данные изъяты>» о стоимости материалов от 06.12.2024 на суммы 12132 и 4290 рублей, счет-фактуры №1096 от 18.06.2024, №УТ-1814/1 от 11.05.2022, справки АО «

<

данные изъяты>» о стоимости материалов от 09.12.2024 на сумму 4044 руб. и на сумму 20220 руб., копия устава АО «

<

данные изъяты>», бумажные конверты с фрагментами среза кабелей, отрезок темной дактопленки со следом обуви, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д. 193-196, 233-234/;

-протоколом осмотра места происшествия, крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 фрагмента среза кабеля с крыши дома, видеозапись на CD-R диске /т.1 л.д. 77-81/;

-заключением эксперта №403 от 12.12.2024, согласно которому следы скольжения на окончаниях фрагментов кабеля размерами 11х115 мм, 11х129 мм изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности (механизма образования) /т.1 л.д. 89-90/;

-заявлениями Свидетель №1 о преступлениях /т.1 л.д.75,107/;

-протоколом осмотра места происшествия, крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 фрагмента среза кабеля с крыши дома, видеозапись на CD-R диске /т.1 л.д. 109-113/;

-заключением эксперта №402 от 11.12.2024, согласно которому следы скольжения на окончаниях фрагментов кабеля размерами 88х11 мм, 92х11 мм изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности (механизма образования) /т.1 л.д. 119-120/;

-протоколом осмотра места происшествия, помещения по адресу 

<

адрес>, куда ФИО1 сдал похищенное /т.1, л.д. 204-208/.

Из обвинения подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Характерными признаками помещения являются - наличие стен, двери, крыши или иного верхнего перекрытия. 

Судом же установлено, что подсудимый совершил кражи с крыш многоквартирых домов, которые не являются помещениями, куда он проник через открытые люки, которые также не являются и хранилищами, так как под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Тем самым целевым назначением хранилища, является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения, каковым не является крыша, целевым назначением которой является закрытие верхней части дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого по каждому – первому, второму, третьему эпизодам квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого по каждому эпизоду нашёл полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражи группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя с ним совместно и согласованно, с распределением ролей, что полностью подтверждается материалами дела, видеозаписями на которых подсудимый с неустановленным лицом изображены при совершении преступлений, а также показаниями самого подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места, куда он реализовал похищенное о котором сотрудникам полиции известно не было до задержания подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РКНДМЗ РБ ДПО № 5 с 24 августа 2010 года с диагнозом: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости. Кроме того, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику.

Явки с повинной подсудимого суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявления ФИО1 о преступлениях /т.1 л.д. 41, 94,128/ не являются добровольными, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, рапортов оперуполномоченного ОСОУР КМВД России по 

<

адрес> ФИО10 /т.1 л.д. 40, 93,127/, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, а потом написал явки с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлениях после того, как была установлена его причастность к преступлениям, при этом каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были известны следственным органам, подсудимый не сообщил. Вместе с тем, сведения содержащиеся в данных сообщениях ФИО1, являются фактически признанием им вины.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в сумме 40 686 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами дела, не оспаривается виновным ФИО1 и подлежит взысканию с последнего.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, следует хранить при деле; три фрагмент среза кабеля, отрезок темной дактопленки со следами обуви, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 февраля 2025 года следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «

<

данные изъяты>» 40 686 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранить при деле; три фрагмент среза кабеля, отрезок темной дактопленки со следами обуви, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 февраля 2025 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий