Дело № 1-115/2024 

УИД № 33RS0001-01-2024-000955-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при помощнике судьи Алиевой С.Д.,

секретаре Кисловской В.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО10.,

защитника-адвоката Мансимовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО10 ....

....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.260, ч.2 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере и угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО10, находившегося у торгового павильона, расположенного у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки дерева породы «ель колючая», принадлежащей в соответствии с ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 ФЗ администрации г. Владимира, государственная собственность на которое не разграничена, управление и распоряжение которым, в соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования город Владимир, утверждённого решениями городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 и от 26.07.2005 № 274, относится к полномочиям администрации города Владимира.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, 13.11.2023 около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО10 находясь у торгового павильона, расположенного у 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 6.3 «Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 17.03.2009 № 60 в отсутствие разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений, используя топор, умышленно произвел незаконную рубку дерева породы «ель колючая» и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 администрации г. Владимира причинен материальный ущерб в значительном размере в сумме 15 300 рублей.

Кроме этого, 13.11.2023 около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО10, находясь у торгового павильона, расположенного у 

<

адрес>, осуществил незаконную рубку дерева породы «ель колючая», используя при этом топор. В связи с этим в действиях ФИО10 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

В указанные дату, время и месте ФИО1, увидела данные незаконные действия ФИО10о и выполняя общественный долг, действуя в своих интересах, а также в интересах общества – жителей г. Владимира, которые в соответствии со ст. 42 Конституции РФ имеют право на благоприятную окружающую среду, потребовала от ФИО10 прекратить свои противоправные действия.

В указанные дату, время и месте, в связи с правомерными требованиями ФИО1, у ФИО10, не желавшего прекращать свои противоправные действия, возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел на оказание в отношении ФИО1 психического воздействия, направленного на её запугивание и совершение в отношении неё угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 13.11.2023 около 17 часов 00 минут, ФИО10 находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО1, выполняющей общественный долг, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а именно: «Я тебе сломаю шею».

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО10, отсутствие поблизости людей, способных прийти на помощь, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 восприняла как реально осуществимую. 

Своими противоправными действиями ФИО10 причинил ФИО1 моральный вред.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что срубил елку у торгового павильона, расположенного у 

<

адрес>, а также высказал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, сказав, что сломает ей шею. В содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13.11.2023 около 17.00 он находился у торгового павильона, расположенного 

<

адрес>. Около павильона росла елка, он решил срубить ее, так как она портила вид зданию. Он взял из торгового павильона пилу и топор и срубил елку. Его знакомые погрузили елку в автомобиль и в дальнейшем выбросили на помойку. Он знал, что елка ему не принадлежит и разрешения на ее сруб у него не имелось.

Пока елку грузили в автомобиль, к нему подошла девушка ФИО1, Она начала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона и спросила, зачем он срубил елку, на что он ей ответил, что елка была сломана и находится на территории магазина. Далее между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 ушла. Каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал (№).

В судебном заседании ФИО10 указал, что данные показания поддерживает, за исключения его поведения с ФИО1, поскольку в действительности он высказал в ходе конфликта угрозу причинения тяжкого вреда здоровью последней, а именно: «Я тебе сломаю шею».

Вина ФИО10 в совершении преступлений помимо собственных признательных показаний подтверждается также иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что около 

<

адрес> расположен торговый павильон, около него росли два хвойных дерева высотой около трех метров с толстыми стволами. 13.11.2023г. около 17.00 часов она проходила около торгового павильона и увидела, как два человека рубили одно из хвойных деревьев. Она знает, что рубка деревьев в городе запрещена и что за это предусмотрен административный штраф. Она подошла к одному из мужчин, им оказался ФИО10, и сказала, что рубить деревья в городе нельзя и потребовала объяснить, зачем он это сделал. Она подошла к ФИО10 именно из-за того, что считает неправильным рубить деревья в городе, тем более, что это делалось явно незаконно, так как этим могут заниматься только муниципальные службы. Когда она сделала ФИО10 замечание, он в грубой форме стал высказывать ей свое недовольство, оскорблять ее нецензурной бранью, в ходе чего в грубой форме сказал ей, что если она не закроет рот и не уйдет, то тот сломает ей шею, ударит ей рукой в лицо. Она испугалась слов ФИО10, восприняла угрозу реально, так как рядом не было никого, кто сможет прийти ей на помощь. В связи с этим, она решила достать свой мобильный телефон и начала снимать происходящее. Действиями ФИО10 ей причинен моральный вред, и она считает себя потерпевшей, поскольку высказывания ФИО10 были вызваны ее активной гражданской позицией по соблюдению всеми законодательства РФ, о чем она пыталась донести до ФИО10, однако тот на ее претензии, отвечал агрессивно, угрожая ей физическим насилием, которое она считала за реально осуществимое, с учетом его агрессивного поведения и отсутствия рядом людей. 

После этого, когда она пришла домой, то выложила сделанные фотографии и видеозаписи в чат «Владимир северный человек». Далее ей написал один из пользователей указанного чата и пригласил ее подойти к торговой точке, куда придут члены чата. Когда они пришли на указанную встречу, на ней также производилась видеозапись, на которой отображено, как представители их чата общались с представителями торгового павильона (№).

Представитель потерпевшего ФИО2 - начальник отдела экологии управления по охране окружающей среды администрации города Владимира, в ходе расследования дела показал, что 13.11.2023г. у 

<

адрес> осуществлен сруб дерева породы «Ель колючая», которая на основании ч. 2 ст. 261 ГК РФ принадлежит на праве собственности администрации 

<

адрес>. Данный факт зарегистрирован актом осмотра от 17.11.2023. Стоимость указанной ели с учетом ее несанкционированного спила, поскольку каких-либо разрешений на спил не выдавалось, составила 15 300 рублей. То есть, действиями лиц, осуществившим спил указанного дерева, расположенного на неразграниченном участке, государственная собственность на который не разграничена и расположенный у 

<

адрес>, администрации г. Владимира причинен материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей, который в настоящее время возмещен (№).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 18.11.2023г., следует, что ФИО1 опознала в ФИО10 лицо, производившее 13.11.2023 рубку хвойного дерева у 

<

адрес>(№).

Специалист ФИО3 - начальник управления по охране окружающей среды администрации г. Владимира, пояснил, что 18.11.2023г. он привлечен заместителем руководителя СО по Ленинскому району г. Владимир к участию в осмотре места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на указанном участке местности находится торговый павильон «Овощи, фрукты, сухофрукты», рядом с которым на газоне имеются насаждения, а также 3 хвойных дерева. На одном из деревьев, которое является «Елью колючей» на высоте 170-180 см от поверхности земли обнаружен след сруба верхней части. Ранее 17.11.2023г. указанных факт был выявлен сотрудниками управления по охране окружающей среды администрации г. Владимира, о чем составлен Акт осмотра территории от 17.11.2023г. с предлагающимся расчетом, согласно которому срубом вышеуказанной ели администрации г. Владимира причинен ущерб в размере 15 300 рублей. Территория, на которой находится указанный торговый павильон является муниципальной собственностью, которая в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «....». Законодательством определен порядок вырубки указанных насаждения, а именно: при необходимости производства вырубки дерева арендатор земельного участка обязан обратиться в комиссию по охране зеленых насаждений г. Владимира, после этого комиссии разрешает или запрещает вырубку указанных деревьев. Он является председателем указанной комиссии и пояснил, что по вопросу сноса ели колючей, расположенный возле торгового павильона у 

<

адрес> никто не обращался, таким образом, указанная вырубка является незаконной. Таким образом, лицами, производившими вырубку вышеуказанного дерева, нарушены п. 6.3 «Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно уничтожение зеленых насаждений, а также ст. 260 УК РФ (№).

Свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Из их содержания следует, что 13.11.2023г. около 18.00 часов ему на телефон прислали видеоролик, из которого следует, что неизвестная женщина (как в последствии он узнал - ФИО1) сделала замечание лицам неславянской внешности, которые рубили дерево у 

<

адрес>. В ответ на замечания неизвестный мужчина неславянской внешности оскорбил ФИО1 и угрожал той физической расправой. Он состоит в общественной организации «Русская община», которая помогает гражданам в реализации их гражданских прав и свобод. В мессенджере «Telegramm» он написал в чат общественной организации «Русская община» о том, что оскорбили девушку и попросил неравнодушных подъехать к месту происшествия.

13.11.2023 года около 18 час. 18 мин. он приехал к дому 

<

адрес>, где было 4 человека из общественной организации «Русская община» и ФИО1 В ходе личной беседы ФИО1 пояснила, что увидела как рубят дерево и сделала им замечание, в ответ ей стали угрожать (№).

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе расследовании дела показали, что 13.11.2023г. около 18 час. 00. мин. в мессенджере «Telegram» в чате общественной организации «Северный человек» увидели сообщение от ФИО4, о том, что неизвестные оскорбили и угрожали девушке из-за замечания по поводу вырубки ели. 13.11.2023 года около 19 час. 15 мин. они приехал к дому 

<

адрес>, где было около 20 человек из общественных организаций «Русская община» и «Северный человек». Им пояснили, что ФИО1 гуляла с ребенком около 

<

адрес>, где увидела, что продавец из павильона «Овощи, фрукты, сухофрукты» срубил ель. ФИО1 сделала тем замечание, в ответ ей стали угрожать(№)

Свидетель ФИО8 также подтвердил показания, данные им в ходе расследования дела. Из их содержания следует, что 13.11.2023 года около 19 час. 30 мин. он приехал к дому 

<

адрес>, где было около 10 человек из общественных организаций «Русская община» и «Северный человек». Ему пояснили, что девушка ФИО1 гуляла с ребенком около 

<

адрес>, где увидела, что продавец из павильона «Овощи, фрукты, сухофрукты» срубил ель. Рядом с продавцом было еще два лица неславянской внешности. ФИО1 сделала тем замечание, в ответ ей стали угрожать применением физического насилия (№)

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что он работает в торговом павильоне, расположенном у 

<

адрес>. Возле него находилось несколько деревьев ели. Кроме того, в указанной точке работает ФИО10 13 ноября 2023г. он находился в торговом павильоне. Кто непосредственно занимался рубкой ели он не видел. Далее он с ФИО10 пошел грузить спиленные (срубленные) ветви в газель. В этот момент мимо проходила девушка, которая снимала происходящее на мобильный телефон, она также о чем-то говорила, но он плохо понимает русский язык (№).

Актом осмотра территории от 17.11.2023г. установлено, что на муниципальном земельном участке перед торговым павильоном установлен факт самовольной вырубки 1 дерева породы ель. Ель срублена на высоте 175 см, диаметром ствола в месте сруба 9,5 см, ветви на оставшемся пне отсутствуют. Вышеуказанные действия с деревьями хвойных пород повлекут прекращение роста, развития и, в конечном итоге, гибели данной ели. Разрешение на снос указанного дерева уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось. Согласно методике расчета ущерба, установленной Правилами создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории 

<

адрес>, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб составляет 15 300 рублей (№)

В ходе осмотра места происшествия от 18.11.2023г. осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором находится торговый павильон. На указанном участке местности также находятся три хвойных дерева, на одном из которых на высоте 170-180 см. от поверхности земли обнаружен след сруба верхней части дерева. Диаметр ствола в месте сруба составлен 9 см. Участвующий в осмотре специалист ФИО3 пояснил, что срубленное дерево породы «Ель колючая», обнаруженные на дереве следы его сруба достаточно свежие и по их цвету можно определить давность сруба, которая составляет не более 1 недели. В результате сруба дерево, оно не является жизнеспособным (№).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2023г. следует, что из каб. № СУ СК РФ по Владимирской области, расположенный по адресу: д. 22 «А», Октябрьский проспект, г. Владимир через компьютер, осуществлен выход в сеть «Интернет» в мессенджер «Телеграмм», где в сообществе «Русская Община ZOV» с интернет-адресом http://t.me/obshina_ru, обнаружена запись следующего содержания: «ВЛАДИМИР: обнаглевшие приезжие незаконно вырубают муниципальные декоративные ели. Во Владимире на 

<

адрес> рядом с точкой сбыта овощей коммерсанты с юга решили вырубить на газоне декоративные ели, которые являются муниципальной собственностью. Прохожая девушка с ребенком сделала им замечание, в ответ получила в свой адрес оскорбления и угрозы. Об этой ситуации узнали местные активисты из Северного Человека и Русской Общины. Они немедленно прибыли на место событий и вызвали полицию. Но первыми подтянулись владельцы ларька, которые вступили с активистами в перепалку». К указанной записи прилагается видеозапись, которая записана на оптический диск(№).

Выемкой от 18.11.2023г. у ФИО1 изъят оптический CD диск с видеозаписями от 13.11.2023г.(№).

Указанный диск был осмотрен, в нем обнаружены фотографии и видеозаписи. На одной из фотографий изображена задняя часть автомобиля «Газель», внутри крытой грузовой платформы находятся ветки елки. На видеозаписи отображен участок местности, возле торгового павильона, расположенного у 

<

адрес>, мужчины переносят в грузовую платформу автомобиля ветки елки. Присутствует ФИО10 ФИО1 делает замечание относительно вырубки ели (№).

В ходе обыска в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: топор, пила (ножовка) с рукояткой желто-черного цвета, пила (ножовка) с рукояткой красно-черного цвета (№).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана. 

Установлено, что действиями ФИО10, срубившего «ель колючую», администрации г. Владимира причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 300 рублей.

Потерпевшая ФИО1, увидев, как ФИО10 рубит дерево, пыталась пресечь правонарушение и, сделав ему замечание, совершила общественно полезные действия, то есть выполнила общественный долг. Однако ФИО10 высказал потерпевшей угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, которую она восприняла реально.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере и по ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, его поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО10 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО10 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

ФИО10 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, учебы характеризуется положительно. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО10 и его близких суд признает смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами по всем преступлениям. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 260 УК РФ, смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 119 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый предлагал потерпевшей компенсировать, причиненным им вред, от чего потерпевшая отказалась).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО10 преступлений, все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде исправительных работ и по ч.2 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы. Применительно к наказанию в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10  Игнат оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.260 УК РФ и ч.2 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Вещественные доказательства: оптические диски- хранить в материалах дела, ножовки, топор - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева