К делу 2-1088-2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Куцевол О.Ю.

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

ответчика – ФИО3 

третьих лиц – ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 (добрачная фамилия - ФИО11) Яне Владимировне о признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании завещания недействительным указав в обоснование своих доводов, что его матери, ФИО7, при жизни принадлежало три земельных доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ЗАО САФ «Русь» 

<

адрес>. При жизни она решила распорядиться своими земельными долями следующим образом – по одной доле каждому из ее детей, т.е. одну долю истцу, вторую его брату ФИО4 и третью их сестре ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) Н.Г. 

В 2008 году ФИО7 продала одну земельную долю ФИО10, а денежные средства за проданную долю отдала сыну ФИО4 В 2009 году ФИО7 продала вторую земельную долю ЗАО САФ «Русь», а денежные средства за проданную долю передала дочери ФИО5, после чего у ФИО7 осталась одна земельная доля, которую она намеревалась оставила сыну - ФИО1 

23.11.2015 года ФИО7 умерла. После ее смерти, ФИО1 обратился в нотариальную контору, где ему стало известно о существовании завещания на указанную земельную долю в пользу ответчицы.

Истец считает указанное завещание, составленное его матерью нарушает его права и интересы, поэтому он обратился в суд с данными требованиями и просит их удовлетворить.

В судебном заседании истец, ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что еще при жизни мать истца ФИО7 решила распорядиться своими земельными долями – по одной доле каждому из ее троих детей. Две из принадлежащих земельных долей ФИО7 продала при жизни, а денежные средства отдала сыну и дочери. Одна из этих земельных долей в 2008 году была продана ФИО10, финансовыми расчетами и оформлением сделки занималась ФИО6 (добрачная фамилия – ФИО11) Я.В.. По условиям сделки, ФИО7 получила за проданную земельную долю от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей. В качестве гарантии на имя ФИО3 и по ее просьбе, ФИО7 оформила нотариальную доверенность и составила завещание. 

ФИО7 умерла 23.11.2015 года. После ее смерти в нотариальной конторе истец узнал о завещании, по условиям которого мать завещала ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельную долю) мерою, какой окажется, находящийся по адресу: 

<

адрес> Считает, что завещание недействительно, потому что оно было составлено ФИО7 в пользу ФИО3, в качестве гарантии вышеуказанной сделки, на случай, если после передачи денежных средств, но до регистрации сделки купли-продажи ФИО7 в силу своего преклонного возраста не доживет, так как оформление сделки купли-продажи занимало длительный период времени. 

Ответчица ФИО3 (до брака ФИО11), будучи допрошенная в порядке судебного поручения по месту отбытия наказания, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО7 сама распорядилась своим имуществом. Завещание она оставила, чтобы ее имущество ни куда уже не делось, за это получила денежные средства, что подтверждается распиской.

Нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО12 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного слушания, просила рассмотреть иск в ее отсутствие и при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали и просили их удовлетворить при этом ФИО4 пояснил, что его мать ФИО7 при жизни распорядилась тремя земельными паями - по одному отдав каждому из детей. В 2008 году он свой пай решил продать. Они с матерью узнали от знакомых, что ФИО11 занимается скупкой земельных долей. Они обратились к ней. Она предложила за земельный пай 100 000 рублей, на что они согласились. ФИО11 сказала, что деньги передаст после оформления на ее имя доверенности и завещания в отношении этой земельной доли, так как маме было 80 лет и в силу преклонного возраста она могла не дожить до регистрации сделки. После передачи ФИО11 доверенности и завещания, ФИО11 передала ему 100 000 рублей, а мама написала ей расписку. Оставшиеся два пая были мамой обещаны его брату и сестре, он на них не претендую.

ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица пояснила, что действительно ее мать ФИО7 при жизни распорядилась тремя земельными паями по одному обещав каждому из детей. В 2008 году мама продала земельную долю брата ФИО4 и деньги отдала брату. В 2009 году ей понадобились денежные средства и она попросила маму продать ее земельную долю. Мама продала пай арендатору – ЗАО САФ «Русь» и деньги передала ей. Оставшийся пай принадлежит брату ФИО1, она на него не претендует. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, мнение ответчицы и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положением ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с положением статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно постановлению главы администрации Тимашевского района от 26.12.1994 года 

<

№> ФИО7 был предоставлен земельный пай (доля) мерою 3,9 га в границах ЗАО САФ «Русь». Право общей долевой собственности (390/875827) за ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 05.12.2003 года, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.10.1999 года, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО13, зарегистрировано в реестре за 

<

№>, ФИО7 после смерти супруга ФИО14 приняла в наследство земельную долю мерою 3,9 га в границах ЗАО САФ «Русь». Право общей долевой собственности (390/875827) за ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 05.12.2003 года, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.09.2005 года, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО13, зарегистрировано в реестре за 

<

№>, ФИО7 после смерти матери ФИО15 приняла в наследство земельную долю мерою 3,9 га в границах ЗАО САФ «Русь». Право общей долевой собственности (390/875827) за ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 10.10.2005 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО7 при жизни принадлежало на праве общей долевой собственности 3 (три) земельных доли мерою 3,9 га каждая в границах ЗАО САФ «Русь» Тимашевского района.

Из справки № 357 от 21.03.2016 года выданной ОАО САФ «Русь», имеющейся в материалах дела следует, что ФИО7 являлась правообладателем трех земельных долей в границах землепользования ЗАО САФ «Русь» на которые ей были выданы свидетельства о праве собственности:

на долю 39000/78562132 (3,9 га), которая в 2008 году была продана ФИО10 через ФИО11; на долю 39000/78562132 (3,9 га), которая в 2009 году была продана ЗАО САФ «Русь» в соответствии с договором № 10 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 29.01.2009 года, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> от 14.07.2008 года; на долю 390/5765 (3,9 га), в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, который в настоящее время арендуется ОАО САФ «Русь» на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> от 14.07.2008 года.

Ответом № 37-27/1552 от 10.08.2017 года, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Из представленных материалов дела правоустанавливающих документов следует, что между ФИО10 и 210-ю собственниками земельных долей был заключен договор купли-продажи земельной доли от 17.09.2008 года. Под номером 99 в указанном договоре со стороны Продавца числится ФИО7. По условиям договора купли-продажи земельной доли от 17.09.2008 года ФИО7 продала за 100 000 (сто тысяч) рублей, а ФИО10 купил, земельную долю 3,9 га принадлежащую ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.1999 года, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО13, что зарегистрировано в реестре за 

<

№>. От имени ФИО7 договор купли-продажи земельной доли от 17.09.2008 года был подписан ФИО11 

<

дд.мм.гггг> г.р. – представителем по нотариальной доверенности от 28.08.2008 года, удостоверенной нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО16, что зарегистрировано в реестре за 

<

№>. Из расписки от 29.08.2008 года имеющейся в деле правоустанавливающих документов следует, что ФИО7 получила от ФИО11 100 000 (сто тысяч) рублей, за проданный ФИО10 земельный пай в размере 3,9 га, претензий к расчету не имеет. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 две земельные доли мерою 3,9 га каждая продала, т.е. распорядилась ими при жизни, а деньги передала одному из сыновей и дочери. 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2017 года 

<

№>, выданной МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг населению МО Тимашевский район», по состоянию на 15.08.2017 года за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности 390/5765 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 576 500 кв.м. и находящимся по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права 

<

№> от 06.09.2012 года.

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> от 25.11.2015 года, выданному отделом ЗАГС Тимашевского района управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 23 ноября 2015 года.

Согласно свидетельству о рождении 

<

№> от 07.08.1948 года, выданному ФИО4 в графе родители указаны: отец – ФИО17, мать – ФИО18, свидетельству о рождении 

<

№> от 16.08.1967 года, выданному ФИО1 в графе родители указаны: отец – ФИО14, мать – ФИО7, свидетельству о рождении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выданному ФИО1 в графе родители указаны: отец – ФИО14, мать – ФИО7. 

Согласно свидетельству о браке 

<

№> от 21.11.1974 года, между ФИО19 и ФИО1 зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии - ФИО8. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) Наталья Григорьевна являются детьми ФИО7, умершей 23.11.2015 года. 

Из справки 

<

№> от 28.06.2017 года, выданной нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО12 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело после смерти ФИО7 умершей 23.11.2015 года. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя - ФИО1, ФИО4 и ФИО5 При работе в реестре нотариальных действий ЕИС установлено наличие завещания, удостоверенного от имени ФИО7 нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО16, зарегистрировано в реестре за 

<

№>. Завещание на момент смерти не отменено и не изменено.

Из содержания завещания от 28.08.2008 года, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО16, зарегистрировано в реестре за 

<

№>, следует, что ФИО7 

<

дд.мм.гггг> года рождения завещала ФИО11 

<

дд.мм.гггг> года рождения земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельную долю) мерою, какой окажется, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о заключении брака I

<

№> от 05.005.2015 года, выданному центральным отделом по г. Иркутску в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что между ФИО20 и ФИО11 заключен брак, после регистрации им присвоены фамилии мужу – ФИО6, жене – ФИО6.

Согласно приговора Тимашевского районного суда от 21.10.2011 года дело № 1-210/2011 следует, что ФИО6 (добрачная фамилия – ФИО11) Я.В. в 2008 году являлась директором ООО «Землемер» ИНН 

<

№> одним из видов деятельности которого был покупка и продажа земельных участков (стр. 40 Приговора). Судом установлено в рамках дела, что ФИО3 владела информацией о данных владельцев паев в Тимашевском районе (в том числе ЗАО САФ «Русь») и занималась скупкой земельных долей (стр. 35, 40 приговора). Указанным приговором ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 частями 3 и 4 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 800 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 года.

Как установлено судом, единственным наследником земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> размером 390/5765 (3,9 га), оставшейся после смерти матери стал ее сын ФИО1, который на протяжении двух лет получает арендную плату и фактически совершает действия, свидетельствующие о владении, пользовании и распоряжении указанной долей. Остальные двое детей умершей, при жизни матери получили свою долю наследства, что подтверждается и действиями ФИО7 при жизни.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № 742 от 16.08.2017 года выданной ОАО САФ «Русь» о том, что за ФИО7 числится доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> размером 390/5765 (3,9 га). Указанный земельный участок 576 500 кв.м. арендуется ОАО САФ «Русь» на основании договора аренды 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. За пользование указанной долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения ОАО САФ «Русь» ежегодно выдавало арендную плату, за 2016 и 2017 года арендная плата выдавалась ФИО1 - сыну ФИО7.

Суд считает достоверно установленным и подтвержденным материалами дела, что завещание от 28.08.2008 года было составлено ФИО7 в пользу ФИО3 лишь в качестве гарантии исполнения своих обязательств по сделке купли продажи земельной доли, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.1999 года. ФИО3 ( ФИО11) не имела намерений стать собственницей земельной доли, что подтверждается ее объяснениями в протоколе судебного заседания от 21.07.2017 года, где она подтвердила, «… что завещание было составлено лишь для того, чтобы имущество ФИО7 – земельный пай – никуда не делся». 

Данный вывод суд обосновывает тем, что по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок, в том числе и завещания с учетом того, что оно является односторонней сделкой, входит установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при составлении завещания.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и объяснений сторон следует, что по смыслу договоренностей и последующих действий сторон, воля ФИО7 не была направлена на передачу спорного земельного пая ответчице по завещанию, а имела намерение и осуществила его путем заключения договора купли- продажи земельной доли, причитающейся одному из детей, передав ему деньги за проданный пай. После завершения сделки и регистрации права собственности на земельную долю за ФИО10, завещание фактически потеряло свою силу, поскольку ФИО7 перестала быть собственником этого имущества.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных требований.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

Руководствуясь ст. ст. 55, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным завещание от 28.08.2008 года, составленное ФИО7 

<

дд.мм.гггг> года рождения в пользу ФИО11 (после регистрации брака ФИО6) Яны Владимировны, удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО16 в реестре за 

<

№> на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельную долю), находящийся по адресу Краснодарский край Тимашевский район ст. Днепровская в границах ЗАО САФ «Русь».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017г.

Председательствующий