Дело № 2-361/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенностям ФИО2,

ответчика ФИО3 – представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Куницкого С.Ю.,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

прокурора Григорьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий по владению и распоряжению земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий по владению и распоряжению земельным участком, выселении. В обоснование иска указано, что согласно договору дарения от 26 января 1996г. ФИО8 является собственником 1/2 доли жилого дома лит. «А» общей площадью 48,7 кв.м и 1/2 доли жилого дома лит. «Б» общей площадью 60,7кв.м, находящихся по адресу 

<

адрес>.На основании вступивших в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2000г., определения суда от 27 декабря 2005г. о разъяснении решения за ФИО1, ФИО9 и ФИО10 признано право собственности на домовладение №№ по ул. 

<

адрес> в размере равных 1/6 долях.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №1136-п от 10 июня 1999г. земельный участок площадью 544 кв.м. предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО8 в размере 1/2доли, ФИО1 и ФИО9 в равных 1/4долях. После смерти ФИО10 2 января 2006г. согласно иступившему в законную силу решению Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, кассационному определению от 04 августа 2011г. за ФИО6 в порядке наследования по завещанию признано право собственности на 1/6 долю жилого дома лит. «А» и 1/6 долю жилого дома лит. «Б».

Впоследствии ФИО6 произвел отчуждение 1/6 доли жилого дома лит. «Б» в пользу ФИО7, о чем свидетельствует регистрационная запись № от 23 ноября 2015г.

После смерти ФИО9 19 декабря 2010г. вступившим в законную силу определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 7 октября 2013г., утверждено мировое соглашение о перераспределении наследственного имущества, и за ФИО8 признано право собственности на 1/6 долю жилых домов лит. «А» и лит «Б», 1/4 долю земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП по Волгоградской области № от 20 октября 2016г. зарегистрированным в установленном законом порядке является право собственности ФИО7 на 1/6 долю жилого дома лит. «Б» общей площадью 60,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, собственниками жилых дома лит. «А» общей площадью48,7 кв.м и жилого дома лит. «Б» общей площадью 60,7 кв.м являются ФИО8 в размере 4/6долей, ФИО1 в размере 1/6 доли, ФИО6 в размере 1/6доли жилого дома лит. «А», ФИО7 в размере 1/6 доли жилого дома лит. «Б». Право собственности ФИО8 на ? доли жилых домов лит. «А» и лит. «Б» не подлежит обязательной государственной регистрации, как возникшее в период ранее действовавшего законодательства. 

Право собственности ФИО8 и ФИО1 на 1/6 доли жилых домов лит. «А» и лит. «Б», а также ФИО6 на 1/6долю жилого дома лит. «Б» в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением в жилом доме лит. «А» проживала ФИО8, а в жилом доме лит. «Б» ФИО10, после смерти которой в нем продолжает проживать ФИО6

В 2000г. ФИО8 изменила место жительства и переехала к родственникам. С согласия собственников было принято решение о сдаче жилого дома лит. «А» в наем за плату.

11 августа 2000г. ФИО8 вселила в жилой дом лит. «А» общей площадью 48,7 кв.м ФИО3, ее мужа ФИО5, детей ФИО5, ФИО4, являвшимися ей посторонними лицами. Срок проживания сторонами не устанавливался, и предполагалось освобождение жилого помещения по требованию собственников. Оплата за проживание и пользование земельным участком производилась ФИО3 на будущее время за договорной период. Принятие ФИО8 денег за проживание и пользование земельным участком иногда оформлялось в виде расписок об их получении. В 2016 году плата за проживание ответчиками не производилась.

По просьбе ФИО3 истцы дали согласие на регистрацию всех членов ее семьи по месту фактического жительства в целях реализации социальных гарантий и права на трудоустройство.

ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом доме по адресу: г.

<

адрес> с 26 августа 2002г. по настоящее время.

В связи с ветхостью жилого дома истцы осуществили мероприятия по его реконструкции, при этом разрешив ответчикам дальнейшее в нем проживание.

Кадастровые паспорта по состоянию на 16 сентября 2010г. подтверждают существование на земельном участке жилого дома лит. «Б» общей площадью 54,8 кв.м и жилого дома лит. «А» общей площадью 94,5 кв.м.

Имея намерение владеть и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом, истцы предложили ответчикам освободить жилой дом. Однако в добровольном порядке исполнить требования ответчики отказались. Кроме того, лишили собственников доступа на территорию земельного участка к жилому дому, заменив замки на калитке и входной двери жилого дома, чем создают препятствия для проведения обследования реконструированного жилого дома специализированным ведомствами и службами в целях оформления прав на него, осуществления на земельном участке кадастровых работ по уточнению площади и границ в целях его формирования в соответствии с действующим законодательством. Тем самым, проживание в жилом доме лит. «А» посторонних лиц обременяет права истцов по распоряжению собственностью и затрудняет ее отчуждение, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

Предоставление жилого дома лит. «А» в фактическое пользование ответчикам, их вселение и регистрация по месту жительства, проживание в течение многих лет, несение жилищно-эксплуатационных расходов не порождают правовых последствий по приобретению ими прав на пользование чужим имуществом. Сам по себе факт регистрации Л-вых по месту жительства не влечет за собой возникновение у них права пользования жилым домом лит. «А».

Кроме того, ответчики вселялись в плановый жилой дом лит. «А» общей площадью 48,7кв.м. В связи с самовольно выполненной реконструкцией, в результате которой его площадь увеличилась до 94,5 кв.м, жилой дом не является объектом гражданских прав, в том числе и права пользования, и не имеет статуса жилого помещения, в котором ответчики имели бы право проживать. Соответственно, законных оснований для их дальнейшего проживания в жилом доме не имеется. На основании изложенного просили устранить препятствия по владению и распоряжению земельным участком по адресу: 

<

адрес>, собственниками ФИО8, ФИО1, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, лит. «А».

Впоследствии истцы свои требования дополнили и просили снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 – представитель ответчика ФИО4, ответчик ФИО5, против иска возражали. Указав, что ФИО3 спорное жилое помещение приобрела в 2000 году на основании договора купли-продажи за 70000 рублей, в связи с чем была вселена в дом вместе с членами семьи на законных основаниях. Договор найма с истцами не заключался, поскольку жилой дом был приобретен в собственность. Ответчики длительное время с 2000 года проживают в спорном жилом помещении, осуществляют оплату коммунальных платежей. Дом был приобретен в не пригодном для проживания состоянии, в период проживания был фактически выстроен вновь. Истцам было известно о производимой реконструкции жилого дома, против которой они не возражали.

Представитель ответчика ФИО3 – Куницкий С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что исковые требования о выселении ответчиков основаны на положениях ст. 688 ГК РФ, которая устанавливает, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда, а также ст. 35 ЖК РФ, которой установлена возможность выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Иных законных оснований для выселения ответчиков истцами не приведено. При этом истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в иске, а именно сложившиеся с 2000 года между истцами и ответчиками отношения по найму жилого помещения. Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения с участием этих же лиц, и на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь. Так, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 мая 2017г. указано, что в материалах дела отсутствует договор найма, подтверждающий доводы ответчиков по настоящему делу относительно обстоятельств написания расписки. Таким образом, расписка о получении денежных средств ФИО8 не является свидетельством оплаты за проживание и пользование земельным участком по адресу: 

<

адрес> «А», 53 «Б». Иных допустимых доказательств истцами суду не представлено. Содержание волеизъявления собственника на вселение ответчиков по договору найма не подтверждено допустимыми доказательствами, обязанность предоставления которых возложена на истца. Таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцами ответчикам в безвозмездное пользование. Применить к спорным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, признав ответчиков бывшими членами семьи истцов невозможно. Истцами не представлено доказательств препятствий со стороны ответчиков, безвозмездно пользующихся имуществом истцов, собственникам по осуществлению прав владения и распоряжения собственностью. Заявленное истцами требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не основано на законе. В целом исковые требования, заявленные ФИО8 и ФИО1, основываются на заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав – злоупотреблении правом.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Прокурор Григорьева О.Е. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица отдела УФМС по Краснооктябрьскому району г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против иска не представили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО5, представителя третьего лица отдела УФМС по Краснооктябрьскому району г. Волгограда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 февраля 1976 года, удостоверенного 5-й ВГНК, зарегистрированного Краснооктябрьским районным БТИ г.Волгограда 11 февраля 1976 года за №, ФИО11 и ФИО12 являлись собственниками по 1/2 доле, каждый, жилых домов литер «А» общей площадью 48,7 кв.м. и литер «Б» общей площадью 60,7 кв.м., находящихся по адресу 

<

адрес>.

26 января 1996 года между ФИО11 и ФИО8 был заключен договор дарения 1/2 доли жилого 

<

адрес>, по которому последняя приняла в дар 1/2 долю жилого дома, представляющего собой: литер «А» общей площадью 48,70 кв.м., в том числе жилой площадью 35,00 кв.м., литер «Б» общей площадью 60,70 кв.м., в том числе жилой площадью 20,30 кв.м.

7 сентября 1995 года умер ФИО12

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 1996 года, зарегистрированному в этот же день Краснооктябрьским районным БТИ г.Волгограда за №, право собственности на жилые дома литер А и литер Б по 1/4 доле перешло к его детям ФИО1 и ФИО9

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 10 июня 1999 года предоставлены в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации жилого дома без установления границ в натуре на участке общей площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>: ФИО8 - земельная доля площадью 300 кв.м., ФИО1 и ФИО9 - земельная доля по 150 кв.м. каждому.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2000 года, вступившим в законную силу 25 июня 2000 года, с учётом разъяснений, данных определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2005 года, вышеуказанное свидетельство признано недействительным в части, за ФИО1, ФИО9 и супругой ФИО12 - ФИО10 признано право собственности на 1/6 долю за каждым на домовладение № по 

<

адрес>.

2 января 2006 года умерла ФИО10

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 мая 2011 года, с учетом изменений, внесённых определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2011 года, за ФИО6 признано право собственности на 1/6 долю дома, состоящего из жилых домов под литерами «А» и «Б», надворных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО6 произвел отчуждение 1/6 доли жилого дома литер «Б» в пользу ФИО7, о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23 ноября 2015 года.

19 декабря 2010 года умер ФИО9

После смерти ФИО9 определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 октября 2013 года между ФИО13 и ФИО8 утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО8 признано право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 544 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на 1/6 долю дома, состоящего из жилых домов под литерами «А» и «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома литер «А» являются: ФИО8 (2/3 доли), ФИО6 (1/6 доля) и ФИО1 (1/6 доля). Собственниками дома литер «Б» являются: ФИО8 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/6 доля, ФИО7 - 1/6 доля. При этом земельный участок принадлежит ФИО8 в 3/4 долях и ФИО1 в 1/4 доле.

В 2000 году с согласия собственников в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> лит. «А», расположенное на указанном земельном участке, были вселены ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4, указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении с согласия собственников.

Из домовой книги усматривается, что ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 26 августа 2002 г. по настоящее время.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков законных оснований для проживания по указанному адресу, суду не представлено.

Собственниками жилого помещения Л-вы не являются. 

Каких-либо подтверждений того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника, не имеется. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, которые показали, что им известно, что ФИО3 приобрела дом у ФИО8, вселилась в него с семьей как новый собственник, произвела реконструкцию дома, сделав его пригодным для проживания. Вместе с тем, свидетели суду пояснили, что ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 членами семьи ФИО8, Г-вых не являлись и не являются, вместе никогда не проживали, совместного хозяйства не вели.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают возникновение у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение, а также земельный участок, наличие у них иных законных оснований для пользования указанным имуществом в отсутствие согласия собственников.

Приобретение права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО3 на основании договора купли-продажи с ФИО8, действовавшей в своих интересах и по доверенности за ФИО1, ФИО9, являлось предметом судебного рассмотрения. Согласно вступившему в законную силу решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2017г. в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на 7/8 долей домовладения по адресу: 

<

адрес> лит. «А», лит. «Б» отказано. 

Указанным решением суда от 14 февраля 2017г. опровергнут факт приобретения вышеуказанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи и установлено отсутствие оснований для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом литер «А» и «Б» по 

<

адрес>.

Те обстоятельства, что жилой дом лит. «А» был предоставлен в фактическое пользование ответчикам, они были вселены в дом с согласия собственников, длительно проживают в спорном жилом помещении, осуществляют оплату коммунальных платежей, несут иные расходы по содержанию имущества, не порождают правовых последствий по приобретению ими права на пользование спорным имуществом.

Сам по себе факт регистрации Л-вых по месту жительства не влечет за собой возникновение у них права пользования жилым домом лит. «А».

Доводы ответчиков о том, что после вселения их в непригодный для проживания дом, он был благоустроен и реконструирован, в связи с чем они имеют права на спорное жилое помещение, также являлись предметом судебного разбирательства. Решением суда от 14 февраля 2017г. суда установлено, что спорное строение по адресу: 

<

адрес> лит. «А» обладает признаками самовольной постройки, при этом ФИО3 не владеет земельным участком по 

<

адрес>, где осуществлена постройка, на праве собственности либо пожизненного наследуемого владения, либо постоянного (бессрочного) пользования, то за ней не может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Наличие договора найма жилого помещения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиками материалами дела не подтверждается, кроме того, на его отсутствие ссылаются и сами ответчики. 

Иные доводы ответчиков и их представителей не основаны на законе и не касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. 

Учитывая, что третье лицо ФИО7 является собственником дома литер «Б», ФИО6 приобрел право собственности на 1/6 долю жилого дома литер «А» в 2011 году, то есть после вселения Л-вых, при этом земельный участок принадлежит ФИО8 и ФИО1, судом не принимаются возражения указанных лиц относительно заявленных исковых требований. 

В судебном заседании нашло подтверждение воспрепятствование со стороны ответчиков реализации прав истцов владению и распоряжению их собственностью, в связи с чем имеются основания для устранения указанных препятствий, а ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий по владению и распоряжению земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком по адресу: 

<

адрес>, собственниками ФИО8, ФИО1.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, лит. «А».

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Митина

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2017г.

Судья Е.М. Митина