Уголовное дело № 1-6/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А., 

помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Бжилянской Т.А., Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Гудкова А.В., Якушевича А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь в период с 01 марта 2006 года по 01 июля 2014 года в соответствии с приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03 марта 2006 года № л/с, от 27 марта 2006 года № л/с, от 30 июня 2014 года № л/с начальником Управления ФМС России по Калининградской области (далее – УФМС России по Калининградской области, Управление), совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Должностные обязанности ФИО2 последовательно предусматривались Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Калининградской области, утвержденным приказом ФМС России от 02 декабря 2005 № 139, Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Калининградской области, утвержденным приказом ФМС России от 02 декабря 2013 № 631, согласно которым Управление создано для осуществления правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Федеральной миграционной службы. 

Управление являлось государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России.

Основными задачами Управления среди прочих являлись:

-производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации;

-оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации, а также для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; 

-осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации;

-осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и трудоустройства граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации;

-осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.

Управление в своей деятельности руководствовалось Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями ФМС России, Положением о Федеральной миграционной службе, а также указанными Положениями.

Деятельность Управления осуществлялась в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника, гражданского служащего, работника Управления за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений.

Управление осуществляло свою деятельность в сфере миграции на территории Калининградской области.

Управление осуществляло следующие полномочия:

в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор:

- за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета,

- за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства;

- за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда;

- за соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации,

за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации,

- за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Управление осуществляло в соответствии с законодательством Российской Федерации 

- оформление и выдачу работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений на привлечение в Российскую Федерацию и использование иностранных работников и разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства;

- выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства виз на въезд в Российскую Федерацию, их продление, аннулирование и восстановление;

- выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

- выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации;

- регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и проживающих на территории Российской Федерации;

- реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства;

- проставление отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства;

- производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

Управление принимало в соответствии с законодательством Российской Федерации решения:

- о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации;

- о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, о продлении срока действия вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство;

- о выдаче, приостановлении срока действия или аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений иностранным гражданам или лицам без гражданства на работу и патентов, лицензий на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Управление подготавливало и исполняло в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Управление осуществляло в пределах своей компетенции меры по недопущению въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Управление оформляло и направляло в ФМС России в установленном порядке материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Управление принимало в установленном порядке участие в подготовке предложений по установлению субъекту Российской Федерации квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Управление возглавлял начальник (руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке. 

Начальник (руководитель) Управления имел заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в установленном порядке.

Начальник (руководитель) Управления:

-осуществлял руководство деятельностью Управления, нес персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав.

-распределял функциональные обязанности между своими заместителями, осуществлял контроль за их исполнением, делегировал в установленном порядке, исходя из интересов территориального органа, часть своих полномочий заместителям.

-издавал в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всем личным составом территориального органа.

-утверждал положения о структурных подразделениях Управления, должностные инструкции и должностные регламенты сотрудников, гражданских служащих и работников Управления, устанавливал в соответствии с законодательством Российской Федерации служебный (внутренний) распорядок и режим работы Управления.

-решал в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации иные вопросы, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел сотрудниками, федеральной государственной службы – государственными служащими и осуществлением трудовой деятельности – работниками Управления.

-осуществлял другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией начальника УФМС России по Калининградской области, утвержденной руководителем ФМС России 02 декабря 2013 года, ФИО2:

- в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, по вопросам координации и контроля деятельности ФМС России, приказами и распоряжениями ФМС России и Управления, а также положением об УФМС России по Калининградской области и должностной инструкцией;

- возглавлял УФМС России по Калининградской области, осуществлял руководство его деятельностью, контроль за надлежащим выполнением возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав;

- распределял функциональные обязанности между своими заместителями, осуществлял контроль за их исполнением, делегировал в установленном порядке, исходя из интересов территориального органа, часть своих полномочий заместителям;

- издавал в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа, обязательные для исполнения всем личным составом территориального органа;

- устанавливал в соответствии с законодательством Российской Федерации служебный (внутренний) распорядок и режим работы Управления;

- утверждал положения о структурных подразделениях Управления, должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудников, гражданских служащих и работников Управления;

- организовывал в пределах своей компетенции проведение аттестации, квалификационных экзаменов в отношении сотрудников, гражданских служащих и работников Управления;

- издавал в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа, обязательные для выполнения всем личным составом территориального органа;

- осуществлял другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- был обязан организовать и осуществлять антикоррупционную работу в возглавляемом Управлении.

Таким образом, в связи с занимаемой должностью, а также с учетом характера предоставленных полномочий и выполняемых обязанностей, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а кроме того, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти – Управлении ФМС России по Калининградской области, т.е. являлся должностным лицом.

ФИО2, будучи знакомым с начала 2000-х годов с Р.А., являвшимся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность в сфере оказания услуг общественного питания через кафе «Трио» и «Хоккайдо», расположенные по адресу: 

<

...>, пользовался услугами указанных кафе. 

В период времени с 2006 по 2007 год, между ФИО2, являвшимся должностным лицом-начальником Управления ФМС России по Калининградской области, и Р.А. была достигнута договоренность о том, что ФИО2 будет питаться в указанных кафе в рассрочку, а впоследствии производить оплату данных услуг. При этом, с целью фиксации оказанных услуг, недопущения возникновения недостач при ведении бухгалтерского учета, ФИО2, либо иные лица по его указанию, должны были своей подписью на чеке подтверждать факт оказания услуг. 

Однако в последующем, в период с 2010 по 2013 год, но не позднее 07 декабря 2013 года, ФИО2, осознавая, что в силу занимаемой должности начальника Управления ФМС России по Калининградской области, от него во многом зависит деятельность ООО «

<

данные изъяты>», а также кафе «Трио» и «Хоккайдо», в которых осуществляли свою трудовую деятельность иностранные граждане, а также понимая, что потребовать с него оплаты услуг питания Р.А. не сможет, так как последний находится в зависимости от него в силу должностного положения ФИО2 и имеющихся у него полномочий, связанных в том числе с контролем за соблюдением миграционного законодательства, из корыстной заинтересованности, отказался от оплаты данных услуг питания. 

При таких обстоятельствах, ФИО2, являясь должностным лицом – начальником Управления ФМС России по Калининградской области, в период времени с 20 августа 2010 по 07 декабря 2013, находясь на территории Калининградской области, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, получал от Р.А. и ООО «

<

данные изъяты>» безвозмездные услуги по организации своего питания и питания лиц, входящих в свое окружение, в виде приготовленной еды и напитков, при следующих обстоятельствах:

1) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков лично в кафе «Трио» по адресу 

<

...> 4\10:

- в период времени с 00 часов 00 минут 16.11.2010 до 02 часов 00 минут 17.11.2010 на сумму 2595 рублей;

- в период времени с 14 часов 22 минут 20.03.2011 до 02 часов 00 минут 21.03.2011 на сумму 1950 рублей;

- в период времени с 14 часов 40 минут до 22 часов 00 минут 08.06.2011 на сумму 1440 рублей;

- в период времени с 13 часов 49 минут 16.08.2011 до 02 часов 00 минут 17.08.2011 на сумму 440 рублей;

- в период времени с 13 часов 07 минут 19.08.2011 до 02 часов 00 минут 20.08.2011 на сумму 8525 рублей;

- в период времени с 12 часов 30 минут 12.09.2011 до 02 часов 00 минут 13.09.2011 на сумму 1530 рублей;

- в период времени с 13 часов 53 минут 20.09.2011 до 02 часов 00 минут 21.09.2011 на сумму 2920 рублей;

- в период времени с 13 часов 40 минут 09.10.2011 до 02 часов 00 минут 10.10.2011 на сумму 7170 рублей;

- в период времени с 13 часов 27 минут до 22 часов 00 минут 24.10.2011 на сумму 1372,5 рублей;

- в период времени с 18 часов 29 минут 11.10.2011 до 02 часов 00 минут 12.10.2011 на сумму 1840 рублей;

- в период времени с 13 часов 58 минут 18.10.2011 до 02 часов 00 минут 19.10.2011 на сумму 1520 рублей;

- в период времени с 14 часов 17 минут 20.10.2011 до 02 часов 00 минут 21.10.2011 на сумму 2995 рублей;

- в период времени с 13 часов 34 минут 21.10.2011 до 02 часов 00 минут 22.10.2011 на сумму 1495 рублей;

- в период времени с 13 часов 06 минут 22.10.2011 до 02 часов 00 минут 23.10.2011 на сумму 2760 рублей;

- в период времени с 17 часов 54 минут 22.10.2011 до 02 часов 00 минут 23.10.2011 на сумму 1200 рублей;

- в период времени с 11 часов 50 минут 23.10.2011 до 02 часов 00 минут 24.10.2011 на сумму 3000 рублей;

- в период времени с 12 часов 46 минут 01.11.2011 до 02 часов 00 минут 02.11.2011 на сумму 1925 рублей;

- в период времени с 12 часов 56 минут 04.11.2011 до 02 часов 00 минут 05.11.2011 на сумму 4190 рублей;

- в период времени с 20 часов 07 минут 05.11.2011 до 02 часов 00 минут 06.11.2011 на сумму 1200 рублей;

- в период времени с 12 часов 48 минут 08.11.2011 до 02 часов 00 минут 09.11.2011 на сумму 955 рублей;

- в период времени с 13 часов 07 минут 12.11.2011 до 02 часов 00 минут 13.11.2011 на сумму 3560 рублей;

- в период времени с 13 часов 10 минут 16.11.2011 до 02 часов 00 минут 17.11.2011 на сумму 582,5 рубля;

- в период времени с 13 часов 55 минут 25.11.2011 до 02 часов 00 минут 26.11.2011 на сумму 430 рублей;

- в период времени с 18 часов 11 минут 27.11.2011 до 02 часов 00 минут 28.11.2011 на сумму 3185 рублей;

- в период времени с 15 часов 17 минут 24.12.2011 до 02 часов 00 минут 25.12.2011 на сумму 9640 рублей;

- в период времени с 19 часов 48 минут 26.12.2011 до 02 часов 00 минут 27.12.2011 на сумму 4890 рублей;

- в период времени с 14 часов 06 минут 09.01.2012 до 02 часов 00 минут 10.01.2012 на сумму 3625 рублей;

- в период времени с 14 часов 34 минут 09.01.2012 до 02 часов 00 минут 10.01.2012 на сумму 6030 рублей;

- в период времени с 19 часов 37 минут 11.01.2012 до 02 часов 00 минут 12.01.2012 на сумму 1105 рублей;

- в период времени с 19 часов 53 минут 20.01.2012 до 02 часов 00 минут 21.01.2012 на сумму 5442,5 рубля;

- в период времени с 15 часов 32 минут 05.02.2012 до 02 часов 00 минут 06.02.2012 на сумму 3160 рублей;

- в период времени с 13 часов 16 минут 15.02.2012 до 02 часов 00 минут 16.02.2012 на сумму 1530 рублей;

- в период времени с 12 часов 10 минут 18.02.2012 до 02 часов 00 минут 19.02.2012 на сумму 4120 рублей;

- в период времени с 14 часов 47 минут 22.02.2012 до 02 часов 00 минут 23.02.2012 на сумму 3265 рублей;

- в период времени с 13 часов 24 минут 04.03.2012 до 02 часов 00 минут 05.03.2012 на сумму 532,5 рубля;

- в период времени с 13 часов 06 минут 15.03.2012 до 02 часов 00 минут 16.03.2012 на сумму 1142,5 рубля;

- в период времени с 13 часов 23 минут 17.03.2012 до 02 часов 00 минут 18.03.2012 на сумму 6815 рублей;

- в период времени с 14 часов 26 минут 19.03.2012 до 02 часов 00 минут 20.03.2012 на сумму 1665 рублей;

- в период времени с 13 часов 14 минут 21.03.2012 до 02 часов 00 минут 22.03.2012 на сумму 3277,5 рублей;

- в период времени с 14 часов 17 минут 22.03.2012 до 02 часов 00 минут 23.03.2012 на сумму 3247,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 28 минут 04.04.2012 до 02 часов 00 минут 05.04.2012 на сумму 600 рублей;

- в период времени с 13 часов 57 минут 14.04.2012 до 02 часов 00 минут 15.04.2012 на сумму 510 рублей;

- в период времени с 12 часов 50 минут 17.04.2012 до 02 часов 00 минут 18.04.2012 на сумму 1115 рублей;

- в период времени с 13 часов 31 минуты 18.04.2012 до 02 часов 00 минут 19.04.2012 на сумму 1420 рублей;

- в период времени с 12 часов 39 минут 23.04.2012 до 02 часов 00 минут 24.04.2012 на сумму 2125 рублей;

- в период времени с 11 часов 38 минут 30.04.2012 до 02 часов 00 минут 01.05.2012 на сумму 5610 рублей;

- в период времени с 17 часов 24 минут 01.05.2012 до 02 часов 00 минут 02.05.2012 на сумму 5415 рублей;

- в период времени с 00 часов 00 минут 02.05.2012 до 02 часов 00 минут 03.05.2012 на сумму 1265 рублей;

- в период времени с 15 часов 38 минут 03.05.2012 до 02 часов 00 минут 04.05.2012 на сумму 730 рублей;

- в период времени с 12 часов 49 минут 19.05.2012 до 02 часов 00 минут 20.05.2012 на сумму 7215 рублей;

- в период времени с 14 часов 31 минуты 22.05.2012 до 02 часов 00 минут 23.05.2012 на сумму 130 рублей;

- в период времени с 13 часов 08 минут 27.05.2012 до 02 часов 00 минут 28.05.2012 на сумму 1265 рублей;

- в период времени с 19 часов 23 минут 19.06.2012 до 02 часов 00 минут 20.06.2012 на сумму 2175 рублей;

- в период времени с 20 часов 10 минут 20.06.2012 до 02 часов 00 минут 21.02.2012 на сумму 2892,5 рубля;

- в период времени с 00 часов 19 минут 30.06.2012 до 02 часов 00 минут 01.07.2012 на сумму 80 рублей;

- в период времени с 22 часов 04 минут 30.06.2012 до 02 часов 00 минут 01.07.2012 на сумму 5320 рублей;

- в период времени с 13 часов 07 минут 04.07.2012 до 02 часов 00 минут 05.07.2012 на сумму 3100 рублей;

- в период времени с 19 часов 53 минут до 22 часов 00 минут 09.07.2012 на сумму 1595 рублей;

- в период времени с 14 часов 13 минут 26.07.2012 до 02 часов 00 минут 27.07.2012 на сумму 800 рублей;

- в период времени с 14 часов 16 минут 03.08.2012 до 02 часов 00 минут 04.08.2012 на сумму 2360 рублей;

- в период времени с 18 часов 37 минут 07.08.2012 до 02 часов 00 минут 08.08.2012 на сумму 2265 рублей;

- в период времени с 12 часов 53 минут 28.08.2012 до 02 часов 00 минут 29.08.2012 на сумму 1520 рублей;

- в период времени с 17 часов 17 минут 28.08.2012 до 02 часов 00 минут 29.08.2012 на сумму 3600 рублей;

- в период времени с 13 часов 38 минут 11.09.2012 до 02 часов 00 минут 12.09.2012 на сумму 2165 рублей;

- в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12.09.2012 на сумму 7902,5 рубля;

- в период времени с 11 часов 43 минут до 22 часов 00 минут 13.09.2012 на сумму 11100 рублей;

- в период времени с 14 часов 06 минут 19.09.2012 до 02 часов 00 минут 20.09.2012 на сумму 2647,50 рублей;

- в период времени с 17 часов 48 минут 06.10.2012 до 02 часов 00 минут 07.10.2012 на сумму 3435 рублей;

- в период времени с 14 часов 31 минуты 17.11.2012 до 02 часов 00 минут 18.11.2012 на сумму 4825 рублей;

- в период времени с 16 часов 09 минут 17.11.2012 до 02 часов 00 минут 18.11.2012 на сумму 130 рублей;

- в период времени с 13 часов 49 минут до 22 часов 00 минут 28.11.2012 на сумму 2875 рублей;

- в период времени с 13 часов 54 минут 18.12.2012 до 02 часов 00 минут 19.12.2012 на сумму 635 рублей;

- в период времени с 15 часов 01 минуты 24.12.2012 до 02 часов 00 минут 25.12.2012 на сумму 810 рублей;

- в период времени с 13 часов 25 минут 09.01.2013 до 02 часов 00 минут 10.01.2013 на сумму 350 рублей;

- в период времени с 13 часов 18 минут 15.01.2013 до 02 часов 00 минут 16.01.2013 на сумму 1480 рублей;

- в период времени с 20 часов 06 минут 05.02.2013 до 02 часов 00 минут 06.02.2013 на сумму 1085 рублей;

- в период времени с 14 часов 51 минуты 06.02.2013 до 02 часов 00 минут 07.02.2013 на сумму 1115 рублей;

- в период времени с 15 часов 15 минут 23.02.2013 до 02 часов 00 минут 24.02.2012 на сумму 2090 рублей;

- в период времени с 13 часов 39 минут 25.02.2013 до 02 часов 00 минут 26.02.2013 на сумму 1280 рублей;

- в период времени с 17 часов 25 минут 17.03.2013 до 02 часов 00 минут 18.03.2013 на сумму 315 рублей;

- в период времени с 14 часов 00 минут 19.03.2013 до 02 часов 00 минут 20.03.2013 на сумму 380 рублей;

- в период времени с 13 часов 58 минут 27.03.2013 до 02 часов 00 минут 28.03.2013 на сумму 912,5 рублей;

- в период времени с 15 часов 20 минут 03.05.2013 до 02 часов 00 минут 04.05.2013 на сумму 4000 рублей;

- в период времени с 15 часов 03 минут 06.05.2013 до 02 часов 00 минут 07.05.2013 на сумму 3045 рублей;

- в период времени с 13 часов 07 минут 20.05.2013 до 02 часов 00 минут 21.05.2013 на сумму 1590 рублей;

- в период времени с 13 часов 08 минут 21.05.2013 до 02 часов 00 минут 22.05.2013 на сумму 1140 рублей;

- в период времени с 13 часов 05 минут 22.05.2013 до 02 часов 00 минут 23.05.2013 на сумму 2606 рублей;

- в период времени с 13 часов 21 минуты 27.05.2013 до 02 часов 00 минут 28.05.2013 на сумму 1820 рублей;

- в период времени с 20 часов 51 минуты 11.06.2013 до 02 часов 00 минут 12.06.2013 на сумму 2145 рублей;

- в период времени с 13 часов 30 минут 17.06.2013 до 02 часов 00 минут 18.06.2013 на сумму 697,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 21 минуты 18.06.2013 до 02 часов 00 минут 19.06.2013 на сумму 582,5 рублей;

- в период времени с 12 часов 56 минут 19.06.2013 до 02 часов 00 минут 20.06.2013 на сумму 960 рублей;

- в период времени с 17 часов 32 минут до 22 часов 00 минут 24.06.2013 на сумму 3757,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 07 минут 08.07.2013 до 02 часов 00 минут 09.07.2013 на сумму 1790 рублей; 

- в период времени с 13 часов 22 минут 09.07.2013 до 02 часов 00 минут 10.07.2013 на сумму 1215 рублей;

- в период времени с 13 часов 49 минут 15.07.2013 до 02 часов 00 минут 16.07.2013 на сумму 510 рублей;

- в период времени с 18 часов 36 минут 15.07.2013 до 02 часов 00 минут 16.07.2013 на сумму 1960 рублей;

- в период времени с 14 часов 46 минут 17.07.2013 до 02 часов 00 минут 18.07.2013 на сумму 655 рублей;

- в период времени с 12 часов 37 минут 26.07.2013 до 02 часов 00 минут 27.07.2013 на сумму 1045 рублей;

- в период времени с 17 часов 39 минут 28.07.2013 до 02 часов 00 минут 29.07.2013 на сумму 1567,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 17 минут 29.07.2013 до 02 часов 00 минут 30.07.2013 на сумму 1740 рублей;

- в период времени с 13 часов 19 минут 29.07.2013 до 02 часов 00 минут 30.07.2013 на сумму 760 рублей;

- в период времени с 13 часов 07 минут 31.07.2013 до 02 часов 00 минут 01.08.2013 на сумму 860 рублей;

- в период времени с 14 часов 05 минут 01.08.2013 до 02 часов 00 минут 02.08.2013 на сумму 745 рублей;

- в период времени с 11 часов 15 минут 09.08.2013 до 02 часов 00 минут 10.08.2013 на сумму 435 рублей;

- в период времени с 16 часов 57 минут 30.08.2013 до 02 часов 00 минут 31.08.2013 на сумму 7225 рублей;

- в период времени с 13 часов 21 минуты 18.09.2013 до 02 часов 00 минут 19.09.2013 на сумму 670 рублей;

- в период времени с 13 часов 47 минут 19.09.2013 до 02 часов 00 минут 20.09.2013 на сумму 260 рублей;

- в период времени с 14 часов 25 минут 20.09.2013 до 02 часов 00 минут 21.09.2013 на сумму 1225 рублей;

- в период времени с 12 часов 55 минут 23.09.2013 до 02 часов 00 минут 24.09.2013 на сумму 965 рублей;

- в период времени с 14 часов 10 минут 25.09.2013 до 02 часов 00 минут 26.09.2013 на сумму 460 рублей;

- в период времени с 14 часов 23 минут 09.10.2013 до 02 часов 00 минут 10.10.2013 на сумму 2317,5 рублей;

- в период времени с 14 часов 24 минут 14.10.2013 до 02 часов 00 минут 15.10.2013 на сумму 535 рублей;

- в период времени с 13 часов 55 минут 17.10.2013 до 02 часов 00 минут 18.10.2013 на сумму 395 рублей;

- в период времени с 14 часов 17 минут 21.10.2013 до 02 часов 00 минут 22.10.2013 на сумму 452,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 56 минут 22.10.2013 до 02 часов 00 минут 23.10.2013 на сумму 707,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 35 минут 30.10.2013 до 02 часов 00 минут 31.10.2013 на сумму 857,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 34 минут 06.11.2013 до 02 часов 00 минут 07.11.2013 на сумму 530 рублей;

- в период времени с 14 часов 00 минут 11.11.2013 до 02 часов 00 минут 12.11.2013 на сумму 520 рублей;

- в период времени с 14 часов 10 минут 13.11.2013 до 02 часов 00 минут 14.11.2013 на сумму 752,5 рубля;

- в период времени с 12 часов 08 минут 14.11.2013 до 02 часов 00 минут 15.11.2013 на сумму 492,5 рубля;

- в период времени с 18 часов 06 минут 18.11.2013 до 02 часов 00 минут 19.11.2013 на сумму 1845 рублей;

- в период времени с 13 часов 46 минут 25.11.2013 до 02 часов 00 минут 26.11.2013 на сумму 702,5 рубля;

- в период времени с 13 часов 47 минут 29.11.2013 до 02 часов 00 минут 30.11.2013 на сумму 572,5 рублей;

- в период времени с 14 часов 24 минут 03.12.2013 до 02 часов 00 минут 04.12.2013 на сумму 450 рублей;

- в период времени с 13 часов 38 минут 06.12.2013 до 02 часов 00 минут 07.12.2013 на сумму 667,5 рублей.

в кафе «Хоккайдо»:

- в период времени с 14 часов 25 минут 29.08.2010 до 02 часов 00 минут 30.08.2010 на сумму 1680 рублей;

- в период времени с 13 часов 07 минут 09.12.2010 до 02 часов 00 минут 10.12.2010 на сумму 530 рублей;

- в период времени с 13 часов 08 минут 09.12.2010 до 02 часов 00 минут 10.12.2010 на сумму 1335 рублей;

- в период времени с 19 часов 36 минут 09.01.2011 до 02 часов 00 минут 10.01.2011 на сумму 2240 рублей;

- в период времени с 19 часов 39 минут 09.01.2011 до 02 часов 00 минут 10.01.2011 на сумму 1595 рублей;

- в период времени с 15 часов 17 минут 14.01.2011 до 02 часов 00 минут 15.01.2011 на сумму 1165 рублей;

- в период времени с 14 часов 19 минут 15.01.2011 до 02 часов 00 минут 16.01.2011 на сумму 9605 рублей;

- в период времени с 14 часов 51 минуты 15.01.2011 до 02 часов 00 минут 16.01.2011 на сумму 510 рублей;

- в период времени с 19 часов 10 минут 15.01.2011 до 02 часов 00 минут 16.01.2011 на сумму 620 рублей;

- в период времени с 13 часов 33 минут 17.01.2011 до 02 часов 00 минут 18.01.2011 на сумму 2245 рублей;

- в период времени с 12 часов 45 минут 21.01.2011 до 02 часов 00 минут 22.01.2011 на сумму 1180 рублей;

- в период времени с 14 часов 33 минут 09.02.2011 до 02 часов 00 минут 10.02.2011 на сумму 1987,5 рублей;

- в период времени с 13 часов 23 минут 26.02.2011 до 02 часов 00 минут 27.02.2011 на сумму 10771 рублей;

- в период времени с 12 часов 58 минут 01.03.2011 до 02 часов 00 минут 02.03.2011 на сумму 1970 рублей;

- в период времени с 13 часов 59 минут 19.03.2011 до 02 часов 00 минут 20.03.2011 на сумму 5935 рублей;

- в период времени с 14 часов 36 минут 19.03.2011 до 02 часов 00 минут 20.03.2011 на сумму 585 рублей;

- в период времени с 20 часов 48 минут 25.03.2011 до 02 часов 00 минут 26.03.2011 на сумму 2662,5 рублей;

- в период времени с 14 часов 33 минут 26.03.2011 до 02 часов 00 минут 27.03.2011 на сумму 2260 рублей;

- в период времени с 12 часов 45 минут 31.03.2011 до 02 часов 00 минут 01.04.2011 на сумму 1495 рублей;

- в период времени с 14 часов 05 минут 16.08.2011 до 02 часов 00 минут 17.08.2011 на сумму 865 рублей.

2) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков по адресу: г. Калининград, пр. Советский д. 13, через неосведомленное о его преступных действиях неустановленное лицо, которое предварительно в тот же период времени забрало их по указанию ФИО3 в помещениях ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, а именно: 05.03.2011 в кафе «Хоккайдо»; 27.12.2011 и 15.10.2012 в кафе «Трио» и передало ФИО2:

- 05.03.2011 в период с 12 часов 24 минут до 20 часов 00 минут на сумму 39625 рублей;

- 27.12.2011 в период с 18 часов 14 минут до 20 часов 00 минут на сумму 11779 рублей;

- 15.10.2012 в период с 12 часов 17 минут до 20 часов 00 минут на сумму 32550 рубля.

3) услуги питания в помещении кафе «Трио» по адресу: 

<

...>, в виде приготовленной еды и напитков, его жене С.Н., не осведомленной о его преступных действиях, на сумму 7380 рублей:

- 17.05.2013 в период с 12 часов 27 минут до 15 часов 27 минут. 

4) услуги питания в помещении кафе «Трио» по адресу: 

<

...>, в виде приготовленной еды и напитков его сыну С.В., не осведомленному о его преступных действиях, а именно: 

- 02.11.2012 в период с 16 часов 22 минут до 17 часов 22 минут на сумму 2000 рублей;

- 13.02.2013 в период с 14 часов 06 минут до 15 часов 06 минут на сумму 1685 рублей;

- 24.04.2013 в период с 15 часов 33 минут до 16 часов 33 минут на сумму 2150 рублей;

- 30.04.2013 в период с 15 часов 12 минут до 16 часов 12 минут на сумму 1400 рублей;

- 14.05.2013 в период с 16 часов 18 минут до 17 часов 18 минут на сумму 1585 рублей;

- 20.06.2013 в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 19 минут на сумму 1435 рублей;

- 09.09.2013 в период с 14 часов 53 минут до 15 часов 53 минут на сумму 1455 рублей;

- 16.09.2013 в период с 15 часов 06 минут до 16 часов 06 минут на сумму 1130 рублей;

- 24.09.2013 в период с 16 часов 28 минут до 17 часов 28 минут на сумму 240 рублей.

5) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 02.11.2012 в период с 17 часов 39 минут до 23 часов 59 минут, на сумму 1675 рублей, которые в квартиру ФИО2 по его указанию доставил неосведомленный о его преступных действиях подчиненный ему сотрудник Щ.Д., предварительно забрав их в указанный период времени в кафе «Трио» по адресу: 

<

...>.

6) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков 02.05.2013 в период с 17 часов 26 минут до 23 часов 59 минут на общую сумму 5215 рублей, его сыну С.В. в тот же день в период с 17 часов 26 минут до 18 часов 26 минут в помещении кафе «Трио» по адресу: 

<

...>; услуги питания лично ФИО2 в виде приготовленной еды и напитков, которые в тот же день в период с 17 часов 26 минут до 23 часов 59 минут Щ.Д., неосведомленный о преступных действиях ФИО2, доставил по его указанию в квартиру по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, предварительно забрав их в указанный период времени в кафе «Трио» по адресу: 

<

...>. 

7) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

...>, через неосведомленного о его преступных действиях подчиненного ему сотрудника М.С., который передал их ФИО2 предварительно получив по его указанию в кафе «Трио» по адресу: 

<

...>, а именно: 

- 11.09.2011 в период с 20 часов 23 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 700 рублей, которые М.С. предварительно получил в этот же период времени;

- 15.09.2011 в период с 11 часов 48 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 375 рублей, которые М.С. предварительно получил в этот же период времени; 

- 17.09.2011 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1170 рублей, которые М.С. предварительно получил в этот же период времени,

8) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков в период с 13 часов 22 минут 03.12.2011 до 23 часов 00 минут 04.12.2013, которые ФИО2 получил лично, а также через неосведомленных о его преступных действиях сына С.В. и жену С.Н., по месту своего проживания по одному из адресов: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также возле них. Указанную еду и напитки передал им подчиненный ФИО2 сотрудник Б.Н., неосведомленный о его преступных действиях, предварительно получив по указанию ФИО2 в кафе «Трио» по адресу: 

<

...>. В тот же период времени получил услуги питания в виде приготовленной еды и напитков в своем служебном кабинете по адресу: 

<

...>, лично, через неосведомленных о его (ФИО2) преступных действиях Б.Н., который передал их ФИО2 предварительно получив по его указанию в кафе «Трио», а также через подчиненных ФИО2 сотрудниц Ж.С. и Д.С., которые передавали их ФИО2 предварительно получив от Б.Н. по адресу: 

<

...>., а именно: 

- 03.12.2011 в период с 13 часов 22 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2890 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 03.12.2011 в период с 15 часов 44 минуты до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1345 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 10.12.2011 в период с 16 часов 04 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 7110 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 11.12.2011 в период с 20 часов 05 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1650 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 21.12.2011 в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 675 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 21.12.2011 в период с 17 часов 37 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4160 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 22.12.2011 в период с 17 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1160 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 07.05.2012 в период с 16 часов 59 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 520 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 06.03.2013 в период с 14 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1830 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 28.04.2013 в период с 13 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2985 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 29.04.2013 в период с 18 часов 07 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 635 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 01.05.2013 в период с 16 часов 16 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2145 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 18.05.2013 в период с 16 часов 18 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4352,5 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 26.05.2013 в период с 17 часов 44 минуту до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1200 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 13.06.2013 в период с 19 часов 05 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 650 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 12.07.2013 в период с 19 часов 04 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2825 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени.

- 03.09.2013 в период с 18 часов 35 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2565 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 11.10.2013 в период с 16 часов 18 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2840 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени;

- 04.12.2013 в период с 18 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3515 рублей, которые Б.Н. предварительно получил в этот же период времени,

9) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков в период с 14 часов 48 минут 07.03.2012 до 22 часов 00 минут 13.02.2013, лично, а также через неосведомленных о его преступных действиях сына С.В. и жену С.Н., по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, которые передал им подчиненный ФИО2 сотрудник Е.Д., неосведомленный о его преступных действиях, который предварительно забирал их по указанию ФИО2 в кафе «Трио» по адресу: 

<

...>, в это же период времени получил услуги питания в виде приготовленной еды и напитков в служебном кабинете по адресу: 

<

...>, лично через неосведомленных о его (ФИО2) преступных действиях Е.Д., который передал их ФИО2 предварительно получив по его указанию в помещениях ООО «

<

данные изъяты>», а также через подчиненную ФИО2 сотрудницу Д.С., которая передавала их ФИО2 предварительно получив от Е.Д. по адресу: 

<

...>, а именно: 

- 07.03.2012 в период с 14 часов 48 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 5777,5 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 13.03.2012 в период с 17 часов 34 минуту до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3690 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 28.03.2012 в период с 18 часов 29 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1485 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 02.04.2012 в период с 15 часов 39 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3862,5 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 10.04.2012 в период с 18 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1310 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 14.04.2012 в период с 19 часов 16 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2305 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 30.05.2012 в период с 17 часов 33 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1430 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 05.06.2012 в период с 17 часов 10 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3970 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 18.07.2012 в период с 19 часов 11 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 982,5 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 18.07.2012 в период с 19 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 260 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 05.08.2012 в период с 13 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3110 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 15.09.2012 в период с 17 часов 03 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3460 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 20.09.2012 в период с 18 часов 04 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2500 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 09.09.2012 в период с 15 часов 31 минуты до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3727,50 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 09.10.2012 в период с 12 часов 04 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 5140 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 27.10.2012 в период с 14 часов 04 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4185 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 28.10.2012 в период с 16 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3670 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 09.11.2012 в период с 16 часов 38 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2992,5 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 11.11.2012 в период с 13 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2740 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 15.11.2012 в период с 16 часов 26 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2275 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 21.11.2012 в период с 16 часов 54 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 655 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 23.11.2012 в период с 17 часов 56 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2025 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 03.12.2012 в период с 17 часов 43 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1000 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 16.12.2012 в период с 18 часов 38 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3285 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 09.01.2013 в период с 19 часов 04 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1240 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 03.02.2013 в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2345 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 05.02.2013 в период с 13 часов 59 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 930 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 05.02.2013 в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 940 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени;

- 13.02.2013 в период с 12 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 650 рублей, которые Е.Д. предварительно получил в этот же период времени,

10) услуги питания в виде приготовленной еды и напитков в период с 17 часов 19 минут 20.08.2010 до 23 часов 59 минут 13.11.2013 лично, а также через неосведомленных о его преступных действиях сына С.В. и жену С.Н., по месту своего проживания по одному из адресов: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также по месту работы С.Н. по адресу: 

<

адрес>, которые передал им подчиненный ФИО2 сотрудник С.В., неосведомленный о его преступных действиях, предварительно забрав их по указанию ФИО2 в помещениях ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, в это же период времени получил услуги питания в виде приготовленной еды и напитков в служебном кабинете по адресу: 

<

...>, лично через неосведомленных о его (ФИО2) преступных действиях С.В., который передал их ФИО2 предварительно получив по его указанию в помещениях ООО «

<

данные изъяты>», а также через подчиненных ФИО2 сотрудниц Ж.С. и Д.С., которые передавали их ФИО2 предварительно получив от С.В. по адресу: 

<

...>, для передачи ФИО2, а именно:

- 20.08.2010 в период с 17 часов 19 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2020 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 10.11.2010 в период с 10 часов 07 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4610 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Хоккайдо»;

- 01.11.2010 в период с 17 часов 46 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 520 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 10.11.2010 в период с 10 часов 10 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 835 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Хоккайдо»;

- 25.01.2011 в период с 17 часов 51 минуты до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2820 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Хоккайдо»;

- 20.02.2011 в период с 14 часов 47 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1560 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 22.02.2011 в период с 15 часов 31 минуты до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4495 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 23.02.2011 в период с 16 часов 38 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1490 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 18.03.2011 в период с 16 часов 55 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3870 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Хоккайдо»;

- 22.03.2011 в период с 18 часов 55 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4625 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 18.04.2011 в период с 19 часов 13 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 195 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 21.05.2011 в период с 13 часов 02 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1170 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 29.05.2011 в период с 11 часов 58 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1170 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 29.07.2011 в период с 17 часов 43 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2095 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Хоккайдо»;

- 16.08.2011 в период с 15 часов 58 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 7390 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Хоккайдо»;

- 14.09.2011 в период с 14 часов 20 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1950 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 04.10.2011 в период с 17 часов 50 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3605 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 06.10.2011 в период с 12 часов 11 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 390 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 07.10.2011 в период с 11 часов 34 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1275 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 10.10.2011 в период с 12 часов 08 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 435 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 20.10.2011 в период с 18 часов 04 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3825 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 31.10.2011 в период с 11 часов 29 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 562,5 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 09.11.2011 в период с 11 часов 43 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 700 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 11.11.2011 в период с 13 часов 18 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2292 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 17.11.2011 в период с 12 часов 16 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2550 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 17.11.2011 в период с 15 часов 56 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2810 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 18.11.2011 в период с 21 часа 33 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1200 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 22.11.2011 в период с 17 часов 44 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2555 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 23.11.2011 в период с 14 часов 09 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 787 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 24.11.2011 в период с 15 часов 43 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 875 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 24.11.2011 в период с 17 часов 15 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2445 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 29.12.2011 в период с 18 часов 42 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2480 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 09.01.2012 в период с 22 часов 33 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2800 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 28.01.2012 в период с 17 часов 24 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1950 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 26.02.2012 в период с 12 часов 40 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4100 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 02.03.2012 в период с 17 часов 02 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2155 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 08.03.2012 в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1165 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 09.03.2012 в период с 17 часов 37 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2325 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 17.04.2012 в период с 17 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1320 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 10.06.2012 в период с 15 часов 13 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2010 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 28.06.2012 в период с 21 часа 10 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1727,5 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 14.07.2012 в период с 20 часов 45 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 995 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 28.07.2012 в период с 15 часов 16 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4200 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 02.08.2012 в период с 18 часов 11 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1832,5 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 01.09.2012 в период с 18 часов 47 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3705 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 19.09.2012 в период с 17 часов 19 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2227,5 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 19.09.2012 в период с 19 часов 18 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 240 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 19.10.2012 в период с 17 часов 02 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3007,5 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 24.10.2012 в период с 16 часов 58 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2235 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 13.11.2012 в период с 17 часов 50 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1645 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 19.11.2012 в период с 16 часов 11 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1805 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 20.11.2012 в период с 15 часов 37 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 605 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 26.11.2012 в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2060 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 26.11.2012 в период с 16 часов 32 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1735 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 06.12.2012 в период с 15 часов 39 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1585 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 07.12.2012 в период с 17 часов 06 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1615 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 13.12.2012 в период с 16 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2460 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 23.02.2013 в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 390 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 28.03.2013 в период с 18 часов 38 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2797,5 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 14.05.2013 в период с 11 часов 49 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 7690 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 15.05.2013 в период с 11 часов 57 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4395 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 19.05.2013 в период с 13 часов 23 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 4605 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 31.05.2013 в период с 16 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3895 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 31.05.2013 в период с 17 часов 16 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1082,5 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 12.06.2013 в период с 17 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1425 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 08.07.2013 в период с 17 часов 09 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2020 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 09.07.2013 в период с 16 часов 02 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2045 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 22.07.2013 в период с 18 часов 31 минуты до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2275 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 30.07.2013 в период с 15 часов 15 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1390 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 08.08.2013 в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 785 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 09.10.2013 в период с 18 часов 51 минуты до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1545 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 14.10.2013 в период с 18 часов 40 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 2310 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 26.10.2013 в период с 16 часов 11 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 3260 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио»;

- 13.11.2013 в период с 18 часов 50 минут до 23 часов 59 минут, в виде приготовленной еды и напитков на сумму 1925 рублей, которые С.В. предварительно получил в этот же период времени в кафе «Трио».

Всего при изложенных обстоятельствах в период с 20 августа 2010 г. по 07 декабря 2013 г. ФИО2, являясь должностным лицом – начальником Управления ФМС России по Калининградской области, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, получил от Р.А. и ООО «

<

данные изъяты>» безвозмездные услуги по организации своего питания и питания лиц, входящих в свое окружение, на общую сумму 721 857, 50 рублей.

При этом, в период времени не позднее 26 июня 2013 года, ФИО2, находясь на территории Калининградской области, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по просьбе Р.А., давал указания подчиненным ему сотрудникам Управления ФМС России по Калининградской области о принятии вне очереди документов и оформлении разрешений на временное проживание на территории РФ иностранным гражданам Ф.У., Ф.Д., Т.Л., работающим в ООО «Микробалт», после чего, подчиненными ФИО2 сотрудниками Управления ФМС России по Калининградской области, в период с 13 марта 2013 года по 26 июня 2013 года от Ф.Д., Ф.У. и Т.Л. были приняты вне очереди представленные ими в названное Управление, расположенное по адресу: 

<

...>, документы, необходимые для получения разрешений на временное проживание, после чего перечисленным лицам на основании указанных документов были выданы соответствующие разрешения.

Вышеописанные деяния ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации ООО «

<

данные изъяты>» на защиту частной собственности и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также охраняемых законом интересов государства, в виде дискредитации должностных лиц и органов ФМС России путем формировании у сотрудников вышеуказанных кафе и граждан мнения о попустительстве государства соблюдению миграционного законодательства и законодательства о противодействии коррупции. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с Р.А. – владельцем кафе «Трио» и «Хоккайдо», расположенных по адресу 

<

...> он познакомился в начале 2000-х годов, когда занимал должность 

<

данные изъяты> и до конца 2013 года состоял с последним в дружеских отношениях. Указанные кафе находились недалеко от места работы ФИО3, он часто их посещал, как один, так и в компании знакомых, коллег, между ним и Р.А. завязалась дружба, Р.А. стал приходить к нему (ФИО3) на работу, чтобы пообщаться, мог угостить ФИО3 в своем кафе, они стали дружить семьями. Свои служебные полномочия во взаимоотношениях с Р.А. он не использовал, покровительство и попустительство по службе Р.А. никогда не обещал и не оказывал. Более того, Р.А. в его покровительстве никогда и не нуждался, так как все иностранные граждане, работающие у него в кафе, имели для этого необходимые разрешительные документы, к получению которых он (ФИО3) не имел никакого отношения. Первоначально он (ФИО3) оплачивал услуги кафе сразу после их оказания за исключением случаев, когда Р.А. его угощал, и настаивал на оплате совместного счета. Так продолжалось несколько лет, а потом Р.А. предложил ему оплачивать услуги кафе по системе «депозита», а именно: он вносит его (ФИО3) в список «особых» клиентов, что повлечет за собой лучшее обслуживание со стороны персонала, а также наличие для него лучших посадочных мест в кафе даже во время наплыва посетителей. При этом он (ФИО3) платит за питание один раз в месяц в день зарплаты определенную сумму, точный размер этой суммы он не помнит, примерно 15-20 000 рублей, и питается в кафе до следующей зарплаты. После оказания услуг питания он (ФИО3) расписывался в предчеке, для учета. По итогам месяца Р.А. высчитывал, на какую сумму он (ФИО3) питался, предъявлял расчеты и предчеки, и, либо он (ФИО3) доплачивал за предыдущий месяц и вносил деньги за будущий, либо, оставшаяся часть денег переносилась на следующий месяц. Такая система оплаты была выгодна самому Р.А., поскольку он таким способом «привязывал» клиента к своему кафе и получал постоянного посетителя, но это было удобно и ему (ФИО3), поскольку его интересовала скорость и качество обслуживания, при таком способе оплаты легче контролировать свои расходы на кафе за месяц и планировать свой месячный бюджет, сразу отдавая деньги за питание. Крупные банкеты он (ФИО3) оплачивал отдельно, отдавая наличные деньги Р.А.. Помимо него в кафе таким же образом обслуживались и другие лица, руководители коммерческих предприятий, бизнесмены. Таким образом, его (ФИО3) подписи на предчеках подтверждают факт оплаты услуг кафе. Примерно в 2012 году Р.А. завел с ним разговор о невероятной прибыльности кофейного бизнеса. Р.А. говорил, что он ищет для своего общества «Рувенд» партнера с деньгами для развития бизнеса. Поскольку у Г.Ю. – тестя ФИО3, имелись деньги от продажи недвижимости, он (ФИО3) предложить ему стать партнером Р.А. в кофейном бизнесе, убедив, что это очень выгодное дело, что он (ФИО3) будет помогать с размещением кофейных аппаратов, используя личные связи, что ООО «Рувенд» будет платить ему (Г.Ю.) зарплату 40 000 руб., а по итогам года Г.Ю., как учредителю будут выплачиваться дивиденды от прибыли. В марте месяце 2012 года Г.Ю. в его (ФИО3) присутствии, в служебном кабинете последнего передал Р.А. 270 000 евро для развития кофейного бизнеса под условием, что Г.Ю. будет принят на работу в ООО «Рувенд», станет в кофейном бизнесе полноправным партнером Р.А., будет включен в состава учредителей общества с долей 50% и будет получать соответствующие дивиденды и зарплату. Первое время Г.Ю. действительно получал заработную плату, ходил на работу. Он (ФИО3) помогал с установкой кофейных аппаратов на различных объектах области. Но впоследствии Г.Ю. стал жаловался, что ему всячески препятствуют в его работе, что Р.А. затягивает включение его в состав учредителей. Он (ФИО3) пытался решить этот конфликт между Г.Ю. и Р.А., стал говорить последнему о необходимости возврата денег Г.Ю., после чего, в ноябре 2013 года Р.А. все-таки включил Г.Ю. в состав учредителей «Рувенд». После этого, в одном из разговоров, отстаивая интересы тестя, он (ФИО3) сказал Р.А., что теперь последний должен допустить Г.Ю. до полного контроля финансовой деятельности фирмы, с чем Р.А. не согласился. После этого разговора, состоявшегося в декабре 2013 года, их отношения с Р.А. окончательно испортились, последний не хотел возвращать Г.Ю. деньги и заявил, что он единолично будет решать, когда и сколько платить Г.Ю.. После этой ссоры в декабре 2013 года, он (ФИО3) перестал ходить в кафе, а Р.А. стал писать на него (ФИО3) различные жалобы в прокуратуру, УФМС, по фактам якобы имевших место злоупотреблениях по службе, однако проверки его аргументов не подтвердили наличие каких-нибудь нарушений. Так как нужного результата Р.А. достичь не смог, он решил использовать имеющиеся у него на руках подписанные им (ФИО3) предчеки и, обратился в ФСБ в заявлением о получении ФИО3 взятки. В ходе предварительного следствия Р.А. оговорил его с целью уклонения от уплаты долга в размере 270 000 евро. Поскольку именно он (ФИО3) познакомил Г.Ю. и Р.А., убедил тестя передать последнему такую значительную сумму денег в долг, Р.А. полагал, что путем воздействия на ФИО3, он сможет добиться от Г.Ю. прощения долга. Также, поскольку Р.А. считал, что вышеуказанные 270 000 евро, в действительности принадлежат ему (ФИО3), который, являясь должностным лицом, не имеет права заниматься бизнесом, он был уверен, что при возникновении у последнего проблем и угрозы потерять должность, он откажется от этих денег. Весной-летом 2014 года, Р.А. неоднократно лично и посредством других лиц предлагал ему (ФИО3) прекратить уголовное дело в обмен на отказ Г.Ю. от денежных требований и выход последнего из состава учредителей ООО «Рувенд». На вопросы участников процесса подсудимый отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты. 

Из показаний свидетеля Р.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, а также пояснений данных им в ходе оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированных в акте опроса, следует, что с 2000 года он занимал должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», осуществлявшего деятельность в сфере оказания услуг общественного питания через кафе «Трио», расположенное по адресу: 

<

...>. В период 2009-2013 он также был генеральным директором кафе «Хоккайдо», которое располагалось по тому же адресу. С 2013 года главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» работала К.Л., до нее бухгалтером работала Г.С. В период с 2006 года по 2014 год в кафе «Трио» работали в среднем 12-14 человек. В кафе были установлены два кассовых аппарата - один в помещении кафе «Трио» и второй - в помещении «Хоккайдо». При оказании услуг клиенты кафе производили оплату оказанных услуг за наличный и безналичный расчет. При производстве расчетов выдавался кассовый чек, в котором были указаны наименования оказанных услуг и приобретенных блюд, а также стоимость каждого из блюд и общая стоимость оказанных услуг. В течение 7 лет поварами в указанных кафе работали Ф.У. и Ф.Д., являвшиеся гражданами Узбекистана. В разные периоды времени с 2006 года у него также работали и другие граждане Узбекистана. Указанные кафе до 2013 года на постоянной основе посещал начальник УФМС России по Калининградской области ФИО3. Примерно в 2006 году между ним и Савиным состоялся разговор, в ходе которого они договорились о питании ФИО3 в рассрочку, при этом впоследствии ФИО3 должен был оплачивать данные услуги. Однако Савин спустя некоторое время услуги кафе оплачивать перестал, и сказал, что имеется возможность положительного согласования всех вопросов по выдаче иностранным гражданам, работавшим в кафе, разрешений на работу в случае, если он (Р.А.) согласится предоставлять ему (ФИО3) услуги кафе на безвозмездной основе. Если он не согласится, то граждан Узбекистана могут депортировать из России, а его (Р.А..) и его организацию привлечь к ответственности. Кроме того, ФИО3 пояснил, что в случае положительного ответа, он сможет оказывать содействие при проведении проверок кафе сотрудниками правоохранительных органов, а также сделает так, что его (Р.А.) и его организацию не будут проверять сотрудники УФМС. Кроме того, Савин сказал, что в его силах организовывать выдачу в ускоренном порядке паспортов и других документов Р.А. и его знакомым. Принимая во внимание должностное положение ФИО3, он (Р.А.) согласился на это. ФИО3 при оказании ему услуг ставил на кассовых чеках свою личную подпись или за него это делали его доверенные сотрудники УФМС. Это были его заместители М.Ю., Р.Ю., а также бывший сотрудник Г.Б., водители С.В., Б.Н. и другие. Таким образом, с 2006 года до конца 2013 года Савин стал регулярно посещать кафе «Трио» и «Хоккайдо», делать заказы, счета он не оплачивал, а расписывался на приносимых ему чеках, которые возвращал официантам. Также бывали случаи, когда он не расписывался на чеках, в связи с чем, официанты и администраторы передавали ему (Р.А.) данные чеки без его подписи, и он либо звонил ФИО3 и уточнял, действительно ли тот пользовался данными услугами, либо при встрече последний это лично подтверждал. Бывали случаи, когда он просил ФИО3 подписать ранее не подписанный чек, чтобы не создавать путаницы в бухгалтерии. Если же ФИО3 по какой-либо причине чеки не подписывал, то администраторы делали отметку на чеке, чтобы знать, что это задолженность ФИО3. Он (Р.А.) проверял принесенные чеки и расписывался на них, чтобы бухгалтерия приняла у администраторов чек не как недостачу, а как неоплаченные ФИО3 услуги. Часть чеков не сохранились, потому что они выгорели по прошествии длительного времени, так как были изготовлены на термочувствительной бумаге. Все сохранившиеся чеки за период 2010-2014 г.г. были изъяты сотрудниками УФСБ. Таким образом, Савин стал пользоваться услугами кафе на безвозмездной основе по своему усмотрению, обедать и ужинать, иногда забирать готовые ужины и алкоголь домой, при этом за продуктами приезжали его водители, в частности Р.П., которые по указанию ФИО3 расписывались на чеках. Заказы на вынос ФИО3 делал как по телефону кафе «Трио» с номером №, так и лично в помещении кафе. Кроме того, Савин стал посещать кафе вместе со своими друзьями. Бывали случаи, когда Савин сам не расписывался на кассовых чеках, а давал указания своим заместителям или доверенным лицам расписаться на кассовых чеках, что за него делали М.Ю., Р.Ю., Г.Б.. Так как при оказании ФИО3 или кому-либо по его указанию услуг питания кассовый чек не выбивался, а выбивался предчек, задолженность ФИО3 фиксировалась в программе «Р-Кипер» в разделе «М.Ю.» и «033 Представительские». На момент его (Р.А.) обращения в УФСБ сумма задолженности Савина составила 1 938 870,5 рублей по разделу «М.Ю.» и 1 106 469,63 рублей по разделу «033Представительские». Кроме того, иногда в кафе вместе с ФИО3 приходил обедать Г.Ю. (отчим жены ФИО2), сын ФИО3 – С.В. с тренером по хоккею Щ.Д. Они также не оплачивали услуги кафе. При этом они расписывались на чеках. Также несколько раз Щ.Д. забирал по указанию ФИО3 готовую продукцию из кафе. По указанию ФИО3 услуги кафе оказывались его супруге С.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ отмечала в кафе свой день рождения. Перед наступлением 2012 года ФИО3 организовывал у себя в кабинете банкет, также сделав заказ в кафе. Все услуги кафе оказывались исключительно ФИО3 или по его указанию, никто никогда из его подчиненных или знакомых не питался в кафе бесплатно, не считая тех случаев, когда они приходили вместе с ФИО3 или по указанию последнего. В декабре 2013 года у него с ФИО3 произошел конфликт, после чего он (Р.А.) обратился к ФИО3 с требованием выплатить накопившуюся по его вине недостачу, на что ФИО3 ответил отказом. Видя, что повлиять на ФИО3 он не может, Р.А. был вынужден обратиться в УФСБ с заявлением о его преступной деятельности. В обмен на безвозмездное оказание услуг ФИО3 оказывал ему помощь в получении без очереди в УФМС России по Калининградской области паспортов для него (Р.А.), членов его семьи и некоторых друзей, а также содействие в получении сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» миграционных документов. Так, в период 2013 года возникла необходимость оформить сотрудникам кафе Ф.У., Ф.Д. и Т.Л. разрешение на временное проживание. Для ускорения процесса получения документов в УФМС он (Р.А.) обращался к ФИО2, как лично при встрече, так и по телефону, звонил ФИО3 на его мобильный телефон с номером №. ФИО3 пояснял, когда и куда его работникам необходимо приехать для оформления документов, подойти к сотрудникам УФМС, которые уже будут осведомлены о приходе работников и примут без очереди документы. Указанную информацию он (Р.А.) передавал своим работникам, которые ездили в УФМС и без очереди сдавали и получали необходимые им документы. 

В ходе допросов Р.А. предъявлялись кассовые чеки, изъятые сотрудниками УФСБ в помещении кафе «Трио», среди которых он указал на чеки, на которых одна из подписей принадлежит ФИО3. На каждом из представленных ему 139 чеках, за период с 2010 по 2013 год, одна из подписей принадлежит ФИО3. Также из числа изъятых чеков ему (Р.А.) были предъявлены 4 чека за 2013 год, после ознакомления с которыми он показал, что на каждом чеке имеется подпись С.В., который приходится Савину сыном. Также из числа изъятых чеков ему предъявлялся чек от 15.10.2012, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 32550 руб., на котором написано «ФИО2 выездной банкет». После ознакомления с указанным чеком он показал, что все выездные банкеты проводились только в здании УФМС по адресу: 

<

...>, в кабинете ФИО3, по указанию последнего. В ходе допроса ему предъявлялся чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 7380 рублей, на котором в верхней части от руки написано «ФИО2 жена ФИО3 день рождения», в нижней части чека от руки зачеркнутая рукописная надпись «На весь персонал», а также две рукописные подписи. После ознакомления с чеком он показал, что в предъявленном ему чеке зафиксировано празднование дня рождения супруги ФИО3. Надпись «ФИО2 жена ФИО3 день рождения» сделана им лично. Зачеркнутая рукописная надпись «На весь персонал» также сделана им. После того, как ФИО3 пожаловался, что медленно обслуживают его жену, он (Р.А.), чтобы «взбодрить» персонал, сказал им, что банкет С.Н. они будут оплачивать за свой счет и через некоторое время сделал эту надпись, которая означает, что сумму банкета следует разделить на весь персонал. Так как получать деньги от персонала он не планировал, то надпись он зачеркнул, деньги от персонала не получал. Деньги за этот банкет ни ФИО3, ни кто-либо другой, не платили. В ходе допроса ему предъявлялась копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в кафе «Хоккайдо» оказаны услуги питания на сумму 39625 рублей, на котором от руки написано «Г.Б. (ФИО3 Д.Р)». После ознакомления с указанным чеком он показал, что день рождения ФИО3 приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный чек свидетельствует о том, что ФИО3 отмечал свой день рождения в здании УФМС и заказывал продукты в указанном кафе. За указанный заказ никто не расплатился. В ходе допроса ему предъявлялась копия кассового чека от 27.12.2011, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 11779 руб., на котором сверху от руки написано «М.Ю.», а внизу выполнены две подписи. После ознакомления он показал, что указанный чек свидетельствует о том, что 27.12.2011 ФИО3 организовывал у себя в кабинете празднование наступающего Нового года. На чеке одна из подписей принадлежит ему, а вторая М.Ю.. Вероятно, по указанию ФИО5 мог сделать заказ или его забрать, поэтому и расписался в чеке. В ходе допроса из числа изъятых чеков ему предъявлялись копии следующих чеков: от 02.11.2012, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 1675 руб. В верхней части чека от руки написано «ФИО3 (с собой)», внизу имеется две подписи; от 02.11.2012, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 2000 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)», внизу имеется две подписи; от 02.05.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 5215 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын) + с собой», внизу имеется две подписи и написано «тренер»; от 13.02.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 1685 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)», внизу имеется две подписи. После ознакомления с чеками он показал, что на указанных чеках одна из подписей принадлежит ему (Р.А.), вторая Щ.Д., который был личным тренером ФИО6 Указанные чеки свидетельствуют о том, что услуги оказаны С.В. по указанию ФИО2 Чек от 02.05.2013, где написано «с собой», также свидетельствует о том, что после того, как ФИО3 и Щ.Д. поели, они взяли продукты с собой. В ходе допроса из числа изъятых чеков ему предъявлялись копии следующих чеков: от 14.05.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 1585 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)», в нижней части чека две подписи. От 09.09.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 1455 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)», внизу имеется одна подпись. От 24.04.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 2150 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)», внизу имеется одна подпись. От 30.04.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 1400 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)». От 16.09.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 1130 руб. В верхней части чека написано «Сын ФИО3», в нижней части чека две подписи. От 20.06.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 1435 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)», в нижней части чека две подписи. От 24.09.2013, согласно которому в этот день в кафе «Трио» оказаны услуги питания на сумму 240 руб. В верхней части чека написано «ФИО2 (сын)», в нижней части чека две подписи. После ознакомления с чеками он показал, что на каждом из указанных чеков в верхней части написано, что услуги оказаны ФИО3. Там, где имеется две подписи, одна из них выполнена им (Р.А.), а вторая С.В. Указанные чеки свидетельствуют о том, что услуги питания в кафе были оказаны С.В. по указанию ФИО2, так как он являлся сыном последнего. Также он показал, что на некоторых предъявленных ему чеках имеется только его подпись, что свидетельствует о том, что услуги оказывались ФИО3 или по его указанию, но ФИО3 или тот, кто непосредственно был в кафе (водители, заместители ФИО3, его сын) не расписались по каким-либо причинам на чеках. 

Также в ходе допроса ему предъявлялись аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров ФИО3. После ознакомления с ними Р.А. показал, что на аудиозаписях присутствуют разговоры Савина со Р.П., а также другим водителем, которых он просит забрать из кафе заказы. Также на записях присутствуют разговоры ФИО3 с супругой, в которых они обсуждают празднование последней своего дня рождения в кафе. Кроме того, ФИО3 разговаривает с работниками кафе «Трио», через которых заказывает еду на вынос. Также присутствуют его (Р.А.) разговоры с ФИО3. В одном из разговоров ФИО3 говорит о том, чтобы Р.А. не говорил человеку, который придет от ФИО3 за заказом в кафе, что тот может не расплачиваться за заказ. В другом разговоре он (Р.А.) просит ФИО3 вернуть чек, который тот забрал, иначе долг по чеку будет записан на обслуживавшего официанта. По его мнению, указанный разговор свидетельствует о том, что ФИО3 не расплачивался за сделанные заказы, а расписывался в чеках, а также о том, что им (Р.А.) строго фиксировался каждый случай оказания ФИО3 услуг в кафе, за которые тот не расплачивался. Также присутствуют разговоры, в которых он (Р.А.) говорит, что ФИО3 за услуги кафе, которые оказывались ему 8 лет и за которые он не платил, должен около 7 000 000 рублей. В разговоре он предлагает ФИО3 встретиться для того, чтобы показать расчеты, в результате которых образовалась указанная сумма. Также он спрашивает у ФИО3 о том, сколько он (Р.А.) ему должен за помощь, которую тот оказывал, в частности при оформлении паспортов (том № 1 л.д. 145-148, том № 4, л.д. 2-11, 12-14, 20-21, 22-25, 78-80, 81-83, 84-87, 88-90, 91-94, 95-98, 99-101, 102-110, 111-116, 117-120, 121-125, 126-129). 

Свидетель С.Б., в период с 2011 по 2016 год являвшийся оперуполномоченным УФСБ по Калининградской области, пояснил суду, что в 2014 году в УФСБ обратился Р.А. с заявлением о противоправной деятельности ФИО3, которая заключалась в том, что последний, являясь должностным лицом, питался в кафе, принадлежащих Р.А. и не оплачивал оказанные ему услуги, что приносило убытки. При этом, как пояснил свидетель, первоначально между Р.А. и ФИО3 была договорённость о том, что ФИО3 должен был оплачивать услуги кафе, но эта договорённость им впоследствии перестала соблюдаться. Также со слов Р.А. свидетелю известно, что до обращения последнего в правоохранительные органы, он (Р.А.) обращался к ФИО3 с просьбой оплатить услуги кафе, чего ФИО3 так и не сделал. 

Свидетель К.В., работавший в период инкриминируемых подсудимому событий в подразделении по вопросам противодействия коррупции Управления МЧС по Калининградской области, пояснил суду, что он иногда обедал в кафе «Трио» и в один из его визитов в 2013 году, к нему подошел Р.А., и стал говорить о том, что ему надоела неоплата ФИО3 на протяжении нескольких лет услуг питания, что последний «наел» в кафе на сумму более миллиона рублей, что данные факты известны также сотрудникам кафе, на что свидетель посоветовал Р.А. обратиться с заявлением в правоохранительные органы. 

Из показаний свидетеля Г.С., допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2006 г. по 2013 г. она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входило ведение бухгалтерской отчётности и учёта, работа с кадрами. Директором общества являлся Р.А.. Кафе «Трио» и «Хоккайдо», руководителем которых также являлся Р.А., находились в одном помещении по адресу 

<

...> 4\10. Среди постоянных клиентов кафе был начальник УФМС России по Калининградской области ФИО3, который не оплачивал услуги питания, оказываемые ему в кафе. При этом ФИО3 расписывался на предчеках - документах, которые предоставлялись клиенту для ознакомления с теми услугами, которые ему оказали. Фискальный чек выдавался клиенту после оплаты заказа. При работе в кафе использовалась программа «Р-Кипер», установленная на терминалы обслуживания, которые использовали администраторы и официанты. В программе среди прочего отражался порядок оплаты оказанных услуг: безналичный, наличный, представительские расходы. По предварительному согласованию с хозяином кафе, сумма по чеку могла быть списана на представительские расходы. Ежедневно, после закрытия кассовой смены, администратор заведения предоставлял ей отчет, в котором отражалась общая выручка (наличные и безналичные денежные средства), а также сдавал наличные денежные средства. Если была разница между суммой по отчету и фактически поступившими денежными средствами, то администратор предоставлял документы – предчеки с подписью тех, кто не оплатил услуги кафе. Р.А. также практически ежедневно проверял данные отчеты и предчеки. Таким образом, недостачи по кассе не было, рассчитывались ли каким-либо образом указанные клиенты, не оплачивающие услуги питания в кафе, с Р.А., ей не известно. Кроме ФИО3, насколько она помнит, не оплачивал услуги кафе М.Ю.. Также свидетель пояснила, что поступлений денежных средств в кассу, кроме расчетов с покупателями, не было. В кассу деньги поступали только за оказанные услуги питания. Фактов внесения Р.А. наличных денежных средств в кассу, она не помнит. 

Свидетель К.Л. пояснила суду, что с февраля 2013 по май 2017 г. она работала в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого являлся Р.А.. Ей было известно, что некоторые клиенты кафе «Трио», в частности ФИО3, М.Ю., не оплачивали услуги питания, а после их оказания расписывались в предчеках. О том, на каких условиях питались данные клиенты, ей не известно. Также пояснила, что по просьбе Р.А. она вела учет задолженности ФИО3 в электронном виде. 

Свидетель А.Ш., пояснила суду, что в период с 2010 по 2015 годы она работала в кафе «Трио» и «Хоккайдо» официантом. Ей известно, что некоторые посетители кафе, в том числе ФИО3, его сын и тренер последнего по хоккею, М.Ю., Г.Б., не оплачивали услуги питания, а расписывались на предчеках. Иногда ФИО3 заказывал еду на вынос, которую по готовности забирал его водитель. Пояснила, что отношения между ФИО3 и Р.А. были хорошие, однако примерно в начале 2014 года между ними произошел конфликт, по какой причине, ей не известно. О том, по какой причине ФИО3 не оплачивал услуг питания в кафе ей не известно. 

Свидетель Х.Д., работавшая официантом в кафе «Хоккайдо» с сентября 2009 по конец 2010 года, пояснила суду, что подсудимый ФИО3 был постоянным клиентом данного кафе и не оплачивал свои заказы. ФИО3 при заказе блюд выносился предчек, на котором последний ставил свою подпись. Иногда ФИО3 обедал в кафе вместе со своими знакомыми и они также не оплачивали данные заказы. О причинах питания ФИО3 на таких условиях ей не известно. 

Свидетель Т.Н,, работавшая в период времени с октября 2009 года по август 2010 года в кафе «Хоккайдо» официантом и администратором, пояснила суду, что с момента ее трудоустройства в кафе ей стало известно, что есть клиенты, которые не оплачивают услуги кафе, а лишь ставят свою подпись на предчеке. Среди них был и ФИО3. На каких условиях питался ФИО3 ей не известно. Чеки с его подписями собирались и сдавались бухгалтеру. Иногда ФИО3 забывал расписаться, тогда она, либо другой администратор, сами писали его фамилию на предчеке. Неоплаченные заказы оформлялись в программе «Р-кипер», с которой работали официанты и администраторы, как представительские расходы. Также ФИО3 делал заказы на вынос, которые забирали его водители.

ФИО7 (т. 5 л.д. 208-210), Л.А., работавшие в инкриминируемый подсудимому период в кафе «Трио» и «Хоккайдо» официантами, администраторами, дали аналогичные показания, при этом указали, что в кафе имелся ряд привилегированных клиентов, которые, по договоренности с Р.А., непосредственно после оказания услуг заказы не оплачивали. 

Свидетель Р.Ю., работавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заместителем начальника УФМС по Калининградской области, пояснил суду, что в указанный период времени он, совместно с ФИО3, М.Ю., посещал кафе «Трио» и «Хоккайдо», при этом услуги питания они не оплачивали, а расписывались в чеках. О том, что необходимо ставить подпись на чеках ему сказал ФИО3, у которого, как понял свидетель, имелся общий бизнес с Р.А., в связи с чем, ФИО3 не оплачивал заказы в кафе. Со слов свидетеля, два раза он передавал деньги в кафе по просьбе ФИО3, за купленный алкоголь. При этом свидетель пояснил, что ФИО3 не давал ему указаний о проведении либо не проведении проверок данных кафе. Также свидетель указал, что в 2013 году, незадолго до Нового года ФИО3 и Р.А. поругались, «неподелили» что-то. 

Свидетель М.Ю., являвшийся в период с 2006 по 2012 года заместителем начальника УФМС по Калининградской области, пояснил суду, что он посещал кафе «Трио» и «Хоккайдо», при этом, у него лично была договоренность с Р.А., о том, что он питается в рассрочку, то есть оплачивает услуги кафе 20 числа каждого месяца, после получения зарплаты. Он расписывался на чеке, и чек официант передавала ему, чтобы он мог знать, сколько необходимо оплатить. Так было, когда он ел в кафе один. Когда он обедал в кафе с ФИО3, они оба могли подписать чек, при этом заказ никто не оплачивал. Оплачивал ли впоследствии ФИО3 эти заказы ему не известно. Как пояснил свидетель, у него сложилось мнение, что ФИО3 ведет общий бизнес с Р.А., или является совладельцем кафе, поэтому не оплачивает услуги питания. На каких условиях ФИО3 питался в кафе, свидетелю достоверно не известно. В его присутствии бывало, что официанты приносили ФИО3 несколько чеков, за прошлые дни, в которых тот по каким-то причинам забыл расписаться и он (ФИО3) подписывал их, также по указанию ФИО3, он (М.Ю.) иногда подписывал чеки за услуги питания, оказанные ФИО3. Кроме того свидетель пояснил, что именно ФИО3 познакомил его с Р.А., сказав при этом, что если последний будет обращаться с какими-либо просьбами, ему надо помогать, поэтому он (М.Ю.), при обращениях Р.А., помогал иностранным гражданам, работавшим в кафе, в оформлении миграционных документов. Какие-либо указания о проведении или не проведении проверок вышеуказанных кафе, ФИО3 ему не давал. Примерно в конце 2013 года между ФИО3 и Р.А. произошла ссора, о причинах которой ему не известно. 

ФИО8, работавшие в инкриминируемый подсудимому период водителями в УФМС, пояснили суду, что они неоднократно, по указанию ФИО3, забирали еду из кафе «Трио» и «Хоккайдо», которую отвозили на работу ФИО3, либо домой, либо на дачу последнего. При этом они не оплачивали заказы, а расписывались в чеках, поскольку об этом просил ФИО3. 

Свидетель Щ.Д., пояснил суду, что с 2007 года он являлся тренером сына подсудимого-А. по хоккею. Также он был трудоустроен в УФМС на должности специалиста-эксперта, за ним был закреплен служебный автомобиль. Иногда с сыном ФИО3 он посещал кафе «Трио», где они вместе обедали, за заказы они не платили, по указанию ФИО3 он расписывался на чеках. Когда он (Щ.Д.) обедал в кафе один, то заказы оплачивал. 

Свидетель М.С., работавший в инкриминируемый период в УФМС по Калининградской области в должности водителя, пояснил суду, что неоднократно он получал указания от Г.Б., работавшего до 2011 года в УФМС, забрать заказ из кафе «Трио» или «Хоккайдо». При этом заказы он не оплачивал, а расписывался на чеках. Заказы привозил в УФМС, где передавал их Г.Б. в кабинете последнего либо в приемной ФИО3. 

Судом оглашались показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, где он неоднократно указывал, что заказы из кафе он забирал для ФИО3 и по указанию последнего, передавал заказы также ФИО3 (т.6 л.д. 143-146, 147-148, 151-153). Эти показания свидетель в судебном заседании не опроверг, указав, что не помнит данных обстоятельств в связи с давностью событий, а также состоянием здоровья, поскольку 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что правдивыми и достоверными являются показания М.С. на следствии, о том, что именно по просьбе ФИО3 он забирал заказы из кафе и передавал их последнему. 

Имеющиеся в показаниях свидетеля различия связаны с давностью событий, обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, о необъективности его показаний не установлено.

Свидетель П.В., работавший в УФМС Калининградской области на различных должностях с 2001 по 2016 год, пояснил суду, что он посещал кафе «Трио», в том числе вместе с ФИО3, при этом последний предлагал ему (П.В.) карту скидок 30 % на услуги кафе, ему не известно, оплачивал ли ФИО3 услуги кафе. Также свидетель пояснил суду, что в его присутствии в служебном кабинете ФИО3 на Советском пр-те в Калининграде, последний передавал Р.А. деньги, в сумме около 20 000 рублей. При этом ФИО3 пояснил, что это их с Р.А. взаиморасчеты. 

Судом оглашались показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии 15 июля 2014 года (т. 7 л.д. 131-136), где он указывал, что ФИО3 питается в кафе бесплатно, по какой причине он не оплачивал счета, свидетелю неизвестно, ФИО3 расписывался на чеках, водители забирали еду, не оплачивая заказ. Сам свидетель ни разу не был в кафе «Трио», ФИО3 его туда не приглашал. Также пояснил, что между ФИО3 и Р.А. в декабре 2013 года произошел серьезный конфликт.

Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил, указав, что такие показания он не давал, следователь самостоятельно указал эти сведения в протоколе допроса.

Между тем, давая оценку показаниям свидетеля в судебном заседании о том, что ему неизвестно оплачивал или нет ФИО3 услуги кафе, что он посещал кафе вместе с ФИО3 и последний предлагал ему воспользоваться скидкой на услуги кафе, суд считает, что свидетель изменил свои показания, чтобы смягчить степень ответственности ФИО3.

Показания свидетеля в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех прав и ответственности, что свидетель собственноручно подтвердил подписью в протоколе допроса. 

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что первичные показания свидетеля Педченко согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, суд полагает необходимым в основу приговора положить оглашенные показания свидетеля Педченко, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ж.С., работавшая с 2004 года в УФМС инспектором отдела делопроизводства и режима, пояснила суду, что в ее присутствии водители управления привозили ФИО3 готовую еду. 

Свидетель Д.С., работавшая в инкриминируемый период в УФМС документоведом, пояснила суду, что ее рабочее место располагалось в приемной руководителя на Советском пр-те 13 в Калининграде. В ее присутствии водитель Б.Н. привозил ФИО3 готовую еду, оставлял ее в приемной. Один раз, в 2012 году она была свидетелем того, как ФИО3 передавал небольшую сумму денег в своем служебном кабинете Р.А.. Какая это была сумма денег и за что она была передана, свидетель не смогла пояснить. 

Свидетель К.Н., работавший в период ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калининградской области, пояснил суду, что в его полномочия входило проведение проверок соблюдения миграционного законодательства, и ему известно о том, что в 2013 году руководитель ООО «

<

данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Также, в 2014 году в ходе проведения проверки по местам пребывания иностранных граждан, был выдворен один иностранец, находившийся в кафе «Трио». Кроме того свидетель пояснил, что ФИО3 никогда не давал ему указание о проведении либо не проведении проверок вышеуказанных кафе.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от 15 июля 2014 года (том 6 л.д. 191-195), в которых свидетель указывал, что в период его работы в УФМС проверки ООО «

<

данные изъяты>» не проводились. 

Данные показания К.Н. в судебном заседании не подтвердил, указав, что в ходе допроса пояснял следователю, что не помнит о том, проводились или нет проверки данного юридического лица. После допроса он проверил данную информацию в УФМС и, выяснив, что проверка проводилась, он позвонил следователю и сообщил об этом. Однако на дополнительный допрос его так и не вызвали. 

Суд приходит к выводу о том, что правдивыми и достоверными являются показания К.Н. данные им в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения последнего о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе, права отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Свидетель был предупрежден следователем об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В ходе следствия К.Н. давал последовательные показания об обстоятельствах совместной работы с подсудимым, являвшимся в тот период его начальником, о правовых основаниях проведения проверок в сфере миграционного законодательства и указывал на непроведение проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что первичные показания свидетеля К.Н., данные им в 2014 году, согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, приведенными в приговоре ниже, в том числе ответами из УФМС, суд полагает необходимым в основу приговора положить оглашенные показания свидетеля К.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании с использованием системы ВКС свидетель – следователь Л.Б., проводивший допрос К.Н. не подтвердил утверждения последнего о том, что он (К.Н.) по телефону сообщал сведения о проведении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проверок. 

Свидетель К.Ю., работавшая с 2002 по 2014 год в УФМС в различных должностях, пояснила суду, что ФИО3 не давал ей каких-либо указаний о предоставлении преференций ООО «

<

данные изъяты>» в вопросах миграционного законодательства.

Свидетель К.Е., занимавшая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела 

<

данные изъяты> УФМС, пояснила суду, что иногда к ней обращался М.Ю. или ФИО3, а также другие руководители управления, с просьбой принять документы у иностранных граждан, о чем она в свою очередь давала указания сотрудникам отдела. На учетных карточках таких граждан сотрудники отдела ставили отметку – первую букву фамилии, от кого пришел человек. Также свидетель пояснила суду, что она, вместе с ФИО3 и комиссией проверяющих, два раза присутствовала на обедах в кафе «Трио», при этом по окончанию обеда заказ никто не оплачивал, ФИО3 поставил свою подпись на чеке и сказал, что у него в этом кафе большая скидка и своя система оплаты. Также один раз в ее присутствии на чеке расписался М.Ю.. Кром того, примерно в 2012 году, в ее присутствии ФИО3 передал в кафе некоторую сумму денег Р.А., пояснив ей, что по взаимной договорённости он либо рассчитывается по окончанию месяца либо у него большая скидка, точно вспомнить все обстоятельства свидетель не смогла за давностью событий. Также в один из дней, когда точно свидетель затруднилась уточнить, когда она находилась в служебном кабинете ФИО3, зашел Р.А. и сказал, что надо рассчитаться, после чего ФИО3 и Р.А. стали что-то обсуждать, а она ушла. 

Свидетели П.Т, и П.В., работавшие инспекторами отдела 

<

данные изъяты> УФМС подтвердили показания свидетеля К.Е. относительно поступления указаний от ФИО3 и М.Ю. о приеме иностранных граждан для оформления РВП. 

Свидетель Ф.У. пояснил суду, что он работал с 2007 года в кафе «Трио» сначала кухонным рабочим, а впоследствии шеф-поваром. Подсудимого ФИО3 знает как посетителя кафе и друга Р.А.. Свидетель пояснил суду, что он, а также другие иностранные работники по указанию Р.А. один раз обращались в УФМС для оформления необходимых миграционных документов, где их приняли без очереди. 

Свидетель Ф.Д., работавший барменом в кафе, пояснил суду, что в оформлении миграционных документов ему и его брату Т.А. помогал Р.А., который говорил, куда и когда идти в УФМС для подачи и получения документов. Так, в 2013 году они без очереди, благодаря помощи Р.А., подали документы в УФМС. 

Свидетель Т.Л., пояснила суду, что в 2007 году она со своим мужем Т.А. и детьми приехали в Калининград и устроились на работу в кафе «Трио». Первоначально регистрацию по месту жительства в квартире, которую для них арендовал Р.А., и миграционные документы оформлял сам Р.А., они при этом не присутствовали, а впоследствии данные миграционные документы оформляли администраторы кафе по указанию Р.А.. 

Свидетель Т.А., работавший кафе «Трио» поваром, подтвердил показания свидетеля Т.Л., и пояснил суду, что Р.А. и администраторы кафе, фамилий которых он не помнит, занимались оформлением их с женой миграционных документов. 

Свидетель Ш.И., допрошенный в суде, пояснил, что он знаком с Р.А. с начала 90-х годов и помогал последнему с ведением ресторанного и кофейного бизнеса, а также обеспечением безопасности Р.А. и членов его семьи. В кафе «Трио» он неофициально занимал должность заместителя директора, имел доверенность на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>». В кафе был заведен такой порядок, при котором постоянные гости могли питаться в рассрочку, оплачивая свои заказы спустя некоторое время. После того, как они поели, официант приносила на подпись предчек, ставила фамилию и отдавала администратору. По такой системе питался и ФИО3. На следующий день, Р.А. проверял отчет по «Р-киперу» за день, а также предчеки с подписями, чтобы исключить махинации со стороны персонала кафе. Также некоторые постоянные клиенты давали Р.А. деньги в долг, а потом эту сумму они могли «проесть» в кафе. Р.А. вел учет таких клиентов, кто, насколько поел в кафе. Также у таких привилегированных клиентов были скидки на услуги кафе от 10 до 30 процентов. Примерно раз в месяц Р.А. с таким клиентом делали сверку расчетов. В 2012 году Р.А. вновь решил заняться кофейным бизнесом, которым занимался несколько лет до этого. Для покупки кофейных аппаратов ему необходим был инвестор, и он стал просить ФИО3 найти его. В результате инвестором стал родственник ФИО3 – Г.Ю., который одолжил Р.А. 270 000 евро. При самой передаче денег свидетель не присутствовал, он ждал Р.А. возле здания УФМС на Советском пр-те, а после отвез Р.А. домой. Также ему известно о том, что Р.А. написал расписку на полученную сумму. Условием займа, помимо возврата денег, стало включение Г.Ю. в состав учредителей ООО «Рувенд». После этого они встречались вместе (Ш.И., Р.А., Г.Ю.), обсуждали ведение бизнеса, Р.А. составил калькуляцию, где указано, сколько необходимо купить аппаратов и на какую сумму. Г.Ю. числился заместителем генерального директора ООО «Рувенд», получал зарплату в размере 40 000 рублей. ФИО3 помогал им с заключением договоров аренды площадей в лучших местах города, для установки кофе аппаратов. Г.Ю. требовал скорейшего включения его в состав учредителей, но Р.А. находил причины не делать этого, а впоследствии стал препятствовать последнему в участии в делах бизнеса, скрывал бухгалтерские документы, запретил пускать Г.Ю. в офис общества. Из-за этого в декабре 2013 года между ФИО3 и Р.А. произошел конфликт, они перестали общаться и в том же месяце Г.Ю. был включен в состав учредителей. Свидетель пояснил, что в ходе предварительного следствия давал ложные показания об обстоятельствах неоплаты ФИО3 услуг кафе, что было продиктовано его материальной зависимостью от Р.А. и дружескими отношениями. В настоящее время, не желая, чтобы невиновный человек был осужден, он решил рассказать правду. Со слов свидетеля, Р.А. рассчитывал на то, что если он заберет свое заявление в отношении ФИО3, Г.Ю. прекратит требовать долг. Также по предложению Р.А. он сообщил следователю в ходе допроса о якобы имевшем место разговоре с ФИО3, в ходе которого последний просил его (Ш.И.) поменять показания. По мнению свидетеля Р.А. изначально не планировал отдавать долг Г.Ю.. Также пояснил, что Р.Ю. и М.Ю. – заместители ФИО3, помогали Р.А. в сборе компрометирующего материала на ФИО3, с целью написания жалоб в правоохранительные органы. Сотрудник УФСБ С.Б. также общался с Р.А. еще до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 и помогал Р.А. в сборе компромата и написании заявления в УФСБ в отношении ФИО3. Также Р.А. дал указание своим официантам и администраторам давать на следствии нужные ему показания, а именно о том, что ФИО3 заказы не оплачивал, находился в кафе в нетрезвом виде, вел себя вызывающе. 

Судом оглашались показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным трижды, в июне и июле 2014 года, а также в апреле 2015 года, (т. 8 л.д. 104-111, 113-117, 173-176) указывал о том, что со слов Р.А. ему стало известно, что ФИО3, являвшийся начальником УФМС, предложил последнему оказывать ему (ФИО3) услуги кафе на безвозмездной основе, а также предложил оказывать помощь Р.А. при возникновении каких-либо сложностей в работе в части проверок административными органами, на что Р.А. согласился. Он (Ш.И.) являлся свидетелем того, что ФИО3, пообедав в кафе или заказав еду на вынос, данные услуги не оплачивал, а лишь подписывал предчеки. Для приобретения кофейных аппаратов в «Рувенд» Р.А. в 2013 году оформил кредит в Сбербанке на 5 000 000 рублей. Г.Ю. вошел в состав учредителей по настоянию ФИО3, который хотел через своего родственника получать половину прибыли от кофейного бизнеса, в свою очередь пообещав решать вопросы по наиболее выгодной расстановке кофейных аппаратов на различных объектах в области, помогать привлекать клиентов. Таким образом ФИО3, через Г.Ю., стал фактически вместе с Р.А. руководить деятельностью общества. Также пояснял о том, что осенью 2014 года ФИО3 обращался к нему с предложением за вознаграждение поменять свои показания, на что свидетель ответил отказом.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш.И. в судебном заседании и считает, что свидетель изменил свои показания, чтобы смягчить степень ответственности ФИО3. 

Показания свидетеля в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения последнего о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе, права отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Свидетель был предупрежден следователем об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что первичные показания свидетеля Ш.И. согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а сообщенные свидетелем на предварительном следствии сведения могли быть известны только непосредственному очевидцу и участнику данных событий, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Ш.И. допрашивался неоднократно, спустя продолжительное время и настаивал на правдивости данных им показаний, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым в основу приговора положить оглашенные показания свидетеля Ш.И., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО3 не оплачивал услуги питания в кафе.

Из показаний свидетеля Г.Ю., бывшего тестя подсудимого, следует, что ФИО3 познакомил его с Р.А., и рассказал о том, что последний ищет партнера для развития кофейного бизнеса. Он (Г.Ю.) согласился и в марте 2012 года в присутствии ФИО3 передал Р.А. 270 000 евро для покупки кофейных аппаратов. Займ был под условием, что Р.А. в течении года вернет всю сумму и введет его (ФИО10) в состав соучредителем ООО «Рувенд» с долей 50%. Он (Г.Ю.) вместе с помощником Р.А. Ш.И. стал заниматься работой общества, установкой кофейных аппаратов, заключением договоров. Р.А. первоначально платил ему заработную плату 40 000 рублей в месяц, но долг возвращать не торопился. Видя, что Р.А. не исполняет свои обязательства, примерно в ноябре-декабре 2013 года он (Г.Ю.) потребовал от Р.А. возврата долга, после чего последний стал всячески препятствовать ему в работе, скрывал бухгалтерские документы, не пускал в помещение фирмы. В начале февраля 2014 года он (Г.Ю.) в резкой форме сказал Р.А., что он разрывает с ним все отношения и потребовал возврата денег, на что Р.А. ответил отказом и стал угрожать, что «посадит» его и ФИО3, если он не перестанет требовать возврата долга. После этого в 2014 году было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, в отношении Г.Ю. два раза возбуждались уголовные дела, которые впоследствии были прекращены. Позже, он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денег, и решением суда от 16 апреля 2015 года исковые требования были удовлетворены, 270 000 евро взысканы с Р.А. в его (Г.Ю.) пользу. Однако решение суда не исполнено до сих пор. Свидетель пояснил, что, по его мнению, возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 является местью Р.А., не желающего возвращать долг. 

Свидетель С.С. пояснил суду, что примерно с 1994 года он знаком с Р.А., который занимался кофейным и ресторанным бизнесом. В начале 2000-х годов он познакомил последнего с ФИО3, занимавшим тогда должность 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО3 и Р.А. ему известно, что ФИО3 не всегда оплачивал заказы в кафе непосредственно после их получения, у них была своя система оплаты, подробности которой он не помнит в связи с давностью. По словам свидетеля, Р.А. заводил нужные знакомства, решал свои личные вопросы, пользуясь услугами высокопоставленных клиентов кафе. К примеру, ФИО3 познакомил Р.А. с послом 

<

данные изъяты>, для решения вопроса с получением виз. У Р.А. был совместный кофейный бизнес с тестем ФИО3 – Г.Ю., и ФИО3, имевший как руководитель миграционной службы большие связи, входивший в неофициальный «клуб генералов», помогал им, в частности с расстановкой кофе аппаратов в учреждениях, магазинах, спортивных комплексах города и области. «ФИО3 на тот момент мог решать все вопросы» - пояснил свидетель суду. Свидетелю известно, что ФИО3 передавал Р.А. деньги для ведения бизнеса, в сумме около 200 000 евро, но оформлено все было на Г.Ю.. В итоге ФИО3 от бизнеса не получил ничего, а Р.А. отказался возвращать долг. Из-за этого в конце 2013 года между ФИО3 и Р.А. произошел конфликт. 

Свидетель К.К., пояснил суду, что в инкриминируемый период он являлся тренером по хоккею сына подсудимого ФИО3 – А.. Несколько раз он обедал в кафе «Трио» вместе с ФИО3 и его сыном, при этом ФИО3 иногда оплачивал заказ, иногда просто расписывался в чеке, и пояснял, что в кафе у него своя система скидок. Один раз в его присутствии ФИО3 передал администратору кафе пачку денег, как показалось свидетелю, примерно 25-30 000 рублей. За что передавались данные деньги, свидетель не знает. 

ФИО11, Ф.А. пояснили суду, что в их присутствии в разное время ФИО3 передавал Р.А. некоторые суммы денег. Также указанные свидетели пояснили о том, что между ФИО3 и Р.А. были хорошие, дружеские взаимоотношения. 

Свидетель К.П., заместитель директора «

<

данные изъяты>», пояснил суду, что в конце 2012 года он присутствовал при встречах ФИО3, Р.А. и Г.Ю., в ходе которых обсуждались вопросы проектирования и строительства административно-торгового здания на земельном участке, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого в то время являлся Г.Ю.. Р.А. хотел арендовать в данном здании этаж и открыть там ресторан. В его присутствии, после обедов, ФИО3 расписывался в чеках, а один раз передавал Р.А. крупную сумму денег, значительно больше стоимости обеда, пояснив ему (К.П.), что это их с Р.А. взаиморасчеты. 

Свидетель В.Е. пояснил суду, что примерно в 2012 году он несколько раз обедал в кафе «Трио» вместе с ФИО3, при этом последний не оплачивал заказы, а расписывался на чеках, поясняя, что у него свои взаиморасчеты с Р.А.. Также свидетель присутствовал при том, как ФИО3 передавал Р.А. крупную сумму денег, поясняя, что это в счет долга и на депозит. 

Свидетель К.Б. пояснил суду, что он являлся очевидцем передачи денежных средств ФИО12. Также пояснил, что по просьбе ФИО3, примерно в 2013 году, помогал устанавливать кофейные аппараты в таможенном терминале. 

ФИО13 работавшие в кафе «Трио», пояснили суду о том, что им не известно на каких условиях ФИО3 питался в кафе, оплачивал или нет последний свои заказы. 

Свидетель Б.С. пояснил суду, что в его присутствии ФИО3 оплачивал услуги кафе «Трио», также со слов ФИО3 ему известно о том, что у последнего, как и у некоторых других клиентов кафе, была система депозита, то есть он вносил некую сумму Р.А. и питался в течении месяца. 

Свидетель С.Г.. пояснила суду, что ей знаком Р.А., он неоднократно приходил к ФИО3 на работу, проходил в его служе6ный кабинет, находившийся на первом этаже здания УФМС, они общались как друзья.

Свидетель М.А. пояснил суду, что в период с 2013 по 2017 год он работал в отделе экономической безопасности УМВД Калининградской области и ему известно, что в отношении Р.А. проводились проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фактам незаконной финансовой деятельности. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исследованные в судебном заседании рассекреченные и представленные органу предварительного расследования материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в связи с полученной информацией о противоправной деятельности Савина содержатся в документах:

- послуживших основаниями для проведения ОРМ: 

заявление Р.А. в УФСБ России по Калининградской области от 07 мая 2014 года (т.1 л.д. 174-175) в котором он сообщил о противоправной деятельности ФИО3, и его опрос от 12 мая 2014 года (т.1 л.д. 145-148), в котором Р.А. сообщил о том, что ФИО3, используя свое должностное положение, предложил оказывать ему услуги питания в рассрочку, на что Р.А. дал свое согласие. Однако в последующем, ФИО3 услуги кафе не оплачивал, в течении нескольких лет питался на безвозмездной основе, в итоге его долг за услуги питания составил более 5 000 000 рублей, также к акту опроса Р.А. приобщил приказы о приёме на работу иностранных граждан, копии уведомлений и РВП (т.1 л.д. 149-157), 

- по процедуре проведения и фиксации результатов ОРМ: 

в постановлении о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08 мая 2014 г. (т. 1 л.д. 114),

в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 мая 2014 г., в котором зафиксировано обнаружение в помещении кафе «Трио» по адресу 

<

...> справок о недополучении денежных средств и кассовых чеков в общем количестве 696 штук (т.1 л.д. 115-129),

в протоколе изъятия предметов от 12 мая 2014 года, из содержания которого следует, что в ходе данного мероприятия были изъяты обнаруженные в помещении кафе по вышеуказанному адресу 689 чеков и 7 справок о недополучении денежных средств (т.1 л.д. 130-144).

В СУ СК России по Калининградской области указанные результаты ОРД предоставлены на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 29 мая 2014 года (т. 1 л.д. 108-111). 

Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02 июля 2018 г., переданные органам предварительного следствия на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10 июля 2018 г., содержат сведения о том, что в отношении ФИО3, использовавшего абонентские номера № и №, в период с 10 мая 2013 по 26 октября 2013 и с 29 октября 2013 по 21 января 2014, на основании решений Калининградского областного суда от 10 мая 2013 и 29 октября 2013, проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результаты которого содержатся на одном компакт-диске ОКРО/3417 от 28 мая 2014 г., а также в стенограммах аудиофайлов (том № 4 л.д. 162-198).

Вышеуказанные документы соответствуют положениям Федерального закона от 12.08.1995 года за №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

ОРД осуществлялась на основании постановлений, вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в пределах компетенции. 

В СУ СК России по Калининградской области указанные результаты ОРД предоставлены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", фонограммы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 

В судебном заседании аудиофайлы с записью разговоров между ФИО3 и его водителями Р.П., Б.Н., сотрудниками кафе «Трио» и «Хоккайдо», С.Н., С.В., Р.А., иными лицами, содержащиеся на компакт-диске ОКРО/3417 также были исследованы, в том числе с участием свидетелей Р.П. и М.Ю.. Из содержания аудиофайлов за период с мая по октябрь 2013 года, с учетом показаний свидетелей Р.П. и М.Ю., уверенно опознавших голоса участников диалогов, давших пояснения по ним во время прослушивания, а также учитывая показания самого подсудимого ФИО3, который не подтвердил, но и не оспаривал принадлежность своего голоса и содержание состоявшихся разговоров, следует, что на указанном диске содержатся записи разговоров ФИО3 с сотрудниками кафе «Трио» и «Хоккайдо», в ходе которых он зазывает еду и напитки на вынос из указанных кафе, а также сообщает, что их заберет водитель. Во время разговоров Савина со Р.П. и Б.Н., он дает последним указания забрать еду и напитки из кафе, в ходе разговора ФИО3 с супругой они обсуждают банкет, который состоится в кафе «Трио», сыну ФИО6 предлагает сходить покушать в кафе. При этом ни в одном из разговоров ФИО3 не интересуется стоимостью заказанных блюд, не обсуждает оплату услуг кафе. В ходе разговора 30 мая 2013 года ФИО3 просит Р.А. не говорить человеку, который сделал заказ в кафе и хочет расплатиться, что платить не надо. Также на указанном диске имеется аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО3 и Р.А. 21 октября 2013 года, в ходе которого Р.А. интересуется у ФИО3, зачем последний забрал чек из кафе, на что ФИО3 поясняет, что забрал его случайно и вернет. В ходе разговора с Р.А. 21 января 2014 года, последний предлагает ФИО3 «Надо встретиться поговорить по долгам, по ресторану, по всему этому делу», при этом Р.А. говорит о том, что «Там огромная сумма набежала, семь миллионов, надо посчитаться, сколько я тебе должен, ты там сказал, я тебе должен за паспорта, за все», в ответ на что Савин смеется и отвечает «Какие паспорта, Саш? Ты что такое говоришь? Что ты выдумываешь?». Р.А. настаивает «За что там я тебе должен, не знаю, но ресторан надо будет оплатить, это же шампанское мне ящиками не падает с неба и закуски для твоих соседей по даче. Поэтому надо будет посчитаться увидеться, сколько там денег, чего». ФИО3 в ходе разговора спрашивает, почему Р.А. раньше ему об этом не говорил, на что последний отвечает «Вот я тебе сейчас и говорю, после того, как ты мне сказал, что я тебе по жизни должен. Вот я тебе и посчитал».

В ходе осмотров документов от 05 июля 2014, 30 января 2016, 20 апреля 2017, 19 февраля - 07 марта 2018, 30 мая 2018, 06-14 августа 2018, были осмотрены чеки, изъятые 12 мая 2014 в ходе обследования помещений кафе «Трио». В ходе осмотров установлено, что на чеках имеются подписи ФИО3, М.Ю., Р.Ю., Р.П., Б.Н., М.С., С.В., Щ.Д., К.С., Е.Д.. В чеках отражены: дата, время оказания услуг питания в кафе «Трио» и «Хоккайдо», а также сумма, на которую они оказаны (том № 10, л.д. 1-27, 53-87, том № 12, л.д. 1-240, том № 13, л.д. 1-42, 43-80, том № 16, л.д. 137-150, том № 19, л.д. 126-162).

Впоследствии указанные чеки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 10 л.д. 35-45).

Согласно выводам заключения эксперта от 24.11.2014 № 3152/01/01-1, на 40 из 101 представленного на исследование чека, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 03.05.2012 на сумму 730 руб., 14.04.2012 на сумму 510 руб., 18.04.2012 на сумму 1420 руб., 30.04.2012 на сумму 5610 руб., 17.04.2012 на сумму 1115 руб., 19.05.2012 на сумму 7215 руб., 01.05.2012 на сумму 5415 руб., 02.05.2012 на сумму 1265 руб., 19.06.2012 на сумму 2175 руб., 20.06.2012 на сумму 2892,5 руб., 17.03.2012 на сумму 6815 руб., 19.03.2012 на сумму 1665 руб., 04.03.2012 на сумму 532 руб., 22.03.2012 на сумму 3265 руб., 18.02.2012 на сумму 4120 руб., 09.01.2012 на сумму 3625 руб., 09.01.2012 на сумму 6030 руб., 15.03.2012 на сумму 1142,50 руб., 15.02.2012 на сумму 1530 руб., 17.11.2012 на сумму 4825 руб., 17.11.2012 на сумму 130 руб., 19.09.2012 на сумму 2647,5 руб., 06.10.2012 на сумму 3435 руб., 26.07.2012 на сумму 800 руб., 18.12.2012 на сумму 635 руб., 24.12.2012 на сумму 810 руб., 22.05.2012 на сумму 130 руб., 27.05.2012 на сумму 1265 руб., 23.04.2012 на сумму 2125 руб., 04.04.2012 на сумму 600 руб., 07.08.2012 на сумму 2265 руб., 28.08.2012 на сумму 3600 руб., 28.08.2012 на сумму 1520 руб., 22.03.2012 на сумму 3247,5 руб., 05.02.2012 на сумму 3160 руб., 21.03.2012 на сумму 3277,5 руб., 04.07.2012 на сумму 3100 руб., 30.06.2012 на сумму 5320 руб., 11.01.2012 на сумму 1105 руб., 03.08.2012 на сумму 2360 руб., исследовавшиеся подписи выполнены ФИО2 (том № 10 л.д. 117-129).

Согласно выводам заключения эксперта от 19.11.2014 № 3151/01/01-1 на 29 из 52 представленных на исследование чеках, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 05.11.2011 на сумму 1200 руб., 16.11.2011 на сумму 582 руб., 12.11.2011 на сумму 3560 руб., 27.11.2011 на сумму 3185 руб., 24.12.2011 на сумму 9640 руб., 26.11.2011 на сумму 4890 руб., 23.10.2011 на сумму 3000 руб., 21.10.2011 на сумму 1495 руб., 18.10.2011 на сумму 1520 руб., 20.10.2011 на сумму 2995 руб., 09.10.2011 на сумму 7170 руб., 20.09.2011 на сумму 2920 руб., 19.08.2011 на сумму 8525 руб., 16.08.2011 на сумму 865 руб., 16.08.2011 на сумму 440 руб., 26.03.2011 на сумму 2260 руб., 20.03.2011 на сумму 1950 руб., 19.03.2011 на сумму 5935 руб., 19.03.2011 на сумму 585 руб., 01.03.2011 на сумму 1970 руб., 09.02.2011 на сумму 1987 руб., 21.01.2011 на сумму 1180 руб., 15.01.2011 на сумму 9605 руб., 17.01.2011 на сумму 2245 руб., 15.01.2011 на сумму 620 руб., 14.01.2011 на сумму 1165 руб., 15.01.2011 на сумму 510 руб., 09.01.2011 на сумму 2240 руб., 09.01.2011 на сумму 1595 руб., исследовавшиеся подписи выполнены ФИО2 (том № 10, л.д. 140-149).

Согласно выводам заключения эксперта от 01.12.2014 № 3153/01/01-1, на 53 из 78 представленных на исследование чеках, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 28.07.2013 на сумму 1567,50 руб., 25.02.2013 на сумму 1280 руб., 03.05.2013 на сумму 4000 руб., 21.05.2013 на сумму 1140 руб., 17.03.2013 на сумму 315 руб., 20.05.2013 на сумму 1590 руб., 05.02.2013 на сумму 1085 руб., 23.09.2013 на сумму 965 руб., 18.06.2013 на сумму 582,5 руб., 26.07.2013 на сумму 582,5 руб., 26.07.2013 на сумму 1045 руб., 19.09.2013 на сумму 260 руб., 08.07.2013 на сумму 2020 руб., 09.10.2013 на сумму 2317 руб., 25.09.2013 на сумму 460 руб., 22.05.2013 на сумму 2606 руб., 30.08.2013 на сумму 7225 руб., 06.05.2013 на сумму 3045 руб., 06.11.2013 на сумму 530 руб., 11.11.2013 на сумму 520 руб., 30.10.2013 на сумму 857 руб., 17.10.2013 на сумму 395 руб., 21.10.2013 на сумму 452 руб., 22.10.2013 на сумму 707,5 руб., 14.10.2013 на сумму 535 руб., 29.11.2013 на сумму 572,50 руб., 18.09.2013 на сумму 670 руб., 23.02.2013 на сумму 2090 руб., 25.11.2013 на сумму 702,50 руб., 03.12.2013 на сумму 450 руб., 06.12.2013 на сумму 667,50 руб., 14.11.2013 на сумму 492,5 руб., 18.11.2013 на сумму 1845 руб., 13.11.2013 на сумму 752,50 руб., 15.07.2013 на сумму 510 руб., 08.07.2013 на сумму 1790 руб., 29.07.2013 на сумму 760 руб., 31.07.2013 на сумму 860 руб., 01.08.2013 на сумму 745 руб., 20.09.2013 на сумму 1225 руб., 17.07.2013 на сумму 655 руб., 09.08.2013 на сумму 435 руб., 29.07.2013 на сумму 1740 руб., 09.07.2013 на сумму 1215 руб., 11.06.2013 на сумму 2145 руб., 17.06.2013 на сумму 697,50 руб., 19.06.2013 на сумму 960 руб., 15.07.2013 на сумму 1960 руб., 15.01.2013 на сумму 1489 руб., 09.01.2013 на сумму 350 руб., 06.02.2013 на сумму 1115 руб., 19.03.2013 на сумму 380 руб., 27.03.2013 на сумму 912,50 руб., 27.05.2013 на сумму 1820 руб., исследовавшиеся подписи выполнены ФИО2 (том № 10 л.д. 160-170).

Согласно выводам заключения эксперта от 22.05.2018 № 436/5-1, на 4 из 8 представленных на исследование чеках, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 31.03.2011 на сумму 1495 руб.; от 04.11.2011 на сумму 4190 руб.; от 03.08.2012 на сумму 2360 руб.; от 27.05.2012 на сумму 1265 руб., исследовавшиеся подписи выполнены ФИО2 (том № 14 л.д. 9-16).

Согласно выводам заключения эксперта от 16.05.2018 № 437/5-1, согласно которому на 19 из 94 представленных на исследование чеках, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», от 22.12.2011 на сумму 1160 руб.; а именно на чеках от 03.12.2011 на сумму 2890 руб.; от 03.12.2011 на сумму 1345 руб.; от 10.12.2011 на сумму 7110 руб.; от 21.12.2011 на сумму 675 руб.; от 11.12.2011 на сумму 1650 руб.; от 21.12.2011 на сумму 4160 руб.; от 07.05.2012 на сумму 520 руб.; от 29.04.2013 на сумму 635 руб.; от 11.10.2013 на сумму 2840 руб.; от 03.09.2013 на сумму 2655 руб.; от 28.04.2013 на сумму 2985 руб.; от 18.05.2013 на сумму 4352,50 руб.; от 26.05.2013 на сумму 1200 руб.; от 04.12.2013 на сумму 3515 руб.; от 06.03.2013 на сумму 1830 руб.; от 01.05.2013 на сумму 2145 руб.; от 13.06.2013 на сумму 650 руб.; от 12.07.2013 на сумму 2825 руб., исследовавшиеся подписи выполнены Б.Н. (водителем УФМС) (том № 14 л.д. 27-48).

Согласно выводам заключения эксперта от 15.05.2018 № 438/5-1, на 28 из 106 представленных на исследование чеках, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 05.08.2012 на сумму 3110 руб.; от 18.07.2012 на сумму 260 руб.; от 15.11.2012 на сумму 2275 руб.; от 09.11.2012 на сумму 2992,5 руб.; от 11.11.2012 на сумму 2740 руб.; от 09.09.2012 на сумму 3727,5 руб.; от 28.03.2012 на сумму 1485 руб.; от 10.04.2012 на сумму 1310 руб.; от 30.05.2012 на сумму 1430 руб.; от 05.06.2012 на сумму 3970 руб.; от 07.03.2012 на сумму 5777,5 руб.; от 20.09.2012 на сумму 2500 руб.; от 15.09.2012 на сумму 3460 руб.; от 28.10.2012 на сумму 3670 руб.; от 18.07.2012 на сумму 982,5 руб.; от 27.10.2012 на сумму 4185 руб.; от 16.12.2012 на сумму 3285 руб.; от 23.11.2012 на сумму 2025 руб.; от 21.11.2012 на сумму 655 руб.; от 14.04.2012 на сумму 2305 руб.; от 03.12.2012 на сумму 1000 руб.; от 02.04.2012 на сумму 3862,5 руб.; от 13.03.2012 на сумму 3690 руб.; от 09.10.2012 на сумму 5140 руб.; от 09.01.2013 на сумму 1240 руб.; от 13.02.2013 на сумму 650 руб.; от 05.02.2013 на сумму 930 руб.; от 03.02.2013 на сумму 2345 руб.; от 25.02.2013 на сумму 940 руб., исследовавшиеся подписи выполнены Е.Д. (водителем УФМС) (том № 14, л.д. 57-79).

Согласно выводам заключения эксперта от 17.05.2018 № 439/5-1, на 4 из 82 чеков, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 02.11.2012 на сумму 1675 руб.; от 02.11.2012 на сумму 2000 руб.; от 02.05.2013 на сумму 5215 руб.; от 13.02.2013 на сумму 1685 руб., исследовавшиеся подписи выполнены Щ.Д. (сотрудником УФМС и тренером сына ФИО3) (том № 14 л.д. 87-106);

Согласно выводам заключения эксперта от 09.06.2018 № 563/5-1, на 3 из 81 чека, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 15.09.2011 на сумму 375 руб.; от 17.09.2011 на сумму 1170 руб.; от 11.09.2011 на сумму 700 руб., исследовавшиеся подписи и записи выполнены М.С. (водителем УФМС) (том № 14 л.д. 116-137).

Согласно выводам заключения эксперта от 25.06.2018 № 561/5-1, на 12 из 151 чека, изъятых 12.05.2014 в помещении ООО «

<

данные изъяты>», а именно на чеках от 10.11.2010 на сумму 4610 руб., от 10.06.2012, на сумму 2010 руб., от 28.01.2012, на сумму 1950 руб., от 01.09.2012, на сумму 3705 руб., от 02.08.2012, на сумму 1832,5 руб., от 19.09.2012, на сумму 2227,50 руб., от 07.10.2011, на сумму 1275 руб., от 11.11.2011, на сумму 2292 руб., от 06.10.2011, на сумму 390 руб., от 10.10.2011, на сумму 435 руб., от 04.10.2011, на сумму 3605 руб., от 31.10.2011, на сумму 562,5 руб., исследовавшиеся записи «Р.П.» выполнены С.В. (водителем УФМС) (том № 14 л.д. 149-181).

Согласно выводам заключения эксперта от 14.06.2018 № 560/5-1, на чеках, изъятых 12.05.2014 сотрудниками в помещении ООО «

<

данные изъяты>» от 27.12.2011 на сумму 11779 рублей и от 15.10.2012 на сумму 32550 рублей, а также на иных представленных чеках, исследовавшиеся подписи выполнены М.Ю. (том № 15, л.д. 93-135).

В ходе судебного заседания, вышеуказанные чеки, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, были непосредственно исследованы участниками процесса.

Согласно сопроводительному письму из ОАО «Вымпелком» от 23.07.2014, был представлен компакт-диск, содержащий протоколы телефонных соединений ФИО2, использовавшего абонентский №, за период с 21.07.2011 по 30.04.2014 (том № 8 л.д. 6);

В ходе осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 30 августа 2014, был осмотрен оптический диск, содержащий протокол телефонных соединений ФИО3 за период с 21.07.2011 по 30.04.2014, использовавшего №, и были обнаружены неоднократные соединения с номером №, являющимся рабочим телефоном кафе «Трио», и с номером №, используемым Р.А. (том № 8 л.д. 7-21). Впоследствии указанный диск с информацией о соединении абонента ФИО3, а также usb-накопитель с протоколом соединений абонента Р.А., детализация соединений абонента Г.Ю. на бумажном носителе на 123 листах, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 8, л.д. 102-103). 

В ходе судебного заседания указанные доказательства исследовались участниками процесса непосредственно, в ходе чего было установлено наличие множественных телефонных соединений в вышеуказанный период между ФИО3 и Р.А., а также Р.А. и Г.Ю.. Кроме того, из указанных протоколов соединений следует, что ФИО3 многократно звонил в кафе «Трио». 

Согласно ответам из УФМС России по Калининградской области от 06.06.2014 № 7621, 7671 с приложениями, в период 2006-2014 годов ООО «

<

данные изъяты>» УФМС России по Калининградской области выдавалось разрешение на привлечение иностранных граждан, а именно: А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, В.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, К.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 133-134, 136-160, том № л.д. 1-84).

Согласно ответу из УФМС России по Калининградской области от 10 июня 2014 № 7718, гражданам Узбекистана Ф.У., Ф.Д., Т.Л. в 2013 году выданы разрешения на временное проживание сроком на три года (том № 3 л.д. 86).

В ходе выемки от 05 августа 2014 в УФМС России по Калининградской области изъяты дела о выдаче разрешений на временное проживание Ф.У., Ф.Д., Т.Л., содержащие сведения об их обращениях в УФМС России по Калининградской области за получением разрешений на временное проживание (том № 11 л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра документов от 23 мая 2015, были осмотрены вышеуказанные дела о выдаче разрешений на временное проживание Ф.У., Ф.Д., Т.Л. (том № 11 л.д. 120-126), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 11, л.д. 127-131).

В ходе судебного заседания при непосредственном исследовании данных доказательств, участники процесса наблюдали на учётных карточках каждого из названных граждан рукописные записи «М. от С.А». Свидетели П.Т,, П.В., К.Е., в чьем присутствии были исследованы данные документы, пояснили, что указанные записи свидетельствуют о том, что эти граждане были приняты по просьбе ФИО3, которую им передал М.Ю.. При этом, из показаний свидетелей следует, что с соответствии с действующими на тот момент нормативными актами, иностранные граждане должны были сдавать документы в отдел УФМС по месту жительства, между тем, по указанию руководства УФМС, они принимали этих граждан, что не являлось существенным нарушением, а для самих граждан это было удобно, так как в управлении практически не было очередей. Свидетель М.Ю. также не отрицал то обстоятельство, что ФИО3 просил его оказывать Р.А. помощь в оформлении миграционных документов работникам кафе. 

В ходе выемки от 22 мая 2015 у сотрудника УФМС России по Калининградской области были изъяты документы, содержащие информацию о назначении ФИО3 на должность начальника УФМС России по Калининградской области, в том числе приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 394 л/с о назначении ФИО3 на должность начальника УФМС России по Калининградской области, а также М.Ю., Р.Ю. Г.Б., Щ.Д., С.В. на должности сотрудников УФМС России по Калининградской области, копии должностных инструкций начальника управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника управления Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента заместителя начальника управления М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 631 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об УФМС по Калининградской области, Положение об УФМС от указанной даты, (том № 11, л.д. 135-137).

Впоследствии вышеуказанные документы, из которых следует, что в период совершения ФИО3 инкриминируемых ему деяний указанные лица занимали должности в УФМС России по Калининградской области, а ФИО3 являлся должностным лицом-начальником УФМС России по Калининградской области, были осмотрены (протокол осмотра документов от 23 мая 2015 том № 11, л.д. 138-142), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 11 л.д. 143-145).

Согласно следующим документам подсудимый ФИО3 занимал вышеуказанную должность и на него были возложены также указанные выше обязанности: выписка из приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 280 л/с, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен исполняющим обязанности начальника Управлении Федеральной миграционной службы России по Калининградской области (том № 2 л.д. 98), выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 394 л/с, согласно которой ФИО3 назначен на должность начальника УФМС России по Калининградской области (том № 20 л.д. 164), выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 292 л/с, согласно которой на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 803 л/с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из УФМС России по Калининградской области (том № 20, л.д. 215), должностная инструкция начальника УФМС России по Калининградской области ФИО3, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 исполнял свои должностные обязанности (том № 20 л.д. 165-169), Положение об Управлении Федеральной миграционной службы России по Калининградской области, утвержденное приказом ФМС России от 02 декабря 2005 № 139 (том № 20, л.д. 88-97), Положение об Управлении Федеральной миграционной службы России по Калининградской области, утвержденное приказом ФМС России от 02 декабря 2013 № 631 (том № 2, л.д. 84-97, том № 20, л.д. 74-86).

Согласно решениям единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» Р.Т. от 17 ноября 2009 и от 25 марта 2013 года Р.А. был назначен генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет (том № 2, л.д. 59, 60).

Согласно ответам из УВМ УМВД России по Калининградской области от 20 апреля 2018 года №№ 47/2847, 47/2848, сведений о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не имеется (том № 6 л.д. 202, 204).

Содержание показаний свидетелей, а также подсудимого, не отрицавшего факты оказания ему услуг в вышеуказанных кафе, при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотров предметов, документов, а также при проведении экспертных исследований, иных приведенных доказательств, в том числе непосредственно исследованных в судебном заседании, в целом свидетельствует о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Указанные выше доказательства полностью отвечают критериям ст.74 УПК РФ, к ним относятся: показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, подробно приведенные выше.

Оснований ставить под сомнение допустимость документов, содержащих вышеуказанные результаты ОРД, в качестве доказательств, у суда не имеется. 

Указанные документы содержат как сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу так и данные, позволявшие эти сведения проверить в условиях уголовного судопроизводства. 

Нарушений положений статей 140, УПК РФ, условий, предусмотренных статьями 75, 89 УПК РФ, запрещающих использование результатов ОРД как доказательств по делу, судом не установлено. 

Для выводов о заинтересованности сотрудников УФСБ в незаконном возбуждении уголовного дела основания отсутствуют.

Относительно позиции подсудимого ФИО3, не признавшего свою вину, и пояснившего, что услуги питания в кафе он оплачивал, суд приходит к выводу о том, что эти пояснения подсудимого опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей – многочисленных сотрудников кафе «Трио» и «Хоккайдо» не подтвердил данные утверждения ФИО3 о том, что им производилась оплата услуг кафе в полном объеме. О неоплате ФИО3 услуг питания в инкриминируемый период, помимо показаний Р.А., также свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела предчеки с подписями подсудимого и доверенных ему лиц, пояснения свидетелей-бухгалтеров кафе Г.С. и К.Л. о наличии задолженности ФИО3, которая фиксировалась в программе «Р-кипер» нарастающим итогом, а также иные доказательства. 

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей Г.С. В.Е., Б.С., П.Т., К.П., Р.П., К.Е., К.Б. и других, данные ими в ходе судебного следствия о том, что в их присутствии в различные периоды времени ФИО3 предавал Р.А. некоторые суммы денег, о наличии между последними каких-то договоренностей об оплате услуг кафе на особых условиях, при том, что указанные свидетели непосредственно не являлись свидетелями данных договоренностей и не могли категорично утверждать о них, не опровергают вины подсудимого. 

Относительно посещения кафе М.Ю., последний пояснил, что посещая кафе без ФИО3, свои заказы он оплачивал отдельно. Кроме того, М.Ю., поясняя о том, как он оплачивал свои заказы в кафе, указал, что чек он забирал с собой, чтобы знать, сколько необходимо заплатить за питание и оплачивал всю сумму за месяц после получения зарплаты. Свою подпись на чеках он ставил только по указанию ФИО3. Таким образом, опровергаются доводы стороны защиты о том, что в объем обвинения ФИО3 излишне включены также предчеки по заказам, которые делал М.Ю. для себя. 

Доводы стороны защиты о том, что причиной обращения Р.А. в правоохранительные органы и основанием для возбуждения данного уголовного дела явились долговые обязательства Р.А. перед Г.Ю., судом отвергаются как несостоятельные. 

Наличие долговых обязательств между Р.А. и Г.Ю., возникших, как следует из решения суда от 16 апреля 2015 года (т. 13 л.д. 208-216), в период марта 2012 года, само по себе не свидетельствует о невозможности совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что мотивы обращения Р.А. в правоохранительные органы, с учетом отсутствия у последнего оснований оговорить подсудимого, не имеют правового значения и не влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не была проведена бухгалтерская экспертиза, вопреки доводам защиты, также не свидетельствует о недоказанности предъявленного подсудимому обвинения, поскольку выдаваемые ФИО3 после оказания услуг питания предчеки, не являются первичными бухгалтерскими документами, что также подтвердили свидетели-бухгалтера Г.С., К.Л., в связи с чем, какая-либо недостача в бухгалтерском балансе общества не образуется. 

Доводы стороны защиты о том, что чеки, изъятые в ходе ОРМ 12 мая 2014 года, не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку не установлено, в ходе какого оперативного мероприятия они были изъяты, основаны на неверном толковании норм процессуального прав и отвергаются судом.

Оформление хода проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и в виде протокола изъятия документов, акта обследования помещений, произведено в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиям уголовно-процессуального законодательства не противоречит. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу проверена судом и подтверждена исследованными по делу доказательствами. Указанные документы не противоречат друг другу, а их содержание помогает установить, какие документы, где и когда были обнаружены и изъяты. 

Доводы стороны защиты том, что результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку диск с записью разговоров был предоставлен органу следствия спустя несколько лет после проведения мероприятия, а также не установлена принадлежность голоса подсудимому, ошибочны. 

Сама по себе длительность хранения фонограмм телефонных переговоров, обусловленная необходимостью обеспечения служебных интересов и правосудия, не означает незаконности их получения, недостоверности содержащейся в них информации и невозможности использования в доказывании по уголовному делу, порядок которого устанавливается УПК РФ (статьи 24, 27, 74, 75, 82, 85 - 89, 140 и 148).

Как следует из материалов дела оперативно-розыскное мероприятие "Прослушивание телефонных переговоров" проводилось в отношении, в том числе ФИО3, вывод о том, что в разговорах принимал участие именно он, суд делает на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей Р.П., М.Ю.. Из содержания фонограмм следует, что в ходе переговоров абоненты называли друг друга по именам, указывали свои личные данные. Сам подсудимый также не отрицал, что он использовал данный номер телефона. Кроме того, в ходе предварительного следствия, при решении вопроса о назначении фоноскопической экспертизы, ФИО3 отказался предоставить образцы голоса, что суд оценивает как понимание последним получения по этому вопросу нежелательного экспертного заключения. Фонограммы телефонных переговоров на компакт-диске представлены следствию в установленном законом порядке и в технически возможной форме.

Доводы стороны защиты о том, что показания Р.А. в ходе предварительного следствия противоречивы, непоследовательны, отклоняются судом. Р.А. допрашивался на предварительном следствии неоднократно, его показания при каждом новом допросе носят более подробный уточняющий характер. Несущественные противоречия, имевшие место в показаниях свидетеля при том, что показания последнего по предмету доказывания в целом являлись полными, последовательными и логически связанными, не порочат сообщенных свидетелем сведений. Кроме того, достоверность показаний данного свидетеля оценивается судом в совокупности с исследованными доказательствами.

Иные доводы стороны защиты, в том числе о том, что уголовное дело трижды возвращалось прокуратурой для дополнительного расследования, что свидетельствует о недоказанности обвинения, количество предчеков с подписями М.Ю. превышает количество предчеков с подписями ФИО3, Р.А. экономически было невыгодно «кормить» ФИО3 на протяжении такого длительного времени, свидетель Г.С. не подтвердила принадлежность ей подписей на справках о недостаче денежных средств, представленных Р.А. (т. 10 л.д. 28-34), не опровергают предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора.

При разрешении вопроса о юридической квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передавалась иному физическому лицу), за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере.

Между тем, органом предварительного следствия не представлено необходимой совокупности достаточных и бесспорных доказательств того, что ФИО3 оказывал общее покровительство и попустительство по службе Р.А., в связи с чем, факт получения подсудимым выгод имущественного характера при установленных судом обстоятельствах, в данном случае, нельзя рассматривать, как получение взятки.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Р.А. в этой части сами по себе не могут являться безусловным доказательством наличия таких договорённостей. 

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей прослушивания разговоров Савина следует, что первоначально между ФИО3 и Р.А. существовали дружеские отношения, которые впоследствии испортились, в результате чего Р.А. потребовал у ФИО3 оплатить оказанные услуги питания. При этом, из данных разговоров не следует, что услуги питания оказывались ФИО3 взамен осуществления какого-либо покровительства и попустительства по службе. Не поясняют о наличии таких договорённостей и многочисленные свидетели, допрошенные в судебном заседании. Как следует из аудиозаписи, Р.А., указывая на получение им паспортов, не исключал возможность оплаты данной, как он считал, услуги, что противоречит версии следствия об оказании услуг питания ФИО3 в рамках договоренности об общем покровительстве и попустительстве по службе. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что настойчивые требования Р.А., высказанные им в адрес ФИО3 в ходе вышеуказанного разговора, возвратить долг в размере около 7 000 000 рублей, опровергают предложенную органом предварительного следствия версию о взятке. 

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, в том числе пояснений самого Р.А. данных им при проведении оперативно-розыскных мероприятий о наличии первоначальной договоренности о питании ФИО3 в рассрочку, позволяет суду прийти к выводу о том, что в кафе «Трио» и «Хоккайдо» сложилась практика, при которой, постоянные клиенты данных заведений, являющиеся в своем большинстве влиятельными людьми и знакомыми Р.А., могли питаться в рассрочку, в долг, либо на иных аналогичных условиях, в последующем оплачивая оказанные им услуги. При этом, с целью фиксации количества и стоимости оказанных услуг, недопущения недостач, приписок, они ставили свою подпись на предчеке. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, в том числе Р.А., последовательно настаивавшего на том, что ФИО3 не оплачивал услуги питания в кафе, аудиозаписей прослушивания разговоров подсудимого, анализ которых приведен в приговоре выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, пользовавшийся услугами кафе, полагая, что его должностное положение дает ему право на неоплату оказанных услуг, и понимая, что Р.А., в кафе, которого работают иностранные граждане, в силу определенной зависимости, побоится каким-либо образом воспрепятствовать ему в этом, перестал оплачивать услуги питания в кафе. 

Из показаний свидетелей М.Ю., Р.Ю., К.Н., К.Е., П.Т,, П.В., К.Ю., не следует, что ФИО3 давал указания на не проведение проверок ООО «

<

данные изъяты>», а органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что отсутствие сведений о привлечении общества к административной ответственности является исключением из практики деятельности УФМС по Калининградской области. 

Кроме того, наличие сведений о не привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, само по себе не является безусловным доказательством не проведения проверок в отношении общества, а также в отношении иностранных граждан, осуществляющих свою трудовую деятельность в кафе. 

При этом действия ФИО3, который по просьбе Р.А., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, давал указания подчиненным ему сотрудникам о принятии вне очереди документов у иностранных граждан, работающих в ООО «Микробалт», полностью охватываются квалификацией его деяний как злоупотребления должностными полномочиями. 

ФИО3, являясь должностным лицом, на которое в силу закона распространяется ряд запретов и ограничений, не мог не осознавать, что данные действия хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, которые на момент совершения преступления был несовершеннолетними, 

<

данные изъяты>, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Судом принимается во внимание трудовая деятельность ФИО2, 

<

данные изъяты>, а также то, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение в течение прошедших семи лет с момента совершения преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований ст. 6,43,60 УК РФ, приходит к выводу, о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, без применения при назначении наказания положений ст. 47 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

П. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет со дня совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Срок привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истек 07 декабря 2019 года. 

Поскольку ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Снять арест с денежных средств 

<

данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Вышеуказанные денежные средства, хранящиеся в депозитарии СУ СК России по Калининградской области возвратить по принадлежности ФИО2 (т. 20 л.д. 113).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле,

регистрационные дела № на Ф.Д., № на Т.Л., № на Ф.У. – возвратить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.