1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

с участием государственных обвинителей Рязанцевой О.В., Наумовой Н.Г., Орловой С.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката Сазоновой М.О.

при секретаре Тер-Степановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе ПГК «Овражный» города Орла, нарушая требования ст.9 Федерального Закона «Об Оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивно-пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,4 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными учреждениями, а так же п. 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814), согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, с целью дальнейшего хранения боеприпасов, умышленно приобрел путем, присвоения найденные 20 (двадцать) патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся боевыми, винтовочными отечественными патронами калибра 7,62 мм. (7,62x53) к винтовкам конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944 гг., снайперским винтовкам СВД, ручным пулеметам ФИО3, и другому нарезному огнестрельному оружию данного вида и калибра, относящихся к категории боеприпасов и 1 (один) патрон, изготовленный промышленным способом, являющийся винтовочным 7,62- мм охотничьим патроном к магазинному карабину МЦ-18, комбинированным ружьям МД-5, МЦ-7 и другому нарезному огнестрельному оружию данного вида и калибра, относящийся к категории боеприпасов. Зная, что приобретение и хранение боеприпасов запрещено законодательством РФ. ФИО1 незаконно хранил указанные предметы в находящемся в его пользовании гараже № ПГК «Овражный» г. Орла до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 16 час. пришел в принадлежащий ему гараж, расположенный в ПГК «Овражный». Примерно в 16 час 30 мин., он пошел выбросить мусор и в кустах около мусорного контейнера, расположенного в 20 метрах от его гаража, увидел полиэтиленовый прозрачный пакет и увидел, что в нем находятся патроны. Он забрал данный пакет и положил у себя в гараже на стеллаж, чтобы дети не нашли данные боеприпасы и намеревался после возвращения с отдыха сдать их в полицию. В пакете находились патроны, бикфордов шнур, при этом различные детали (болтики, пружины, винтики) он вытащил из пакета, полагая, что в дальнейшем они могут ему пригодиться. Все это он оставил у себя, поскольку посчитал, что эти вещи могут ему пригодиться, так как является охотником с 27 летним стажем. В тот же день он выехал в Крым, при этом он понимал, что поход с патронами в правоохранительные органы его задержит надолго, и он может опоздать на паром. Билеты на паром до полуострова Крым были приобретены заранее. Во время отдыха ему звонил сотрудник правоохранительных органов и выяснял дату его возвращения, чтобы отобрать объяснения по данному факту. Умысла на хранение патронов у него не было. Имеющееся у него огнестрельное оружие, он продал после данного случая.

Несмотря на такую позицию подсудимого, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников Управления ФСБ России по Орловской области Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые дали аналогичные по своему содержанию показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту боеприпасов, частей огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Согласно полученной информации ФИО1 хранил указанные запрещенные к обороту предметы у себя в гараже. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к гаражу, принадлежащему ФИО1 Примерно в 09 часов 00 минут к гаражу подошел ФИО1, которому было предъявлено постановление о проведении ОРМ. Непосредственно перед началом действий по обследованию гаража, ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, основные части к оружию и взрывчатые вещества. На что ФИО1 добровольно выдал некоторые части к огнестрельному оружию, которые находились в левом дальнем углу гаража, на стеллажах. Так же ФИО1 добровольно выдал 20 предметов внешне похожих на боеприпасы, пояснив, что более ничего запрещенного у него не имеется. В ходе дальнейшего обследования, в присутствии двух понятых, на полках стеллажа, расположенного в дальнем левом углу гаража, был изъят предмет, похожий на огнепроводной шнур длинной примерно 90 см, а также один боеприпас в виде патрона к нарезному длинноствольному оружию. Впоследствии ФИО1 пояснял, что данные предметы он нашел примерно ДД.ММ.ГГГГ возле мусорных баков, расположенных в ПГК «Овражный» напротив его гаража, после чего перенес их к себе в гараж и хранил, поскольку был на отдыхе.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, недалеко от Железнодорожного техникума 

<

адрес>, шел в гараж, расположенный в ГСК «Овражный». Когда он находился у себя в гараже, примерно в 09 часов утра, к нему обратился мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре гаража. Согласившись, они совместно с еще одним понятым прошли к гаражу, расположенному примерно в 100 метрах от его гаража. Там находились еще двое сотрудников ФСБ и владелец гаража ФИО1, которого он ранее неоднократно видел, но знаком с ним не был. До начала обыска сотрудники ФСБ предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, основные части к оружию. На что ФИО1 выдал некоторые основные части к огнестрельному оружию, какие точно он не помнит. На полках стеллажа, в дальнем углу гаража, были также изъяты части огнестрельного оружия, бикфордов шнур, а также патроны. При этом ФИО1 указал, что вышеуказанные предметы он нашел. Все изъятые предметы были опечатаны и скреплены подписями. 

Аналогичные по своему содержанию показания свидетеля ФИО9 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с еще одним мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, который расположен недалеко от пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данный гараж, как впоследствии выяснилось, принадлежит ФИО1 Перед началом обследования гаража, сотрудники ФСБ предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО1 добровольно выдал некоторые основные части к огнестрельному оружию, какие конкретно он не помнит. Однако в ходе обследования гаража у ФИО1 также были изъяты на полках стеллажа, расположенного в дальнем левом углу гаража, части огнестрельного оружия, бикфордов шнур длинной примерно 90 см, а также боеприпасы в виде 21 патрона к нарезному длинноствольному оружию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом и ФИО1 с женой выехали в Крым на машине Рено Флюенс, принадлежащей ее мужу ФИО11 Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они с мужем заехали за М-выми к ним домой на 

<

адрес>. Домой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо патронах ФИО1 ей никогда ничего не говорил, однако, ей известно, что ФИО1 звонили из правоохранительных органов, когда он находился на отдыхе в Крыму, после чего ФИО1 сказал, что у него проблемы из-за патронов, которые он нашел возле мусорного бака в пакете и отнес в гараж перед отъездом, каких-либо подробностей он не рассказывал, не говорил, что собирался делать с найденными патронами. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО1, охарактеризовала его как личность. При этом свидетель показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у них с мужем была запланирована поездка в Крым с супругами П-выми. ДД.ММ.ГГГГ вечером они выехали на машине, принадлежащей ФИО4 в Крым. Билеты на паром были заказаны заранее и торопились, чтобы успеть вовремя. После приезда ДД.ММ.ГГГГ муж пошел за машиной в гараж, где к нему подошли сотрудники правоохранительных органов. ФИО1 ей рассказал, что перед отъездом на отдых он нашел пакет с патронами, и оставил его в гараже, чтобы их не нашли дети. ФИО1 говорил, что собирался патроны сдать в правоохранительные органы, однако, перед отъездом у него не было на это времени. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 20 патронов, представленных на исследование, относятся к категории- боеприпасов и являются изготовленными промышленным способом боевыми винтовочными отечественными патронами калибра 7,62 мм. (7,62x53) к винтовкам конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944 гг., снайперским винтовкам СВД, ручным пулеметам ФИО3 и другому нарезному огнестрельному оружию данного вида и калибра; пять произвольно выбранных патрона пригодны для стрельбы. 1 (один) патрон, представленный на исследование, относится к категории боеприпасов и является изготовленным промышленным способом винтовочным 7,62-мм охотничьим патроном к магазинному карабину МЦ-18, комбинированным ружьям М1Д-5, МД-7, и другому нарезному огнестрельному оружию данного вида и калибра; данный патрон пригоден для стрельбы (л. д.43,44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлено, что представленные на исследование пятнадцать патронов являются изготовленными, промышленным способом боевыми 7,62-мм (7,62x53) винтовочными отечественными патронами к винтовкам конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 года и 1944 года, снайперским винтовкам СВД, ручным пулеметам ФИО3 и другому нарезному огнестрельному оружию данного вида и калибра и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 129-131).

Протоколом допроса эксперта ФИО13, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступил похожие на патроны предметы в количестве 21 штуки. В ходе исследования установлено, что 20 патронов, представленных на исследование, относятся к категории боеприпасов и являются изготовленными промышленным способом боевыми винтовочными отечественными патронами калибра 7,62 мм. (7,62x53) к винтовкам конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг. и другому нарезному оружию. Один патрон является охотничьим патроном к магазинному карабину МЦ-18 и другому нарезному оружию. Патроны (21 штука) относятся к категории боеприпасов. Для установления пригодности патронов к производству выстрелов 5 произвольно выбранных патронов 7,62x53 и 1 охотничий патрон 7,62 были отстреляны в оружии соответствующего вида. Установлено, что эти 6 патронов пригодны для выстрелов. Таким образом, для производства дальнейших следственных действий осталось 15 патронов 7,62x53 мм (л.д. 151,152).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 26).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого в гараже № ПГК «Овражный» г. Орла, принадлежащем ФИО1 были обнаружены и изъяты 21 патрон, 109 элементов оружия, отрезок огнепроводного шнура (л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого были осмотрены 15 патронов, одинаковой конструкции, каждый имеет длину от 71,9 до 73,3 мм. Гильзы патронов бутылочной формы длиной 53,6 мм, диаметром корпуса у фланца 12.2 мм, диаметром у ската 11,4 мм, изготовлены из металла, покрытого красящим, веществом красно-желтого цвета. На торце донной части гильз патронов имеется капсюльное гнездо с непробитым капсюлем. Пули патронов со сточенными вершинками. Также были осмотрены 5 гильз бутылочной формы длиной 53,6 мм, диаметром корпуса у фланца 12.2 мм, диаметром у ската 11,4 мм, изготовлены из металла, покрытого красящим веществом красно-желтого цвета; 1 гильза бутылочной формы длиной 53,1 мм, диаметром корпуса у фланца 12.2 мм, диаметром у ската 11,4 мм, изготовлены из металла, покрытого красящим веществом зеленого цвета; шнуровое изделие длиной 895 мм, шнур темно-бурого цвета наружным диаметром 5,5 мм. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.107-120).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты лишь подтверждают факт нахождения ФИО1 на отдыхе на полуострове Крым.

К версии подсудимого о том, что он не успел сдать хранящиеся у него незаконно боеприпасы в правоохранительные органы, так как уезжал на отдых, суд относиться критически. Так как ФИО1, сам, будучи в прошлом владельцем оружия, и достоверно зная, что находящиеся у него в гараже боеприпасы он приобрел и хранил незаконно, не предпринял каких-либо мер по их сдаче, и, не имея уважительных причин, продолжил незаконно хранить. При этом поездка на отдых, по мнению суда, таковой причиной не является.

Каких-либо нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ и предоставления результатов этой деятельности следователю либо в суд, при рассмотрении данного уголовного дела не установлено. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 незаконно приобрел боеприпасы, которые согласно вышеприведенному заключению экспертизы пригодны для производства выстрелов, и незаконно их хранил.

Ссылки стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и малозначительностью деяния, суд находит необоснованными, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав преступления, которое не утратило свою общественную опасность.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно подсудимым совершено преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим (т.1 л.д.91), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.92-93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.96). 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом неустановленно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, считая его достаточным и соразмерным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

При решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, что обусловлено видом назначаемого наказания.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 21 гильза, шнуровое изделие длинной 895 мм, многочисленные элементы оружия переданные на хранение в оружейную комнату ОП № УМВД России по г. Орлу передать в УМВД России по Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения: 

- не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Орел» без уведомления специализированного государственного органа.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 возложить на филиал по Железнодорожному району г.Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 21 гильза, шнуровое изделие длинной 895 мм, многочисленные элементы оружия переданные на хранение в оружейную комнату ОП № УМВД России по г. Орлу передать в УМВД России по Орловской области.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Колесов Н.Н.