Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А., помощников того же прокурора Чернаковой М.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, постоянного места проживания не имеющей, судимой:

- 26 августа 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто в полном объеме), 

задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 30 мая 2019 года, содержащейся под стражей на основании судебных решений,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества; в незаконном сбыте наркотических средств; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Преступления совершены ФИО2 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 12 марта 2019 года в период времени с 08 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, находясь в коммунальной 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила с расположенной в помещении общей ванной комнаты сушилки принадлежащие Потерпевший №1 пальто стоимостью 3000 рублей и куртку-пуховик стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же 11 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Дисма», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества взяла с расположенных в торговом зале указанного магазина стеллажей бутылку вина марки «Флер Д?ОР» Совиньон емкостью 0,7 литра стоимостью 103 рубля 92 коп. и крыло цыпленка весом 0,42 кг стоимостью 75 рублей 18 коп., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений спрятала данные продукты под свою куртку и, желая похитить их, пройдя мимо кассового узла, не оплатив товар, попыталась скрыться с похищаемым имуществом с места преступления, однако ее преступные действия стали очевидны и понятны работнику магазина И.Д.С., обнаружившего совершаемое ей хищение товара, о чем И.Д.С. поставил ее в известность и потребовал оплатить данный товар, на что ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, понимая, что ее действия стали очевидны и понятны И.Д.С., умышленно открыто из корыстных побуждений с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Конус» материальный ущерб на сумму 103 рубля 92 коп., а ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 75 рублей 18 коп.

Она же 20 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиничного номера при сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила с тумбочки принадлежащий Б.Р.З. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.Р.З. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Она же, реализуя внезапно возникший умысел на незаконный сбыт части ранее приобретенного для личного потребления путем находки 14 мая 2019 года в вечернее время в районе гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,033 грамма, умышленно незаконно путем дарения, находясь на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда 

<

адрес>, сбыла С.А.А. часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,02 грамма, которое 15 мая 2019 года в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра С.А.А. в кабинете № здания УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Она же, реализуя внезапно возникший умысел на незаконный сбыт части ранее приобретенного для личного потребления путем находки 14 мая 2019 года в вечернее время в районе гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,033 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Telegram», разместила объявление, адресованное Н.А.А. о продаже части вышеуказанного наркотического средства, после чего в период 16 мая 2019 года около 21 часа 00 минут умышленно незаконно из корыстных побуждений, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 550 рублей сбыла Н.А.А. часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,013 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра Н.А.А. в кабинете № здания УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного ее обвинения, квалификацию ее действий не оспаривала. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.129-132,185-188, т.2 л.д.88-92,98-99,230-234, т.3 л.д.7-9), согласно которым 12 марта 2019 года около 14 часов в общей ванной коммунальной 

<

адрес> она похитила принадлежащие соседке пальто и куртку-пуховик. В десятых числах апреля 2019 года около 19 часов 30 минут она хотела тайно похитить бутылку вина и закуску из магазина «Дисма» в 

<

адрес> в г. Архангельске, спрятала похищенное под одежду, однако после того, как она прошла мимо кассы, к ней подошел охранник, потребовал оплатить товар, однако она, осознавая, что ее действия перестали быть тайными, с похищенным убежала. 20 апреля 2019 года в гостиничном номере сауны «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, она похитила с тумбочки принадлежащий малознакомому мужчине мобильный телефон «

<

данные изъяты>». 14 мая 2019 года в районе гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, она нашла пакет с наркотическим средством, часть которого она 15 мая 2019 года около 12 часов 30 минут на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, подарила С.А.А. 16 мая 2019 года вечером она через «Интернет» в приложении «Telegram» разместила объявление для Н.А.А. о продаже ему части наркотического средства, после чего около 21 часа у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 550 рублей продала ему часть найденного наркотического средства.

В целом аналогичные сведения о фактических обстоятельствах своей противоправной деятельности ФИО2 изложила в протоколах явки с повинной (т.1 л.д.125,174, т.2 л.д.70-72,199), полностью подтвержденных ею в судебном заседании.

Вина подсудимой помимо ее показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

По факту хищения имущества О.М.И.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с П.А.П. в коммунальной 

<

адрес>. 12 марта 2019 года около 08 часов 15 минут она ушла на работу, вернулась около 18 часов 30 минут, обнаружила продажу из общей ванной комнаты пальто и куртку-пуховик, которые она развесила утром сохнуть. Пальто она оценивает в 3000 рублей, куртку-пуховик – в 2000 рублей, вещи были в хорошем состоянии (т.1 л.д.116).

Аналогичные сведения ФИО3 изложила в своем заявлении от 14 марта 2019 года (т.1 л.д.101).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.П. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.119).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.О., известно, что он снимает комнату в коммунальной 

<

адрес>. 12 марта 2019 года от П.А.П. он узнал, что Потерпевший №1 постирала одежду, которую развесила в ванной комнате, а потом одежда пропала (т.1 л.д.120).

В ходе осмотра места происшествия 14 марта 2019 года осмотрена общая ванная комната в коммунальной 

<

адрес> (т.1 л.д.102-104).

Согласно сведениям с интернет-сайта, стоимость пуховика составляет 2000 рублей, стоимость пальто – 3000 рублей (т.1 л.д.117-118). 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>»

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего И.Д.С. следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в которое входят ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», имеется несколько магазинов, в том числе магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. 11 апреля 2019 года он находился на своем рабочем месте в указанном магазине, просматривал видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Около 19 часов 40 минут в магазин зашла ранее ему незнакомая девушка, взяла со стеллажа бутылку вина и через некоторое время спрятала ее под одежду. Он пошел к кассе, чтобы посмотреть, оплатит ли девушка деньги за бутылку, однако она оплатила на кассе только упаковку кукурузных палочек и направилась к выходу из магазина. Он преградил девушке выход из магазина, представился, сказал, что она не оплатила весь товар, который вынесла из магазина, попросил оплатить товар, однако, пока он разговаривал со ставшим возмущаться мужчиной, девушка вышла из магазина, при этом не оплатив денег за товар. Впоследствии он просмотрел видеозаписи, увидел, что девушка похитила бутылку вина марки «Флер Д?ОР» стоимостью 103 рубля 92 коп. (принадлежит ООО «Конус») и упаковку с крылом цыпленка стоимостью 75 рублей 18 коп. (принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.211-212).

Аналогичные сведения И.Д.С. изложил в своем заявлении от 11 апреля 2019 года (т.2 л.д.181).

В ходе выемки у И.Д.С. изъяты: приходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD диск с видеозаписью за 11 апреля 2019 года с камер видеонаблюдения в магазине «Дисма», данные предметы (документы) осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут в магазин заходит девушка, взяла с прилавка с алкоголем бутылку, положила себе за пазуху, взяла из холодильника упаковку цыпленка и положила себе под одежду, направилась в сторону кассы, взяла упаковку кукурузных палочек и проследовала на выход из магазина, где ее остановил контроллер торгового зала, рядом стоящий молодой человек встал между ними, девушка вышли на улицу (т.2 л.д.214-226).

В результате оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, получена компьютерная информация – запись с камер видеонаблюдения, расположенных в здании магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, которая скопирована на CD-RW диск, при отождествлении личности установлено, что совершившим хищение продуктов является ФИО2 (т.2 л.д.194-195,196-197)

Из копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимостью вина «Флер Д?ОР» Совиньон бел.сух. 0,7 л. составляет 103 рубля 92 коп. (ООО «Конус»), стоимость крыла цыпленка бройлера к/в составляет 75 рублей 18 коп. (ООО «

<

данные изъяты>») (т.2 л.д.188-189).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Б.Р.З.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.Р.З. следует, что 20 апреля 2019 года около 12 часов 30 минут он приехал с ранее незнакомой ему девушкой в гостевой номер при сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они распивали алкоголь. Около 14 часов 30 минут девушка ушла в магазин, после чего он обнаружил пропажу с тумбочки своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>». От администратора сауны он позвонил на свой мобильный телефон, ему ответила та самая девушка, он просил ее вернуть телефон. Телефон он оценивает в 10000 рублей, покупал ему в январе 2019 года, телефон в хорошем состоянии (т.1 л.д.155-156).

Аналогичные сведения Б.Р.З. изложил в своем заявлении от 20 апреля 2019 года (т.1 л.д.144).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что 20 апреля 2019 года около 12 часов 30 минут в гостиничный номер при сауне «Теремок», расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, где она работает администратором, приехали ранее незнакомый ей мужчина и девушка, которая ранее работала в баре «Ура». Примерно в 14 часов 50 минут к ней обратился данный мужчина, сказал, что девушка украла его мобильный телефон, попросил позвонить на свой мобильный телефон, ему ответила девушка, он поговорил с ней, после чего попросил ее вызвать полицию (т.1 л.д.158-159).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В. известно, что он просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения на территории сауны «Теремок» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установил, что 20 апреля 2019 года в 14 часов 05 минут сауну покидает женщина в спортивном костюме, кепке и солнцезащитных очках (т.1 л.д.169-171).

Согласно сведениям с интернет-сайта, стоимость телефона «

<

данные изъяты>» составляет 10000 рублей (т.1 л.д.157). 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту незаконного сбыта наркотического средства

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А. следует, что 15 мая 2019 года около 10 часов он позвонил своей знакомой ФИО2, спросил, сможет ли она угостить его наркотиком «соль», она сказала, что сможет. В дневное время он приехал к 

<

адрес>, где дождался ФИО2, поднялся с ней в один из подъездов, где между 7 и 8 этажами она передала ему сверток бумаги, который он убрал в карман. После этого они разошлись, в дальнейшем его задержали сотрудники полиции, после чего провели личный досмотр, нашли сверток бумаги, который ему передала ФИО2 (т.2 л.д.44-46).

В ходе проверки показаний на месте С.А.А. указал на место передачи ему Федухиной наркотического средства – пролет между 7 и 8 этажами подъезда № 

<

адрес> (т.2 л.д.55-61). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.Н. следует, что 15 мая 2019 года около 10 часов он встретился со своим знакомым С.А.А., который сказал, что хочет приобрести наркотик «соль», кому-то позвонил, после чего они пошли к 

<

адрес>. По пути С.А.А. сказал, что наркотик ему даст ФИО2 С.А.А. зашел в какой-то подъезд, а он пошел обратно. С.А.А. позвонил ему на телефон, сказал, что идет в его сторону, он понял, что ФИО2 дала ему наркотик. Когда он и С.А.А. встретились, их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д.62-63).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.И. – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску, следует, что 15 мая 2019 года с 12 часов 00 минут он совместно с П.Н.С. осуществлял наблюдение за 

<

адрес>. В 12 часов 38 минут в подъезд № зашли ФИО2 и С.А.А., около 12 часов 50 минут они вышли из подъезда, С.А.А. пошел в сторону 

<

адрес>, вел себя подозрительно, около 13 часов возле 

<

адрес> был задержан, доставлен в УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, где с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут проведен его личный досмотр, изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.142-145).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.С., являющегося старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Архангельску, следует, что он дал аналогичные показания, дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял наблюдение за ФИО2, которая была задержана и доставлена в УМВД России по г. Архангельску, где в ходе ее личного досмотра изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.146-150).

При личном досмотре С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты 4 трубки, сотовый телефон «Cromax» и сверток с порошкообразным веществом (т.2 л.д.10-17). 

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают показания свидетеля К.А.Е. (т.2 л.д.64-66).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона установлен входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут от ФИО2 (т.2 л.д.47-52,171-177).

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,02 грамма. На внутренних поверхностях 4 трубок выявлены следы данного вещества (т.2 л.д.162-164,168-169).

В результате оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, проведено прослушивание телефонных переговоров между ФИО2 и С.А.А., запись скопирована на DVD диск, который осмотрен и признан вещественным доказательством. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещает С.А.А. передать наркотическое средство (т.2 л.д.31-43,151-158)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.А. следует, что 16 мая 2019 года около 18-19 часов он через разместил объявление в программе «Телеграм» о том, что он хочет приобрести наркотик. Ему пришло сообщение от «@NurseDevil» с предложением приобрести у него наркотик. В ходе переписки они договорились встретиться у магазина «Бристоль» у швейной фабрики. Около 21 часа он приехал к 

<

адрес>, где к нему подошла ранее незнакомая девушка и под видом рукопожатия передала ему сверток фольги, а он ей передал деньги в сумме 550 рублей, после чего они разошлись. Он достал из свертка пакет с белым порошком, убрал в карман брюк. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции, после чего провели личный досмотр, нашли пакет, который ему передала ФИО2 (т.1 л.д.224-226).

В ходе проверки показаний на месте Н.А.А. указал на место передачи ему Федухиной наркотического средства – около магазина «Бристоль», расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д.227-236). 

Свидетель Ш.Е.Н. в судебном заседании показал, что 16 мая 2019 года около 19-20 часов он встретился со своим знакомым Н.А.А., который возле 

<

адрес> куда отошел на несколько минут, после чего они с ним пошли, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.И. – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску, следует, что 16 мая 2019 года около 21 часа 15 минут им совместно с П.Н.С. возле 

<

адрес> был задержан Н.А.А. и доставлен в УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проведен его личный досмотр, изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.142-145).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.С., являющегося старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Архангельску, следует, что он дал аналогичные показания, дополнительно показал, что 20 мая 2019 года около 21 часов 00 минут ФИО2 подошла к магазину «

<

данные изъяты>», где встретилась и что-то передала Н.А.А. 29 мая 2019 года он осуществлял наблюдение за ФИО2, которая была задержана и доставлена в УМВД России по г. Архангельску, где в ходе ее личного досмотра изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.146-150).

При личном досмотре Н.А.А. 16 мая 2019 года у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.196-198). 

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля В.И.В. (т.2 л.д.4-6).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона установлена переписка в чате Интернет в файлообменнике «Телеграм» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Н.А.А. (т.1 л.д.237-248, т.2 л.д.171-177).

В ходе выемки у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Telegram» имеется переписка между ФИО2 и Н.А.А. об обстоятельствах продажи наркотического средства 16 мая 2019 года около магазина «

<

данные изъяты>» у швейной фабрики. Сотовый телефон осмотрен (т.2 л.д.130-135,136-141).

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,013 грамм (т.1 л.д.200-202, т.2 л.д.162-164).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Федухина на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.48-49). 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>» и страдала им в период инкриминируемых ей деяний, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании на срок до 2 лет (т.2 л.д.242-244).

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства ее поведение было адекватным, подсудимая правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 ранее не судима, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроена (т.3 л.д.20-21).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.53). 

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д.55-58).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.125,174, т.2 л.д.70-72,199), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.129-132,185-188, т.2 л.д.88-92,98-99,230-234, т.3 л.д.7-9), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, не имеется.

Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением ФИО2 и повлекли совершение ею хищения имущества Б.Р.З., суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выявленную по каждому из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья виновной.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая вину признала, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в содеянном раскаялась, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в также ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ исключительных обстоятельств для назначения в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотренное санкцией данных статей, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе способ их совершения, учитывая степень общественной опасности этих деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимой, рода ее занятий, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч.1,2 ст.228.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, учитывая данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимой, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 окончательного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены преступления до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 августа 2019 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой, мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.52,157,176-177,222-226): 

- приходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью, CD-RW диск с видеозаписью, диск с записью телефонных переговоров – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с тремя сим-картами – необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу С.А.А.;

- конверт с 4 трубками, 2 конверта с наркотическими средствами – следует хранить в УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным материалам дела (т.3 л.д.15-16). 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимая ФИО2 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 23 936 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 9 180 рублей (т.1 л.д.135,191, т.3 л.д.81-82), в судебном заседании – 14 756 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.03.2019) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.04.2019) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов; 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 августа 2019 года окончательно назначить Федухиной наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц. 

Местом отбывания Федухиной наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время ее фактического задержания – 30 мая 2019 года и содержания под стражей – с 31 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- приходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью, CD-RW диск с видеозаписью, диск с записью телефонных переговоров – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с тремя сим-картами – необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу С.А.А.;

- конверт с 4 трубками, 2 конверта с наркотическими средствами – следует хранить в УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным материалам дела (т.3 л.д.15-16). 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 23 936 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов