Г.д. 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н., 

при секретаре Кислицыной А.С.

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать недействительным заключенный между Г.Э.Т. и ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру, восстановить право наследства на данную квартиру. В обоснование иска истец указал, что является сыном, то есть наследником Г.Э.Т., умершей д.м.г.. Еще при жизни Г.Э.Т. была отчуждена принадлежавшая ей на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> путем дарения квартиры ответчице ФИО2 На момент заключения оспариваемой сделки мать по состоянию своего здоровья не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

На основании определения суда 17.03.2017 года проведена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Г.Э.Т. на момент совершения юридически-значимых действий выявляла такие критерии «неуточненного психотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями», как наличие 

<

....>, к которым с 2015- июня 2016 присоединились продуктивно-психотические переживания и грубое когнитивное снижение. Установленное экспертами у Г.Э.Т. психическое расстройство психики психотического уровня сопровождалось выраженным снижением когнитивных процессов, что лишало ее в момент заключения договора дарения квартиры от д.м.г. понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме. Заключение экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 17.03.2017 года не оспаривает. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению: договор дарения подлежит признанию недействительным, следствием признания такового является аннулирование записи государственной регистрации права ответчика на указанную квартиру. 

Требование о восстановлении права наследства на квартиру не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, поскольку при удовлетворении судом вышеуказанных требований квартира, принадлежащая наследодателю, подлежит включению в состав наследственного имущества. При этом суд считает необходимым указать в решении суда о необходимости включения квартиры в объем наследственной массы, полагая, что при этом суд не выходит за пределы заявленных требований.

В целях исполнения решения суд считает возможным одновременно разрешить вопрос об отмене ранее принятых судом мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Г.Э.Т. и ФИО2 д.м.г.. 

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведенной д.м.г. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации № ..... 

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Г.Э.Т., умершей д.м.г.. 

Отменить ранее принятые судом (определение суда от 28.11.2016 года) меры обеспечения иска в виде запрета регистрации сделок по отчуждению спорной квартиры. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: судья ТОРОПОВА Н.Н.