Дело № 1-337/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 января 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И., 

при секретаре Изместьеве А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Цыбизовой Н.И., 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Шундеева А.В.,

потерпевшего потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевший № 1, находясь около стойки информации в магазине «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Челябинска, с причинением значительного ущерба потерпевший № 1 на сумму 120 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, находясь около стойки информации магазина «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> в Ленинском районе г.Челябинска, увидел в оставленной ранее сумке незнакомым ему потерпевший № 1 денежные средства, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший № 1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший № 1, преследуя корыстную цель – обогащение за счет чужого имущества, ФИО1, находясь около стойки информации магазина «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Челябинска в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из кармана сумки денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие потерпевший № 1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратил похищенное в свое пользу, получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший потерпевший № 1 согласно письменному заявлению заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с ходатайством потерпевшего потерпевший № 1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по нереабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно ущерб потерпевшему возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Шундеев А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи примирением, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего потерпевший № 1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем выплаты денежных средств потерпевшему, который простил и не желает привлекать последнего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.И Мельникова