Дело № 1-37/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 18 июля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретарях судебного заседания Михеевой Т.И., Мироновой Н.С., Ковригиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей 

ст.помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., 

ст.помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,

и.о. прокурора Камешковского района Иванова С.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника

адвоката Кальченко В.Б., представившей удостоверение № от {Дата обезл.} и ордер № от {Дата обезл.},

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- {Дата обезл.} .... городским судом .... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- {Дата обезл.} .... районным судом .... по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору .... городского суда от {Дата обезл.} и назначением окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .... городского суда от {Дата обезл.} в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; определением надзорной инстанции Верховного суда РФ от 26.06.2013 срок наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

освобожденного условно-досрочно {Дата обезл.} по постановлению .... районного суда от {Дата обезл.} на 1 месяц 27 дней;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.} по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} около .... часов .... минут в .... ФИО1, находясь в магазине «....», расположенном по ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего С.Н.П., находящегося в кабинете бухгалтерии. С этой целью ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел в подсобное помещение магазина, подошел к входной двери кабинета бухгалтерии и через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения кабинета. Находясь внутри указанного кабинета, ФИО1 обнаружил и похитил ноутбук марки «....» стоимостью 12000 руб.

После этого ФИО1 вылез с похищенным ноутбуком из окна кабинета и скрылся с ним с места преступления, использовав его в дальнейшем в личных целях. 

В результате преступных действий ФИО1 гражданке С.Н.П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшей представлено письменное заявление, в котором она выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Кальченко В.Б., государственного обвинителя Красненкову Ю.В., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «....», страдает заболеванием «....», должностным лицом МО ОМВД России .... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сотрудниками исправительного учреждения по месту отбывания наказания в ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области - положительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении у ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи лицом, осужденным приговором .... районного суда .... от {Дата обезл.} к реальному лишению свободы за умышленные преступления. 

Приговором мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.} ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания. 

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, служащих основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.}. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается по настоящему приговору при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественное доказательство - ноутбук «....» суд считает переданным по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.}, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата обезл.}, согласно решению о его аресте. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.}, а именно: с {Дата обезл.} по {Дата обезл.} включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов