Дело № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Мильково Камчатского края 16 января 2025 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Корогод А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, безработного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 5 декабря 2024 года он действуя умышленно, незаконно проник в погреб, являющийся хранилищем, расположенным на территории 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий фио5 картофель в количестве 18 мешков, общей массой 310,8 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 15540 рублей. После этого ФИО1 с похищенным картофелем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио5 материальный ущерб в указанной сумме. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От потерпевшей фио5 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шипиловский А.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны. 

Государственный обвинитель Корогод А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 не судим (л.д. 141-143). 

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО1 

<

данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 153, 155).

Как установлено судом, преступление ФИО1 совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, причинённый преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путём принесения извинений, возмещения материального ущерба (л.д. 65-68, 69). 

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, а процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12456 рублей, а также в судебном заседании в размере 4152 рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей фио5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: картофель массой 11,60 кг., оставить потерпевшей по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 16608 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев