Дело № 2-325/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

с участием прокурора Харина А.А.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения. На момент заключения указанного договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик, который являлся прежним собственником квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его нет, членом семьи собственника не является, в настоящее время ответчик проживает в ГСУСО «Челябинский психоневрологический интернат №2», находится на полном государственном обеспечении. В силу указанных обстоятельств, истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Выселение ответчика необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета для последующего использования квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ГСУСО «Челябинский психоневрологический интернат №2» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований, так как спорная квартира, является единственным постоянным местом жительства ответчика, пребывание в интернате носит временный характер, выселение ответчика будет нарушать его права на жилище.

Отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Копейского городского округа о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 01.11.2004 года (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11 - свидетельство о государственной регистрации права). Квартира истцу подарена ФИО2.

Согласно решению Копейского городского суда от 11.12.2007 года ФИО2, ДАТА года рождения признан недееспособным (л.д. 81-82). Распоряжением управления социальной защиты населения Копейского городского округа Челябинской области от 04.03.2008 года НОМЕР, опекуном бал назначен его брат - М.В.Ф. (л.д. 80).

Согласно ответа отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Копейского городского округа по заявлению опекуна, Министерством социальных отношений Челябинской области недееспособному было выделено место в государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат №2», расположенном по адресу: АДРЕС. В учреждение социального обслуживания недееспособный ФИО2 прибыл 09.10.2017 года, где он проживает на полном государственном обеспечении, зарегистрирован по месту пребывания по 10.10.2027 года (л.д. 45, 80).

В квартире по адресу: АДРЕС ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту проживания с ДАТА, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 12).

Договор дарения от 01.11.2004 года квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС не предусматривает сохранения права пользования спорной квартирой прежним собственником. Данный договор не оспорен, не признан недействительным.

Свидетель М.В.Ф. в судебном заседании от 22.01.2018 года пояснил, что ФИО2 - его брат, который подарил квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС его (свидетеля) дочери в 2004 году. М.В.Ф. был опекуном своего брата, но в 2017 году по состоянию здоровья не смог осуществлять за ним уход, и ответчика определили в интернат на полное государственное обеспечение. В настоящее время истец намерена продать квартиру, в связи с чем необходимо снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Расходы по коммунальным платежам несет истец, ответчик постоянно проживает в интернате.

Свидетель Ф.Е.В. в судебном заседании от 22.01.2018 года дала суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС силу ст. 35 ЖК РФ.

Установлено, что незаконными действиями ответчика ущемлены права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

На основании изложенного, суд считает, что следует выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, поскольку регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова