Дело № 1-237/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «05» декабря 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Руиной Г. П.

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.06.2017 года приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2017 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в жилище- 

<

данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полиэтиленовый пакет черного цвета, стоимостью 10 рублей; яйцо куриное «Инское С2» в количестве 20 штук, стоимостью 2 рубля 80 копеек за штуку, на общую сумму 56 рублей; 600 грамм вареной колбасы «Посадская», стоимостью 169 рублей за 1кг, на сумму 101 рубль 40 копеек; булку белого хлеба, стоимостью 28 рублей; сотовый телефон марки «ARK Benefit», стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон марки «First Digma», стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 7145 рублей 40 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Руина Г. П. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Карманов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 6 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании показаний самого ФИО1

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на последующее поведение подсудимого ФИО1, судом не усматривается. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, даже при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения у суда не имеется, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное на основании приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.06.2017 года.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.06.2017 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда от 15.06.2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с 05 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, булку белого хлеба, половину палки вареной колбасы «Посадская», 20 штук куриных яиц «Инское С2», две сим- карты оператора МТС, флеш – карту «Gerffins mikro 4Gb, денежные средства в сумме 250 рублей, сотовый телефон «First Digma», сотовый телефон «ARK Benefit», зарядное устройство от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова.