Дело № 1-185/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., удостоверение НОМЕРи ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, 15.04.2016 около 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Весна» ООО «Весна», расположенного по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прикассовой тумбы взял бутылку водки «Медофф люкс», объемом 1 литр, стоимостью 433 рубля 80 копеек, коробку нектара «Любимый», объемом 0,95 литра, стоимостью 43 рубля 49 копеек и пачку сигарет «Балканская звезда» стоимостью 56 рублей 75 копеек, на общую сумму 534 рубля 04 копейки, принадлежащие ООО «Весна». ФИО3 с целью завладения указанным товаром, не оплатив его на кассе, намереваясь с места преступления с похищаемым имуществом скрыться и получить реальную возможность распорядиться похищаемым по собственному усмотрению, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина. В момент выхода ФИО3 с похищаемым товаром сотрудник магазина ФИО1, осознавая, что ФИО3 совершает открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Весна», с целью пресечения противоправных действий последнего, выбежала вслед за ним из магазина, высказав неоднократные требования об остановке. Однако ФИО3 вопреки требованиям ФИО4, понимая, что его преступные действия стали очевидными, вместе с похищенным имуществом общей стоимостью 534 рубля 04 копейки, принадлежащим ООО «Весна», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Весна» материальный ущерб на сумму 534 рубля 04 копейки.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, просила удовлетворить свое ходатайство, пояснив, что у неё с подсудимым состоялось примирение, что вред от преступления последним заглажен в полном объеме, никаких претензий к нему она не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку видом, объемом и способом возмещения вреда удовлетворена. Заявление о прекращении уголовного дела является её добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом подсудимому Фомичеву разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст.161 УК РФ поддержал, подтвердил, что примирился с потерпевшей Жаровой, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшей, возмещен в полном объеме, которым последняя удовлетворена, между сторонами состоялось примирение.

В материалах дела имеется справка информационного центра УМВД России по Ярославской области, свидетельствующая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Жданов