31RS0004-01-2025-000418-39 2-429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО6 и ее представителя по письменному заявлению ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО8 

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ее представитель по письменному заявлению в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, письменных возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2025 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (л.д. 4-7), истцу принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 8-11, 12-15). 

Собственниками указанного жилого дома были также: с 20.06.2002 года по 20.09.2006 года ФИО2, с 20.09.2006 года по 26.06.2008 года ФИО3, с 26.06.2008 года по 24.01.2018 года ФИО4 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), с 26.06.2008 года по 23.03.2022 года ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), с 24.01.2018 года по 23.03.2022 года ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), с 23.03.2022 года по 07.04.2025 года ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40).

Наличие регистрации у ФИО8 с 29.01.2018 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> подтверждается информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области (л.д. 22), паспортом ответчика (л.д. 30).

С 22.04.2024 года на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ответчик ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24) и не оспорено сторонами. 

Согласно доводам иска и пояснениям истца в судебном заседании, ФИО8 родственником истцу не приходится и членом семьи не является. Ответчик с 29.01.2018 года был зарегистрирован в доме бывшим собственником (отцом ответчика ФИО3). При этом ФИО8 фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда истец стала собственником спорного жилого помещения, купив его у продавца ФИО5, ответчик в доме не проживал. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Никаких вещей ФИО8 в помещении истца нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного жилого помещения ответчик участия не принимает. Когда истец покупала дом, она знала о прописке ответчика, однако ФИО8 добровольно выписываться не желал. Во дворе спорного дома имеется строительный материал, ФИО6 никогда не препятствовала ответчику его забирать. Две недели назад, после подачи настоящего иска, ответчик часть строительных материалов забрал. За оставшимися материалами к ней не приходил. В жилом доме вещей ответчика нет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. ФИО8 подтвердил, что в спорном доме не живет около года, жилищно-коммунальные услуги за него не платит и не платил бывшему собственнику ФИО5, личных вещей в доме нет, однако, не имея претензий к истцу, исковые требования не признал. Пояснил, что гражданин ФИО5 убедил его отца под влиянием алкогольного опьянения и заблуждения подарить ему дом, заключив 23.03.2022 года договор купли-продажи (л.д. 33-35), а спустя время ФИО5 продал дом истцу. ФИО8 заключенный между ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи не оспаривал и не признавал его недействительным, однако в дальнейшем хочет по этому поводу обратиться в суд. Ответчик фактически проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который только по документам является его собственностью, а фактически его приобрела гражданская супруга ответчика ФИО1, поэтому в этом доме зарегистрироваться ФИО8 не может. Указанный дом был оформлен на имя ответчика, чтобы данный объект недвижимости не входил в состав общего имущества ФИО1 и ее бывшего супруга. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, приходящийся ответчику отцом, суду пояснил, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> его сын не проживает около трех лет. Истец купила дом у ФИО5, которому он в марте 2022 года подарил свой дом, находясь в здравом уме. В тот момент вещей сына в доме уже не было, они не ужились вместе, и сын ушел по своему желанию жить к матери со своими личными вещами. Тогда сын разбил машину, приходил к нему с ножом. В настоящее время ФИО8 проживает со своей сожительницей в доме по адресу: по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО1 подтвердила доводы ответчика о том, что тот фактически проживает с ней по адресу: 

<

адрес> с августа 2024 года. Когда она покупала данный жилой дом, была замужем, однако не желала оформлять покупку на себя, чтобы не делить ее после расторжения брака с бывшим в настоящее время супругом, поэтому зарегистрировала право собственности на жилой дом за ответчиком. Ей известно, что ФИО8 забрал навес в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и ушел. 

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетель ФИО1 родственником участвующим в деле лицам не является. Свидетель ФИО3 согласился давать показания и был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетелями в судебном заседании показания не оспорены, согласуются с материалами дела и пояснениями истца и ответчика.

На основании изложенного суд принимает показания опрошенных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, несмотря на доводы возражения ответчика, предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении. 

Ответчик родственником истцу не является, соглашений о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось, в оплате коммунальных услуг за жилой дом ответчик участия не принимает, фактически в нем не проживая и не имея в нем своих личных вещей. 

Более того, имея в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ответчик вправе зарегистрироваться там по месту жительства. Доводы ответчика о формальной принадлежности ему указанных объект недвижимости противоречат нормам ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и акта его передачи.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для него каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. 

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО8 (СНИЛС №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: