Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 г. гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №2А-102/2018 по административному исковому заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командира воинской части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской части №. 7 августа 2018 г. административный истец после прибытия из служебной командировки обратился к командиру части с рапортом, в котором просил предоставить ему 30 дополнительных суток отдыха вместе с основным отпуском за нахождения в 2018 г. в служебных командировках с 27 января по 16 февраля, с 13 марта по 19 мая и со 2 по 22 июня. Командир воинской части № отказал в удовлетворении указанного выше рапорта.

Полагая, что действия командира воинской части № нарушают его права, 15 августа 2018 г. Масюк, обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить на это воинское должностное лицо обязанность предоставить ему дополнительное время отдыха в количестве 30 дней. 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал пояснения в пределах поданного им иска. По мнению ФИО1, находясь в служебных командировках, он круглосуточно непрерывно исполнял обязанности военной службы, поскольку ему не был определен распорядок служебного времени. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении административного иска, сославшись на его необоснованность. 

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что 7 августа 2018 г. Масюк рапортом просил административного ответчика предоставить ему дополнительные сутки отдыха за нахождение в служебных командировках в 2018 г. Согласно приказов командира в/части № №15 от 26.01.2018 г., №32 от 16.02.2018 г., №46 от 13.03.2018 г., №98 от 21.05.2018 г., №110 от 01.06.2018 г., №125 от 20.06.2018 г. административный истец был в служебных командировках за пределами места постоянной дислокации его части. При этом командир в/части № отказал ФИО1 в удовлетворении данного рапорта, приложив к нему пояснительную записку. По сообщению командира в/части №, приказы по части о привлечении во время служебных командировок в 2018 г. ФИО1 к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, им не издавались. 

Приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. №80 пункт 8 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. №492 (в ред. приказа МО РФ от 06.12.2016 г. №808), ранее относивший служебную командировку военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утратил силу и поэтому, вопреки утверждениям ФИО1, за его нахождение в соответствии с приказами командования в/части № в 2018 г. в служебных командировках, дополнительный отдых, предусмотренный пунктами 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставлен ему быть не может.

Позиция административного истца о том, что при его нахождении в служебных командировках он круглосуточно непрерывно исполнял обязанности военной службы, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании приведенных им нормативных правовых актов.

Доводы ФИО1 о том, что в период служебной командировки в Сахалинскую область он привлекался погрузке (выгрузке) оружия и боеприпасов на носители, производство которой не могло быть остановлено без завершения технологических процессов, и в этой связи у него возникает право на дополнительное время отдыха, опровергаются отсутствием соответствующего приказа должностных лиц о привлечении ФИО1 к выполнению таких мероприятий. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований административного иска об оспаривании действий командира воинской части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок. 

Председательствующий по делу С.А. Костенко